cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-1079/2024 (33-14912/2023;) от 19.12.2023

УИД 59RS0007-01-2022-005098-30

Дело № 33-1079/2024 (33-14912/2023)

№ 2-312/2023

Судья Коневских О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

судей Безматерных О.В., Журавлевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеряева Сергея Ивановича, Потеряевой Ольги Ивановны к Ведерниковой Людмиле Васильевне, Дровосековой Марине Васильевне об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Потеряева Сергея Ивановича, Потеряевой Ольги Ивановны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 сентября 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., пояснения истцов Потеряева О.И., Потеряева С.И., представителя истцов Чудинова Д.Б., ответчиков Ведерниковой Л.В., Дровосековой М.В., представителя ответчика Насибуллиной Л.Ф., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Потеряев С.И., Потеряева О.И. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Ведерниковой Л.В., Дровосековой М.В. об установлении факта родственных отношений с Ведерниковой Г.В., факта принятия наследства после ее смерти, признании недействительным завещания В2., удостоверенного 06 ноября 2018 года нотариусом Ч., признании права собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются родными детьми П6., которая является родной дочерью И2. И2. являлась родной сестрой Б2., дочерью которой является В2. Таким образом, П6. приходится двоюродной сестрой В2. Истцы являются наследниками шестой очереди (двоюродные племянники) В2., умершей 28.12.2021г., ответчики Ведерникова Л.В., Дровосекова М.В. являются наследниками седьмой очереди (падчерицы). Истцы обогащались к нотариусу, желая принять наследство, однако наследственное дело не было заведено в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство И2. и Б2. На день смерти В2. принадлежало 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****. Истцы, не располагая документами, необходимыми для принятия наследства, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: получили выписку из единого государственного реестра недвижимости, совершили платежи в оплату коммунальных услуг за квартиру. 06 ноября 2018 года нотариусом Ч. удостоверено завещание В2., в соответствии с которым она завещала спорное имущество ответчикам. На момент составления завещания В2. было 78 лет, она длительный период страдала рядом заболеваний, в том числе с 2008 года онкологическим заболеванием, гипертонией, имела инвалидность. В период, когда она проживала совместно с истцами, у нее проявлялись признаки нарушения памяти и логического мышления, а также нарушения эмоциональной сферы, что проявлялось в забывчивости, неустойчивости своих намерений, немотивированных вспышках раздражительности или, наоборот, чрезмерной покладистости, экзальтированности, при этом критика к своему состоянию у нее отсутствовала. Истцы полагают, что в момент совершения завещания В2. находилась в таком состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Потеряева Сергея Ивановича, Потеряевой Ольги Ивановны отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Потеряев С.И., Потеряева О.И. просили отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчиками Ведерниковой Л.В., Дровосековой М.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

Истцы Потеряев С.И., Потеряева О.И., представитель истцов Чудинов Д.Б. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Ведерникова Л.В., Дровосекова М.В., представитель ответчиков Насибуллина Л.Ф. в судебном заседании с жалобой не согласились, поддержали возражения на жалобу, пояснив, что факт родственных отношений истцами не подтвержден, также не подтвержден факт принятия ими наследства.

Третье лицо нотариус Ч. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве наследников шестой очереди призываются к наследованию родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в частности об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела - 28 декабря 2021 года умерла В2., ** 1940 года рождения (л.д. 24 т.1).

22.07.1983г. внесена актовая запись № ** о заключении брака Ш2., **1940 года рождения, и В1., ** года рождения, супруге присвоена фамилия В2. (л.д.56, 102, т.1).

05.02.1971г. внесена актовая запись № ** о расторжении брака Ш2., **1940 года рождения, и Ш1., ** года рождения, супруге оставлена фамилия Ш2. (л.д.56, т.1).

10.12.1958г. внесена актовая запись № ** о заключении брака Б3., **1940 года рождения, и Ш1., ** года рождения, супруге присвоена фамилия Ш2. (л.д.56, 156, т.1).

**1940г. родилась Б3., ее родителями указаны Б1., Б2., даты рождения родителей не указаны (л.д.56, 155, т.1).

Согласно архивной справке от 16.02.2023г. № ** (л.д.194, т.1), архивной выписке от 10.02.2023г. № ** (л.д.184, т.1) в документе архивного фонда ** «Коллекция метрических книг церквей Пермской губернии» в метрической книге Архангельской церкви села **** Пермского уезда Пермской губернии на 1912 год имеется запись № ** о рождении П3., дата рождения ** 1912 года, дата крещения ** 1912 года, имя родившейся: К., родители: Деревни **** сельский обыватель П1. и законная жена его П2., оба православные.

Согласно справке о заключении брака № ** от 24.01.2023г. (л.д.154, т.1) имеется запись акта о заключении брака № ** от 28.07.1939г. между Б1. и П3., даты рождения супругов не указаны, супруге присвоена фамилия Б2. Аналогичные сведения о заключении брака содержатся в ответах Свердловского отдела Управления ЗАГС администрации г.Перми от 13.03.2023г. на запрос суда (л.д.201, 202 т.1), сведения о датах рождения супругов также отсутствуют.

Б2., ** 1912 года рождения, умерла 28.06.1993г., что подтверждается ответом Свердловского отдела Управления ЗАГС администрации г.Перми от 13.03.2023г. на запрос суда (л.д.201, 202, т.1).

Из архивной справки от 16.02.2023г. № ** (л.д.191, т.1), архивной выписке от 10.02.2023г. № ** (л.д.183, т.1) в документе архивного фонда ** «Коллекция метрических книг церквей Пермской губернии» в метрической книге Архангельской церкви села **** Пермского уезда Пермской губернии на 1915 год следует, что имеется запись № ** о рождении П4., дата рождения ** 1915 года, дата крещения ** 1915 года, имя родившейся: О., родители: Деревни **** крестьянин П1. и законная жена его П2., оба православные.

Согласно свидетельству о браке № ** в книге записей актов гражданского состояния о браке 16.10.1934г. внесена запись о браке И1. и П4., супругам присвоена фамилия И-вы, при этом даты рождения супругов в свидетельстве отсутствуют (л.д.12, т.1). Аналогичные сведения о заключении брака содержатся в ответе Свердловского отдела Управления ЗАГС администрации г.Перми от 13.03.2023г. на запрос суда (л.д.201, т.1), сведения о датах рождения супругов также отсутствуют.

**1941г. родилась И3., что подтверждается свидетельством о рождении ** № **, ее родителями указаны И1., И2., даты рождения родителей в свидетельстве не указаны (л.д.11. т.1).

13.08.1968г. П5., 1940 года рождения, и И3., 1941 года рождения, вступили в брак, супруге присвоена фамилия П6., что подтверждается свидетельством о браке от 13.08.1968г** № ** (л.д.13, т.1).

** родился Потеряев Сергей Иванович, его родителями в свидетельстве о рождении от ** ** № ** указаны П5., П6. (л.д.14, т.1).

** родилась Потеряева Ольга Ивановна, ее родителями в свидетельстве о рождении от ** ** № ** указаны П5., П6. (л.д.14, т.1).

11.04.2001г. умерла И2., ** 1915 года рождения, что следует из повторного свидетельства о смерти ** № ** от 28.12.20022г.

В материалах дела имеются копии метрических книг за 1912, 1915г.г. (л.д.195-198, т.1).

Из ответа Государственного архива Пермского края от 16.02.2023г. № ** (л.д.168, т.1) на запрос суда следует, что в метрических книгах церквей в России до 1918г. при регистрации рождения, брака, смерти даты указывались по юлианскому календарю. В России григорианский календарь был введен с 14 февраля 1918г. декретом Совета народных комиссаров РСФСР от 26.01.1918г. «О введении западно-европейского календаря». В данном декрете Совет народных комиссаров постановил: ввести по истечении 31 января 1918г. в гражданский обиход новый календарь, первый день после 31 января сего года считать не 1-м февраля, а 14-м, второй день считать 15-м и т.д. До принятия данного декрета в России действовал юлианский календарь. Различие между старым и новым календарями в XVIIв. составляет 11 суток, в XIXв. - 12 cуток, в XX и XXIв.в. – 13 суток. Поэтому в результате введения нового календаря в России в 1918г. после 31 января последовало 14 февраля. В связи с отсутствием первоначальных документов о факте рождения (в более позднее время - свидетельство о рождении) на руках граждан, рожденных до 1917-1918 годов, особенно у жителей сельской местности, которые получали свидетельства о рождении и паспорта, как правило, в конце 1940-х-1960-е г.г., при внесении в них данных допускались ошибки как со стороны самих малограмотных граждан (например, с разницей в юлианском и григорианском календарях), так и регистрирующих органов. Несоответствующие метрическим записям данные могли появляться в свидетельствах о рождении и паспортах в ситуациях заполнения документов без подтверждающих документов, а лишь со слов самих граждан или даже их родственников.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1145, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что истцами не представлено никаких доказательств наличия родственных отношений между ними и умершей В2., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцы не относится к кругу наследников умершей В2. Также суд посчитал, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указывающие на фактическое принятие ими наследства, открывшегося после смерти В2.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, истцы в апелляционной жалобе указывают на то, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии родственных отношений между ними и умершей В2.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Родителями Б2., **.1912 г.рождения являются: деревни **** сельский обыватель П1. и законная жена его П2.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что матерью наследодателя В2., **1940 г.рождения является Б2., **1912 г.рождения.

Матерью истцов Потеряева С.И. и Потеряевой О.И. является П6., **1941 г.рождения.

Родителями И3., **1941 г.рождения являются И1., И2., **1915 г.рождения.

При этом из материалов дела также следует, что родителями П4., (**1915) **1915 г.рождения (бабушки истцов) также являются деревни **** крестьянин П1. и законная жена его П2., в связи с чем можно сделать выводы, что Б2. и И2. являются сестрами.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцы Потеряев С.И. и Потеряева О.И. являются двоюродными племянниками наследодателю В2. по линии матери.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений, суд также указал, что по григорианскому календарю дата рождения П4. должна быть **1915г., что соответствует свидетельству о смерти И2. (л.д. 158 т.1), дата рождения П3. – **1913, в то время как в свидетельстве о смерти дата рождения Б2. указана **1912г.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были учтены разъяснения Государственного архива Пермского края от 16.02.2023 № 1396, согласно которым в результате введения нового календаря в России в 1918 году и при отсутствии первоначальных документов о факте рождения у жителей сельской местности, которые получали свидетельства и паспорта в конце 1940-1960 годов, при внесении в них данных допускались ошибки как со стороны малограмотных граждан, так и регистрирующих органов. Несоответствующие метрическим записям данные могли появляться в свидетельствах о рождении и паспортах в ситуациях заполнения документов без подтверждающих документов, а лишь со слов самих граждан или даже их родственников.

Так, исходя из метрических данных П3. её дата рождения в метрической книге Архангельской церкви указана 23.12.1912, в свидетельстве о смерти также указана дата рождения **1912г., что свидетельствует о том, что при выдаче документов П3. дата её рождения не была изменена в соответствии с григорианским календарем.

Кроме того, из протокола предварительного судебного заседания от 22.12.2022 следует, что ответчик Ведерникова Л.В. на вопрос истца Потеряева С.И. показала, что видела его один раз, она спросила В2., та сказала, что это её племянник, у него есть еще «толстущая сестра», вся в мать (л.д. 145 т.1).

В связи с чем, пояснения ответчика Ведерниковой Л.В., данные ею в апелляционной инстанции о том, что она ранее не видела истца Потеряева С.И., что не согласуется с ранее данными ею пояснениями, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Ссылки истцов на фотографии (л.д. 17-22 т.1), открытку (л.д.23 т.1), представленные в материалы дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку идентифицировать лиц, изображенных на фотографиях невозможно, также невозможно достоверно установить, кем была написана открытка.

Доводы ответчиков о том, что записи о рождении П3. и П4., содержащиеся в метрических книгах, не позволяют установить единых родителей, опровергаются документам в деле, а именно копиями метрических книг, представленных Государственным архивом Пермского края, из которых следует, что родителями П3., **1912 г.рождения и П4., (**1915) **1915 г.рождения являлись П1. и законная жена его П2.

Наследодателю В2. принадлежали 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****, Ведерниковой Л.В., Дровосековой М.В. принадлежало по 1/6 доле в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 26-30, т.1).

В подтверждение доводов о принятии истцами наследства после смерти В2., умершей 28 декабря 2021 года, в материалы дела представлены квитанции об уплате коммунальных услуг по квартире по адресу: г.Пермь, ул. ****, лицевой счет № **. Так, Потеряевым С.И. 19.04.2022 оплачено за март 2022 года - 300 рублей, Потеряевой О.И. - 300 рублей (л.д. 35 т.1). 30.05.2022 Потеряевой О.И. за май 2022 оплачено 600 рублей (две квитанции по 300 рублей (л.д. 34 т.1)).

Из выписки финансово-лицевого счета № **, представленного управляющей организацией ООО «Территория партнерства» 17.05.2023г., следует, что к оплате за апрель 2022 начислено 1303,27 руб., оплачено 600 рублей, за май 2022 начислено 1200,67 руб., оплачено 600 рублей (л.д. 17 т.2).

В ответ на обращение Потеряева С.И. 03.04.2023г. управляющая организация ООО «Территория партнерства» указала, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Пермь, ул. **** на основании лицензии, выданной Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края. По кассовым чекам платежи на содержание и текущий ремонт общего имущества на общую сумму 1200 рублей поступили 19.04.2022 и 30.05.2022 соответственно, на лицевой счет № **, открытый ООО «Территория партнерства» на жилое помещение (квартира) № **, расположенное по адресу: г.Пермь, ул. **** на имя В2. (л.д. 18 т.2).

Оценивая, представленные истцами чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире г.Пермь, ул. ****, суд первой инстанции пришел к выводу, что одноразовая оплата некоторых коммунальных услуг не свидетельствуют о совершении истцами Потеряевым С.И., Потеряевой О.И. в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества, поскольку указанные действия должны носить систематический характер.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Кроме того, судом не учтено, что доступ в квартиру у истцов отсутствовал, между сторонами в отношении наследственного имущества возник спор.

Согласно сообщению ООО «Территория партнерства» от 08.02.2024г., направленного в суд по запросу судебной коллегии, денежные средства, поступившие 19.04.2022 в размере 600 рублей и 30.05.2022 в размере 600 рублей на лицевой счет № **, открытый на жилое помещение № **, расположенное в доме № ** по ул. **** в г.Перми, направлены на оплату основного долга за содержание жилого помещения (л.д. 171 т.2).

Доводы ответчиков о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия наследства истцами после смерти В2., опровергаются квитанциями об оплате ЖКУ, подтверждающие, что Потеряев С.И. и Потеряева О.И. приняли наследство в течение 6 месяцев после смерти В2. путем оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности наследодателю.

Проанализировав представленные истцами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истцы подтвердили факт того, что они являются двоюродными племянниками умершей В2., в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство, то они также вправе претендовать на спорное наследственное имущество.

06.11.2018г. нотариусом Ч. удостоверено завещание В2., согласно которому она завещает принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: **** Ведерниковой Л.В., Дровосековой М.В. в равных долях по 1/2 доле в праве каждой (л.д.66, т.1).

Из материалов наследственного дела к имуществу В2., открытого нотариусом П., следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились Ведерникова Л.В., Дровосекова М.В. (л.д.62-65, т.1).

12.07.2022г. Ведерниковой Л.В., Дровосековой М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.**** (л.д.79-80, т.1).

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенной нормы неспособность наследодателя в момент совершения завещания понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Свидетель Н. в суде пояснила, что она является женой истца Потеряева С.И., который приходится племянником В2. С В2. она встречалась у своей свекрови. В2. приезжала к свекрови свидетеля, жаловалось на семейные проблемы, также В2. приходила в гости к свидетелю. Приезжала В2. периодически, может быть раз в полгода-год, когда у нее были семейные проблемы. Было такое, что она и неделю жила у свекрови. Когда у В2. умер муж, она сразу приехала, сказала, что нужно хоронить. После смерти мужа В2. приехала к Сергею, сказала, что хочет завещание написать на него, но ей нотариус сказал подождать, пока вступит в наследство после смерти мужа, и уже потом писать завещание. Потом В2. перестала выходить на связь, они забеспокоились, приехали к ней, она их впустила, мужа узнала, свидетеля узнала не сразу. В квартире была полная антисанитария, кран бежал, белье замоченное прокисло, в кухне была гора посуды, она жаловалась на проблемы с головой, проблемы с памятью. Свидетель спрашивала, пьет ли В2. таблетки, она сказала, что Люба покупает ей таблетки. Это было в ноябре 2018 года. Общались не долго, около часа, привезли ей гостинцы. Они разговаривали про её болячки, спрашивали про её дела, общались, вспоминали. Настроение было невеселое, была какая-то подавленность. Раньше она бодро говорила, при встрече она говорила разборчиво. Раньше она быстрее говорила. Видно было, что она болела. Она была грустная, подавленная, жаловалась на проблемы с памятью. Рассказала, что к ней приходит Люба и покупает ей таблетки, платит за квартиру. В2. проживала на **** на 3-м этаже, у нее была собачка, она говорила, что иногда ходит до рынка, самой с собачкой приходится гулять. Она сказала, что к ней приходит Любовь прибираться.

Свидетель Д. пояснил, что он является мужем Дровосековой М.В., В2. являлась мачехой ответчиков. Он виделся с В2. 1-2 раза в неделю, летом привозили ее к себе на дачу. Состояние здоровья у В2. было нормальное, она сама ходила в банк пенсию снимать с карты, по ее решению ездили в магазин Кастораму, выбирали кухонный гарнитур, она сама приезжала на автобусе с собакой на дачу. Такое состояние было практически до смерти. Никаких проблем не замечал. Его В2. всегда узнавала, сама ему звонила. Она никогда не терялась, ориентировалась. В 2021 году была у них на даче, ходила в магазин самостоятельно, он показал ей только направление. Она и с собакой сама гуляла. Она практически никогда не жаловалась на головные боли, головокружения. В2. рассказывала ему, как ее обманули цыгане. Дома у В2. в целом был порядок, грязной посуды или нестиранного белья не было. У В2. было увлечение, она шила себе платья, ремонтировала старые вещи, в том числе в последние годы жизни. В 2019г. она лежала в госпитале ветеранов, ездила оттуда домой на автобусе собаку кормить с Паркового на Крохалевку. Кушать готовила сама, в магазин ходила. В 2018 году она решила купить кухонный гарнитур, ездили с ней в магазин. Когда он к ней приезжал, ходили в магазин, он покупал ей воду. Они обсуждали работу, политику, она раньше работала на заводе Свердлова, рассказывала о своей работе. По характеру она была жесткая, если она решила приехать на дачу, её ничего не остановит, если решила сходить с подругой в кофейню, тоже ничего её не остановит. Подруга живет недалеко, её зовут У. Других подруг не видел у нее в гостях.

Свидетель С1. пояснил, что дружат семьями с Д - ми В2. знает, виделись раза два в месяц, когда приезжали в гости к Д1. на дачу, последний раз видел В2. на даче в прошлом году. В2. все делала сама, в магазин ходила, посуду мыла, самостоятельный человек. За столом сидели все вместе, общались, разговор поддерживали. В2. занималась огородом, то на грядках, то с цветами. На даче она общалась со всеми, поддерживала разговор, задавала вопросы. Свидетеля она всегда узнавала. У В2. была маленькая собачка. В2. сама передвигалась, была обута, одета была по погоде. В основном разговаривали по работе, она рассказывала про себя, что работала на заводе. На заболевания особо не жаловалась.

Свидетель В3. пояснил, что ответчики его мама и тетя, В2. была женой их отца, его деда. С дедом у нее были обычные отношения, при свидетеле конфликтов не было. Пока дед был жив, виделись с В2. часто, после смерти деда раз-два в месяц. В2. могла приехать к ним на дачу, либо он с мамой приезжали к ней. Когда приезжали с мамой к В2., она всегда их узнавала. В2. не жаловалась на здоровье, интересовалась его учебой, делами. В2. телевизор смотрела. На память не жаловалась, увлекалась цветами, модой, у нее была собака, она ее кормила, гуляла с ней. Когда приходили к ней, в квартире было нормально, прилично, была шерсть от собаки. Когда приезжали, могли сходить в магазин, что-то купить, конфеты она любила. Если незапланированный визит, покупали пельмени. В2. готовила пироги рыбные в 2017-2019 годах. В2. одевалась хорошо, прилично, по погоде. В больницу В2. ходила с мамой и сама. С подругами могла куда-то сходить, потом рассказывала. Болезни были, так как она престарелый человек. На здоровье она не жаловалась. Ноги у нее иногда болели. Лежала в стационаре, но ездила гулять с собакой.

Свидетель С2. пояснила, что знакома с ответчиками, это дальние родственники. С В2. знакома, познакомились на даче. Иногда общались по телефону. Последний раз видела ее осенью 2018г., приезжали к ней домой поговорить насчет участка, разговор был о даче. В2. ее узнала. Свидетель хотела взять у нее цветы на рассаду, но та сказала нельзя, пока цветут. В квартире у неё для пожилой женщины было нормально. В2. предлагала им чай, они отказались. Были минут 15, может полчаса. Когда поехали домой, она с собакой пошла гулять.

Свидетель Б4. пояснила, что В2. дальняя родственница, общались с ней не часто, пару раз встречались в гостях у Потеряевых, на поминках, на похоронах. Встречались в 2016 году весной, осенью. Ближе общались на похоронах, поминках. В 2016 году, когда приходила в гости к Потеряевым, общалась с В2., создалось впечатление, что была не совсем здорова. В2. была одета слишком тепло, в квартире была жара, отвечала невпопад, говорила о своих болячках, перескакивала с темы на тему, отвечала невпопад, целая гора таблеток у нее была. В 2016 году В2. рассказывала про свою дочь, мужа ругала, рассказывала про свои болячки, про работу не рассказывала. У нее было заторможенное состояние. Сказала, тут же забыла, повторяла десять раз. В 2016 году про мужа В2. говорила, ругала его, говорила про дочь, ***. 21.03.2018 были похороны П6. в кафе, В2., кажется, вообще не понимала, зачем собрались. Потом они пошли вместе на остановку, В2. не знала, где остановка и на каком автобусе ехать, свидетель посадила ее на автобус. В2. сказала, что ей ехать на Крохалевку. Кафе было на Бульваре Гагарина. На поминках в мае также она не понимала, для чего собрались. В2. говорила, что не помнит где могила её дочери, как ехать. В2. на память жаловалась. В 2018 году были две встречи с ней – на похоронах и поминках.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из оснований предъявленного иска, по делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении В2., ** года рождения, умершей 28.12.2021, производство которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» № ** от 19.06.2023 у В2., ** г.рождения в юридически значимый период (06.11.2018) имелось органическое психическое расстройство смешанной (возрастной, сосудистой, токсической, травматической) этиологии со значительными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями (шифр F 06.8 МКБ). Об этом свидетельствует отмечавшиеся в преклонном возрасте на фоне патологии сосудов головного мозга (дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени, по определению включающая в себя психические нарушения, достигающие выраженности слабоумия), хронической алкогольной интоксикации и последствий травмы головы задолго до составления завещания прогрессирующее снижение интеллекта и памяти, нарастающие изменения личности, постепенная утрата опыта и критических способностей. Данный вывод подтверждается и патопсихологическим анализом, согласно которому в юридически значимый период в момент составления завещания (06.11.2018 г.) у подэкспертной имелись значительные нарушения познавательной деятельности органического генеза, которые проявлялись в снижении интеллекта, памяти, внимания, умственной работоспособности. Состояние подэкспертной в момент составления завещания было обусловлено не психологическими механизмами, а имеющейся у нее грубой психопатологией. Указанные выше нарушения со стороны психики, были выражены столь значительно, сопровождались значительными нарушениями интеллекта и памяти, не способностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий. Таким образом, указанное выше позволяет экспертам сделать вывод о том, что в интересующий суд период В2., 1940г.р., по своему психическому состоянию при оформлении завещания 06.11.2018г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Достоверность выводов заключения комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 19.06.2023 в посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизе в отношении В2., **1940 года рождения, умершей 28.12.2021, подтверждается квалификацией членов комиссии: судебно-психиатрических экспертов, психолога эксперта, имеющих профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным и признании права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований как для установления факта родственных отношений истцов с умершей В2., так и для установления факта принятия ими наследства после ее смерти, в связи с чем пришел к выводу, что истцы не являются лицами, которые вправе оспаривать завещание В2.

Учитывая, что решение суда об отказе в удовлетворении требований истцов Потеряева С.И. и Потеряевой О.И. об установлении факта родственных отношений и об установлении факта принятия наследства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятие нового решения об установлении факта родственных отношений между истцами Потеряевым С.И., Потеряевой О.И. и В2., об установлении факта принятия истцами наследства, открывшегося после смерти В2., соответственно истцы вправе оспаривать завещание, которым нарушены их законные интересы.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, учитывая, что данные доказательства указывают на то, что на момент составления завещания от 6 ноября 2018 года Ведерникова Г.В. находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании данного завещания недействительным, в связи с чем, отменяя решения суда первой инстанции, полагает возможным указанные исковые требования удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что на день открытия наследства наследодателю В2. принадлежала на праве собственности 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****. Указанное имущество входит в состав наследства в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами заявлены требования о признании за ним права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****.

Учитывая, что истцы приходятся наследодателю В2. двоюродными племянниками, то есть наследниками шестой очереди (абзац 4 п. 2 ст. 1145 ГК РФ), в отсутствие завещания В2. и иных наследников В2., предшествующей очереди, претендующих на соответствующее имущество, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные истцами требования о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. **** в размере 1/3 доли за каждым.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 01 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт родственных отношений между В2., умершей 28.12.2021 и Потеряевым Сергеем Ивановичем, а именно что Потеряев Сергей Иванович, ** г.рождения является двоюродным племянником В2.

Установить факт родственных отношений между В2., умершей 28.12.2021 и Потеряевой Ольгой Ивановной, а именно, что Потеряева Ольга Николаевна, ** г.рождения является двоюродной племянницей В2.

Установить факт принятия Потеряевым Сергеем Ивановичем и Потеряевой Ольгой Ивановной наследства, открывшегося после смерти В2., умершей 28.12.2021.

Признать недействительным завещание от 6 ноября 2018 года, составленное В2. в пользу Ведерниковой Людмилы Васильевны и Дровосековой Марины Васильевны, удостоверенное нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края Ч.

Признать за Потеряевым Сергеем Ивановичем право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение: квартира, назначение жилое, площадью 45 кв.м., этаж 3, кадастровый номер **, по адресу: ****.

Признать за Потеряевой Ольгой Ивановной право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение: квартира, назначение жилое, площадью 45 кв.м., этаж 3, кадастровый номер **, по адресу: ****.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2024 года.

УИД 59RS0007-01-2022-005098-30

Дело № 33-1079/2024 (33-14912/2023)

№ 2-312/2023

Судья Коневских О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

судей Безматерных О.В., Журавлевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеряева Сергея Ивановича, Потеряевой Ольги Ивановны к Ведерниковой Людмиле Васильевне, Дровосековой Марине Васильевне об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Потеряева Сергея Ивановича, Потеряевой Ольги Ивановны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 01 сентября 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., пояснения истцов Потеряева О.И., Потеряева С.И., представителя истцов Чудинова Д.Б., ответчиков Ведерниковой Л.В., Дровосековой М.В., представителя ответчика Насибуллиной Л.Ф., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Потеряев С.И., Потеряева О.И. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Ведерниковой Л.В., Дровосековой М.В. об установлении факта родственных отношений с Ведерниковой Г.В., факта принятия наследства после ее смерти, признании недействительным завещания В2., удостоверенного 06 ноября 2018 года нотариусом Ч., признании права собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются родными детьми П6., которая является родной дочерью И2. И2. являлась родной сестрой Б2., дочерью которой является В2. Таким образом, П6. приходится двоюродной сестрой В2. Истцы являются наследниками шестой очереди (двоюродные племянники) В2., умершей 28.12.2021г., ответчики Ведерникова Л.В., Дровосекова М.В. являются наследниками седьмой очереди (падчерицы). Истцы обогащались к нотариусу, желая принять наследство, однако наследственное дело не было заведено в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство И2. и Б2. На день смерти В2. принадлежало 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****. Истцы, не располагая документами, необходимыми для принятия наследства, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: получили выписку из единого государственного реестра недвижимости, совершили платежи в оплату коммунальных услуг за квартиру. 06 ноября 2018 года нотариусом Ч. удостоверено завещание В2., в соответствии с которым она завещала спорное имущество ответчикам. На момент составления завещания В2. было 78 лет, она длительный период страдала рядом заболеваний, в том числе с 2008 года онкологическим заболеванием, гипертонией, имела инвалидность. В период, когда она проживала совместно с истцами, у нее проявлялись признаки нарушения памяти и логического мышления, а также нарушения эмоциональной сферы, что проявлялось в забывчивости, неустойчивости своих намерений, немотивированных вспышках раздражительности или, наоборот, чрезмерной покладистости, экзальтированности, при этом критика к своему состоянию у нее отсутствовала. Истцы полагают, что в момент совершения завещания В2. находилась в таком состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Потеряева Сергея Ивановича, Потеряевой Ольги Ивановны отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Потеряев С.И., Потеряева О.И. просили отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчиками Ведерниковой Л.В., Дровосековой М.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

Истцы Потеряев С.И., Потеряева О.И., представитель истцов Чудинов Д.Б. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Ведерникова Л.В., Дровосекова М.В., представитель ответчиков Насибуллина Л.Ф. в судебном заседании с жалобой не согласились, поддержали возражения на жалобу, пояснив, что факт родственных отношений истцами не подтвержден, также не подтвержден факт принятия ими наследства.

Третье лицо нотариус Ч. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве наследников шестой очереди призываются к наследованию родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в частности об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела - 28 декабря 2021 года умерла В2., ** 1940 года рождения (л.д. 24 т.1).

22.07.1983г. внесена актовая запись № ** о заключении брака Ш2., **1940 года рождения, и В1., ** года рождения, супруге присвоена фамилия В2. (л.д.56, 102, т.1).

05.02.1971г. внесена актовая запись № ** о расторжении брака Ш2., **1940 года рождения, и Ш1., ** года рождения, супруге оставлена фамилия Ш2. (л.д.56, т.1).

10.12.1958г. внесена актовая запись № ** о заключении брака Б3., **1940 года рождения, и Ш1., ** года рождения, супруге присвоена фамилия Ш2. (л.д.56, 156, т.1).

**1940г. родилась Б3., ее родителями указаны Б1., Б2., даты рождения родителей не указаны (л.д.56, 155, т.1).

Согласно архивной справке от 16.02.2023г. № ** (л.д.194, т.1), архивной выписке от 10.02.2023г. № ** (л.д.184, т.1) в документе архивного фонда ** «Коллекция метрических книг церквей Пермской губернии» в метрической книге Архангельской церкви села **** Пермского уезда Пермской губернии на 1912 год имеется запись № ** о рождении П3., дата рождения ** 1912 года, дата крещения ** 1912 года, имя родившейся: К., родители: Деревни **** сельский обыватель П1. и законная жена его П2., оба православные.

Согласно справке о заключении брака № ** от 24.01.2023г. (л.д.154, т.1) имеется запись акта о заключении брака № ** от 28.07.1939г. между Б1. и П3., даты рождения супругов не указаны, супруге присвоена фамилия Б2. Аналогичные сведения о заключении брака содержатся в ответах Свердловского отдела Управления ЗАГС администрации г.Перми от 13.03.2023г. на запрос суда (л.д.201, 202 т.1), сведения о датах рождения супругов также отсутствуют.

Б2., ** 1912 года рождения, умерла 28.06.1993г., что подтверждается ответом Свердловского отдела Управления ЗАГС администрации г.Перми от 13.03.2023г. на запрос суда (л.д.201, 202, т.1).

Из архивной справки от 16.02.2023г. № ** (л.д.191, т.1), архивной выписке от 10.02.2023г. № ** (л.д.183, т.1) в документе архивного фонда ** «Коллекция метрических книг церквей Пермской губернии» в метрической книге Архангельской церкви села **** Пермского уезда Пермской губернии на 1915 год следует, что имеется запись № ** о рождении П4., дата рождения ** 1915 года, дата крещения ** 1915 года, имя родившейся: О., родители: Деревни **** крестьянин П1. и законная жена его П2., оба православные.

Согласно свидетельству о браке № ** в книге записей актов гражданского состояния о браке 16.10.1934г. внесена запись о браке И1. и П4., супругам присвоена фамилия И-вы, при этом даты рождения супругов в свидетельстве отсутствуют (л.д.12, т.1). Аналогичные сведения о заключении брака содержатся в ответе Свердловского отдела Управления ЗАГС администрации г.Перми от 13.03.2023г. на запрос суда (л.д.201, т.1), сведения о датах рождения супругов также отсутствуют.

**1941г. родилась И3., что подтверждается свидетельством о рождении ** № **, ее родителями указаны И1., И2., даты рождения родителей в свидетельстве не указаны (л.д.11. т.1).

13.08.1968г. П5., 1940 года рождения, и И3., 1941 года рождения, вступили в брак, супруге присвоена фамилия П6., что подтверждается свидетельством о браке от 13.08.1968г** № ** (л.д.13, т.1).

** родился Потеряев Сергей Иванович, его родителями в свидетельстве о рождении от ** ** № ** указаны П5., П6. (л.д.14, т.1).

** родилась Потеряева Ольга Ивановна, ее родителями в свидетельстве о рождении от ** ** № ** указаны П5., П6. (л.д.14, т.1).

11.04.2001г. умерла И2., ** 1915 года рождения, что следует из повторного свидетельства о смерти ** № ** от 28.12.20022г.

В материалах дела имеются копии метрических книг за 1912, 1915г.г. (л.д.195-198, т.1).

Из ответа Государственного архива Пермского края от 16.02.2023г. № ** (л.д.168, т.1) на запрос суда следует, что в метрических книгах церквей в России до 1918г. при регистрации рождения, брака, смерти даты указывались по юлианскому календарю. В России григорианский календарь был введен с 14 февраля 1918г. декретом Совета народных комиссаров РСФСР от 26.01.1918г. «О введении западно-европейского календаря». В данном декрете Совет народных комиссаров постановил: ввести по истечении 31 января 1918г. в гражданский обиход новый календарь, первый день после 31 января сего года считать не 1-м февраля, а 14-м, второй день считать 15-м и т.д. До принятия данного декрета в России действовал юлианский календарь. Различие между старым и новым календарями в XVIIв. составляет 11 суток, в XIXв. - 12 cуток, в XX и XXIв.в. – 13 суток. Поэтому в результате введения нового календаря в России в 1918г. после 31 января последовало 14 февраля. В связи с отсутствием первоначальных документов о факте рождения (в более позднее время - свидетельство о рождении) на руках граждан, рожденных до 1917-1918 годов, особенно у жителей сельской местности, которые получали свидетельства о рождении и паспорта, как правило, в конце 1940-х-1960-е г.г., при внесении в них данных допускались ошибки как со стороны самих малограмотных граждан (например, с разницей в юлианском и григорианском календарях), так и регистрирующих органов. Несоответствующие метрическим записям данные могли появляться в свидетельствах о рождении и паспортах в ситуациях заполнения документов без подтверждающих документов, а лишь со слов самих граждан или даже их родственников.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1145, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что истцами не представлено никаких доказательств наличия родственных отношений между ними и умершей В2., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцы не относится к кругу наследников умершей В2. Также суд посчитал, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указывающие на фактическое принятие ими наследства, открывшегося после смерти В2.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, истцы в апелляционной жалобе указывают на то, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии родственных отношений между ними и умершей В2.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Родителями Б2., **.1912 г.рождения являются: деревни **** сельский обыватель П1. и законная жена его П2.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что матерью наследодателя В2., **1940 г.рождения является Б2., **1912 г.рождения.

Матерью истцов Потеряева С.И. и Потеряевой О.И. является П6., **1941 г.рождения.

Родителями И3., **1941 г.рождения являются И1., И2., **1915 г.рождения.

При этом из материалов дела также следует, что родителями П4., (**1915) **1915 г.рождения (бабушки истцов) также являются деревни **** крестьянин П1. и законная жена его П2., в связи с чем можно сделать выводы, что Б2. и И2. являются сестрами.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцы Потеряев С.И. и Потеряева О.И. являются двоюродными племянниками наследодателю В2. по линии матери.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений, суд также указал, что по григорианскому календарю дата рождения П4. должна быть **1915г., что соответствует свидетельству о смерти И2. (л.д. 158 т.1), дата рождения П3. – **1913, в то время как в свидетельстве о смерти дата рождения Б2. указана **1912г.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были учтены разъяснения Государственного архива Пермского края от 16.02.2023 № 1396, согласно которым в результате введения нового календаря в России в 1918 году и при отсутствии первоначальных документов о факте рождения у жителей сельской местности, которые получали свидетельства и паспорта в конце 1940-1960 годов, при внесении в них данных допускались ошибки как со стороны малограмотных граждан, так и регистрирующих органов. Несоответствующие метрическим записям данные могли появляться в свидетельствах о рождении и паспортах в ситуациях заполнения документов без подтверждающих документов, а лишь со слов самих граждан или даже их родственников.

Так, исходя из метрических данных П3. её дата рождения в метрической книге Архангельской церкви указана 23.12.1912, в свидетельстве о смерти также указана дата рождения **1912г., что свидетельствует о том, что при выдаче документов П3. дата её рождения не была изменена в соответствии с григорианским календарем.

Кроме того, из протокола предварительного судебного заседания от 22.12.2022 следует, что ответчик Ведерникова Л.В. на вопрос истца Потеряева С.И. показала, что видела его один раз, она спросила В2., та сказала, что это её племянник, у него есть еще «толстущая сестра», вся в мать (л.д. 145 т.1).

В связи с чем, пояснения ответчика Ведерниковой Л.В., данные ею в апелляционной инстанции о том, что она ранее не видела истца Потеряева С.И., что не согласуется с ранее данными ею пояснениями, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Ссылки истцов на фотографии (л.д. 17-22 т.1), открытку (л.д.23 т.1), представленные в материалы дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку идентифицировать лиц, изображенных на фотографиях невозможно, также невозможно достоверно установить, кем была написана открытка.

Доводы ответчиков о том, что записи о рождении П3. и П4., содержащиеся в метрических книгах, не позволяют установить единых родителей, опровергаются документам в деле, а именно копиями метрических книг, представленных Государственным архивом Пермского края, из которых следует, что родителями П3., **1912 г.рождения и П4., (**1915) **1915 г.рождения являлись П1. и законная жена его П2.

Наследодателю В2. принадлежали 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****, Ведерниковой Л.В., Дровосековой М.В. принадлежало по 1/6 доле в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 26-30, т.1).

В подтверждение доводов о принятии истцами наследства после смерти В2., умершей 28 декабря 2021 года, в материалы дела представлены квитанции об уплате коммунальных услуг по квартире по адресу: г.Пермь, ул. ****, лицевой счет № **. Так, Потеряевым С.И. 19.04.2022 оплачено за март 2022 года - 300 рублей, Потеряевой О.И. - 300 рублей (л.д. 35 т.1). 30.05.2022 Потеряевой О.И. за май 2022 оплачено 600 рублей (две квитанции по 300 рублей (л.д. 34 т.1)).

Из выписки финансово-лицевого счета № **, представленного управляющей организацией ООО «Территория партнерства» 17.05.2023г., следует, что к оплате за апрель 2022 начислено 1303,27 руб., оплачено 600 рублей, за май 2022 начислено 1200,67 руб., оплачено 600 рублей (л.д. 17 т.2).

В ответ на обращение Потеряева С.И. 03.04.2023г. управляющая организация ООО «Территория партнерства» указала, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Пермь, ул. **** на основании лицензии, выданной Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края. По кассовым чекам платежи на содержание и текущий ремонт общего имущества на общую сумму 1200 рублей поступили 19.04.2022 и 30.05.2022 соответственно, на лицевой счет № **, открытый ООО «Территория партнерства» на жилое помещение (квартира) № **, расположенное по адресу: г.Пермь, ул. **** на имя В2. (л.д. 18 т.2).

Оценивая, представленные истцами чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире г.Пермь, ул. ****, суд первой инстанции пришел к выводу, что одноразовая оплата некоторых коммунальных услуг не свидетельствуют о совершении истцами Потеряевым С.И., Потеряевой О.И. в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества, поскольку указанные действия должны носить систематический характер.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Кроме того, судом не учтено, что доступ в квартиру у истцов отсутствовал, между сторонами в отношении наследственного имущества возник спор.

Согласно сообщению ООО «Территория партнерства» от 08.02.2024г., направленного в суд по запросу судебной коллегии, денежные средства, поступившие 19.04.2022 в размере 600 рублей и 30.05.2022 в размере 600 рублей на лицевой счет № **, открытый на жилое помещение № **, расположенное в доме № ** по ул. **** в г.Перми, направлены на оплату основного долга за содержание жилого помещения (л.д. 171 т.2).

Доводы ответчиков о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия наследства истцами после смерти В2., опровергаются квитанциями об оплате ЖКУ, подтверждающие, что Потеряев С.И. и Потеряева О.И. приняли наследство в течение 6 месяцев после смерти В2. путем оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности наследодателю.

Проанализировав представленные истцами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истцы подтвердили факт того, что они являются двоюродными племянниками умершей В2., в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство, то они также вправе претендовать на спорное наследственное имущество.

06.11.2018г. нотариусом Ч. удостоверено завещание В2., согласно которому она завещает принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: **** Ведерниковой Л.В., Дровосековой М.В. в равных долях по 1/2 доле в праве каждой (л.д.66, т.1).

Из материалов наследственного дела к имуществу В2., открытого нотариусом П., следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились Ведерникова Л.В., Дровосекова М.В. (л.д.62-65, т.1).

12.07.2022г. Ведерниковой Л.В., Дровосековой М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.**** (л.д.79-80, т.1).

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенной нормы неспособность наследодателя в момент совершения завещания понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Свидетель Н. в суде пояснила, что она является женой истца Потеряева С.И., который приходится племянником В2. С В2. она встречалась у своей свекрови. В2. приезжала к свекрови свидетеля, жаловалось на семейные проблемы, также В2. приходила в гости к свидетелю. Приезжала В2. периодически, может быть раз в полгода-год, когда у нее были семейные проблемы. Было такое, что она и неделю жила у свекрови. Когда у В2. умер муж, она сразу приехала, сказала, что нужно хоронить. После смерти мужа В2. приехала к Сергею, сказала, что хочет завещание написать на него, но ей нотариус сказал подождать, пока вступит в наследство после смерти мужа, и уже потом писать завещание. Потом В2. перестала выходить на связь, они забеспокоились, приехали к ней, она их впустила, мужа узнала, свидетеля узнала не сразу. В квартире была полная антисанитария, кран бежал, белье замоченное прокисло, в кухне была гора посуды, она жаловалась на проблемы с головой, проблемы с памятью. Свидетель спрашивала, пьет ли В2. таблетки, она сказала, что Люба покупает ей таблетки. Это было в ноябре 2018 года. Общались не долго, около часа, привезли ей гостинцы. Они разговаривали про её болячки, спрашивали про её дела, общались, вспоминали. Настроение было невеселое, была какая-то подавленность. Раньше она бодро говорила, при встрече она говорила разборчиво. Раньше она быстрее говорила. Видно было, что она болела. Она была грустная, подавленная, жаловалась на проблемы с памятью. Рассказала, что к ней приходит Люба и покупает ей таблетки, платит за квартиру. В2. проживала на **** на 3-м этаже, у нее была собачка, она говорила, что иногда ходит до рынка, самой с собачкой приходится гулять. Она сказала, что к ней приходит Любовь прибираться.

Свидетель Д. пояснил, что он является мужем Дровосековой М.В., В2. являлась мачехой ответчиков. Он виделся с В2. 1-2 раза в неделю, летом привозили ее к себе на дачу. Состояние здоровья у В2. было нормальное, она сама ходила в банк пенсию снимать с карты, по ее решению ездили в магазин Кастораму, выбирали кухонный гарнитур, она сама приезжала на автобусе с собакой на дачу. Такое состояние было практически до смерти. Никаких проблем не замечал. Его В2. всегда узнавала, сама ему звонила. Она никогда не терялась, ориентировалась. В 2021 году была у них на даче, ходила в магазин самостоятельно, он показал ей только направление. Она и с собакой сама гуляла. Она практически никогда не жаловалась на головные боли, головокружения. В2. рассказывала ему, как ее обманули цыгане. Дома у В2. в целом был порядок, грязной посуды или нестиранного белья не было. У В2. было увлечение, она шила себе платья, ремонтировала старые вещи, в том числе в последние годы жизни. В 2019г. она лежала в госпитале ветеранов, ездила оттуда домой на автобусе собаку кормить с Паркового на Крохалевку. Кушать готовила сама, в магазин ходила. В 2018 году она решила купить кухонный гарнитур, ездили с ней в магазин. Когда он к ней приезжал, ходили в магазин, он покупал ей воду. Они обсуждали работу, политику, она раньше работала на заводе Свердлова, рассказывала о своей работе. По характеру она была жесткая, если она решила приехать на дачу, её ничего не остановит, если решила сходить с подругой в кофейню, тоже ничего её не остановит. Подруга живет недалеко, её зовут У. Других подруг не видел у нее в гостях.

Свидетель С1. пояснил, что дружат семьями с Д - ми В2. знает, виделись раза два в месяц, когда приезжали в гости к Д1. на дачу, последний раз видел В2. на даче в прошлом году. В2. все делала сама, в магазин ходила, посуду мыла, самостоятельный человек. За столом сидели все вместе, общались, разговор поддерживали. В2. занималась огородом, то на грядках, то с цветами. На даче она общалась со всеми, поддерживала разговор, задавала вопросы. Свидетеля она всегда узнавала. У В2. была маленькая собачка. В2. сама передвигалась, была обута, одета была по погоде. В основном разговаривали по работе, она рассказывала про себя, что работала на заводе. На заболевания особо не жаловалась.

Свидетель В3. пояснил, что ответчики его мама и тетя, В2. была женой их отца, его деда. С дедом у нее были обычные отношения, при свидетеле конфликтов не было. Пока дед был жив, виделись с В2. часто, после смерти деда раз-два в месяц. В2. могла приехать к ним на дачу, либо он с мамой приезжали к ней. Когда приезжали с мамой к В2., она всегда их узнавала. В2. не жаловалась на здоровье, интересовалась его учебой, делами. В2. телевизор смотрела. На память не жаловалась, увлекалась цветами, модой, у нее была собака, она ее кормила, гуляла с ней. Когда приходили к ней, в квартире было нормально, прилично, была шерсть от собаки. Когда приезжали, могли сходить в магазин, что-то купить, конфеты она любила. Если незапланированный визит, покупали пельмени. В2. готовила пироги рыбные в 2017-2019 годах. В2. одевалась хорошо, прилично, по погоде. В больницу В2. ходила с мамой и сама. С подругами могла куда-то сходить, потом рассказывала. Болезни были, так как она престарелый человек. На здоровье она не жаловалась. Ноги у нее иногда болели. Лежала в стационаре, но ездила гулять с собакой.

Свидетель С2. пояснила, что знакома с ответчиками, это дальние родственники. С В2. знакома, познакомились на даче. Иногда общались по телефону. Последний раз видела ее осенью 2018г., приезжали к ней домой поговорить насчет участка, разговор был о даче. В2. ее узнала. Свидетель хотела взять у нее цветы на рассаду, но та сказала нельзя, пока цветут. В квартире у неё для пожилой женщины было нормально. В2. предлагала им чай, они отказались. Были минут 15, может полчаса. Когда поехали домой, она с собакой пошла гулять.

Свидетель Б4. пояснила, что В2. дальняя родственница, общались с ней не часто, пару раз встречались в гостях у Потеряевых, на поминках, на похоронах. Встречались в 2016 году весной, осенью. Ближе общались на похоронах, поминках. В 2016 году, когда приходила в гости к Потеряевым, общалась с В2., создалось впечатление, что была не совсем здорова. В2. была одета слишком тепло, в квартире была жара, отвечала невпопад, говорила о своих болячках, перескакивала с темы на тему, отвечала невпопад, целая гора таблеток у нее была. В 2016 году В2. рассказывала про свою дочь, мужа ругала, рассказывала про свои болячки, про работу не рассказывала. У нее было заторможенное состояние. Сказала, тут же забыла, повторяла десять раз. В 2016 году про мужа В2. говорила, ругала его, говорила про дочь, ***. 21.03.2018 были похороны П6. в кафе, В2., кажется, вообще не понимала, зачем собрались. Потом они пошли вместе на остановку, В2. не знала, где остановка и на каком автобусе ехать, свидетель посадила ее на автобус. В2. сказала, что ей ехать на Крохалевку. Кафе было на Бульваре Гагарина. На поминках в мае также она не понимала, для чего собрались. В2. говорила, что не помнит где могила её дочери, как ехать. В2. на память жаловалась. В 2018 году были две встречи с ней – на похоронах и поминках.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из оснований предъявленного иска, по делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении В2., ** года рождения, умершей 28.12.2021, производство которой было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» № ** от 19.06.2023 у В2., ** г.рождения в юридически значимый период (06.11.2018) имелось органическое психическое расстройство смешанной (возрастной, сосудистой, токсической, травматической) этиологии со значительными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями (шифр F 06.8 МКБ). Об этом свидетельствует отмечавшиеся в преклонном возрасте на фоне патологии сосудов головного мозга (дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени, по определению включающая в себя психические нарушения, достигающие выраженности слабоумия), хронической алкогольной интоксикации и последствий травмы головы задолго до составления завещания прогрессирующее снижение интеллекта и памяти, нарастающие изменения личности, постепенная утрата опыта и критических способностей. Данный вывод подтверждается и патопсихологическим анализом, согласно которому в юридически значимый период в момент составления завещания (06.11.2018 г.) у подэкспертной имелись значительные нарушения познавательной деятельности органического генеза, которые проявлялись в снижении интеллекта, памяти, внимания, умственной работоспособности. Состояние подэкспертной в момент составления завещания было обусловлено не психологическими механизмами, а имеющейся у нее грубой психопатологией. Указанные выше нарушения со стороны психики, были выражены столь значительно, сопровождались значительными нарушениями интеллекта и памяти, не способностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий. Таким образом, указанное выше позволяет экспертам сделать вывод о том, что в интересующий суд период В2., 1940г.р., по своему психическому состоянию при оформлении завещания 06.11.2018г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Достоверность выводов заключения комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 19.06.2023 в посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизе в отношении В2., **1940 года рождения, умершей 28.12.2021, подтверждается квалификацией членов комиссии: судебно-психиатрических экспертов, психолога эксперта, имеющих профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным и признании права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований как для установления факта родственных отношений истцов с умершей В2., так и для установления факта принятия ими наследства после ее смерти, в связи с чем пришел к выводу, что истцы не являются лицами, которые вправе оспаривать завещание В2.

Учитывая, что решение суда об отказе в удовлетворении требований истцов Потеряева С.И. и Потеряевой О.И. об установлении факта родственных отношений и об установлении факта принятия наследства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятие нового решения об установлении факта родственных отношений между истцами Потеряевым С.И., Потеряевой О.И. и В2., об установлении факта принятия истцами наследства, открывшегося после смерти В2., соответственно истцы вправе оспаривать завещание, которым нарушены их законные интересы.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, учитывая, что данные доказательства указывают на то, что на момент составления завещания от 6 ноября 2018 года Ведерникова Г.В. находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании данного завещания недействительным, в связи с чем, отменяя решения суда первой инстанции, полагает возможным указанные исковые требования удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что на день открытия наследства наследодателю В2. принадлежала на праве собственности 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****. Указанное имущество входит в состав наследства в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами заявлены требования о признании за ним права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****.

Учитывая, что истцы приходятся наследодателю В2. двоюродными племянниками, то есть наследниками шестой очереди (абзац 4 п. 2 ст. 1145 ГК РФ), в отсутствие завещания В2. и иных наследников В2., предшествующей очереди, претендующих на соответствующее имущество, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные истцами требования о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. **** в размере 1/3 доли за каждым.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 01 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт родственных отношений между В2., умершей 28.12.2021 и Потеряевым Сергеем Ивановичем, а именно что Потеряев Сергей Иванович, ** г.рождения является двоюродным племянником В2.

Установить факт родственных отношений между В2., умершей 28.12.2021 и Потеряевой Ольгой Ивановной, а именно, что Потеряева Ольга Николаевна, ** г.рождения является двоюродной племянницей В2.

Установить факт принятия Потеряевым Сергеем Ивановичем и Потеряевой Ольгой Ивановной наследства, открывшегося после смерти В2., умершей 28.12.2021.

Признать недействительным завещание от 6 ноября 2018 года, составленное В2. в пользу Ведерниковой Людмилы Васильевны и Дровосековой Марины Васильевны, удостоверенное нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края Ч.

Признать за Потеряевым Сергеем Ивановичем право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение: квартира, назначение жилое, площадью 45 кв.м., этаж 3, кадастровый номер **, по адресу: ****.

Признать за Потеряевой Ольгой Ивановной право собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение: квартира, назначение жилое, площадью 45 кв.м., этаж 3, кадастровый номер **, по адресу: ****.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2024 года.

33-1079/2024 (33-14912/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Информация скрыта
Ответчики
Информация скрыта
Другие
Информация скрыта
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Безматерных Ольга Владиленовна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
19.12.2023Передача дела судье
25.01.2024Судебное заседание
19.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
27.02.2024Судебное заседание
05.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2024Передано в экспедицию
27.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее