Решение по делу № 2-518/2019 от 16.07.2019

Отметка об исполнении решения _______________________________________

Дело № 2-518/2019 01 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Мирсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Родина» к Митрофанов, Кудрявцева, Петров о признании отсутствующим права на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Родина» обратилось в суд с иском к Митрофанов, ФИО7, Кудрявцева, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Петров о признании отсутствующим права на земельный участок.

    Определением суда от 20 мая 2019 года дело в части требований к ФИО7, проживающему в Эстонской Республике, выделено в отдельное производство.

    Определением суда от 16 июля 2019 года дело в части требований к ответчику ФИО5 производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

    Определением суда от 16 июля 2019 года дело в части требований к ответчикам Митрофанов, Кудрявцева, Петров выделено отдельное производство в связи с тем, что требуется установления их фактического места жительства.

    Определением от 12 августа 2019 года дело в части требований к ФИО4 и ФИО3 выделено в отдельное производство в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Соломатова Ю.В., исковые требования поддержала и пояснила, что АО «Родина» создано путем реорганизации его правопредшественника- совхоза «Родина» в целях осуществления земельной реформы, проводимой в соответствии с Законом РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708. Протоколом № 1 собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение принять коллективно-долевую форму собственности на землю. Утвержден перечень лиц, подлежащих наделению имущественными паями и земельными долями. Протоколом № 2 собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации совхоза в акционерное общество, определен порядок оценки имущества, в том числе земли. Протоколом учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании акционерного общества, выбраны его органы управления, утверждены учредительные документы. Учредительный договор о создании подписан, устав и АО зарегистрированы Постановлением администрации Сланцевского района от ДД.ММ.ГГГГ. На основе инвентаризации земель реорганизуемого совхоза, составлена схема перераспределения земель, утвержденная Постановлением № 266 Малого Совета Сланцевского горсовета народных депутатов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 и ч.3 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичные положения были закреплены в ст. 6 ранее действовавшего ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с данными нормами права, свидетельство о праве собственности истца на землю № от ДД.ММ.ГГГГ приравнивается к записям в ЕГРН о праве собственности истца на землю, однако истец лишен возможности внести запись в ЕГРН о своем праве в связи с тем, что в ЕГРН содержатся записи о правах ответчиков на тоже имущество. Правопредшественники ответчиков распорядились спорными земельными долями, внеся их в уставной капитал общества при его создании путем реорганизации совхоза, что подтверждается тем, что Митрофанов унаследовал от ФИО8, которая выступила учредителем общества, и значится в списке учредителей под № и получила <данные изъяты> акций, Кудрявцева унаследовала от ФИО9, который в свою очередь унаследовал от своей матери ФИО6, которая выступила учредителем общества, значится в списке № и получила <данные изъяты> акций. Петров унаследовал от ФИО10, которая выступила учредителем общества, и значится в списке учредителей под №, и получил <данные изъяты> акций. Правопредшественники ответчиков внесли спорные земельные доли в уставной капитал истца при его создании путем реорганизации совхоза «Родина», в связи с чем утратили права на них, записи в ЕГРН об обратном внесены незаконно и нарушают права истца. Указанное утверждение подтверждается: Законом РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», Постановлением Правительства от 29.12.1991 № 86, Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, Земельным кодексом РСФСР, Письмом Минсельхоза РФ от 14.01.1992 «По реорганизации колхозов и совхозов», Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Записи о том, что ответчики являются сособственниками земельного участка истца с КН № нарушает права истца как собственника данного земельного участка. Просит признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли АОЗТ «Родина»: Митрофанов, на 187 балло/га запись № от ДД.ММ.ГГГГ;     Кудрявцева на 187 балло/га запись № от ДД.ММ.ГГГГ; Петров на 187 балло/га запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Петров в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и Лен области, Петров зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.84,86, 120,122).

Наличие у ответчика Петров постоянной регистрации по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которая или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституции Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что ответчик Петров отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сведений о том, что ответчик Петров в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту его постоянной регистрации по месту жительства, поскольку иного места жительства, места работы ответчика судом не установлено.

Ответчик Митрофанов в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом (л.д.114). В судебном заседании 12 августа 2019 года Митрофанов присутствовал, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его расписка о признании исковых требований в полном объеме (л.д.109).

Ответчик Кудрявцева в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом (л.д.118). Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области- в судебное заседание не явилось, о дне суда извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. (л.д.119)

    Третье лицо Филиал ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области- в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, ранее был направлен отзыв на исковое заявление в котором представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования оставить на усмотрение суда (л.д.78-82).

    Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Сланцевский муниципальный район-представитель в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом (л.д.116), возражений по иску не представил.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", п. 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с п. 16 Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:

- получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными выше нормами способом, не предусматривалось.

Аналогичные положения содержались в п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Согласно статье 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (в редакции 1992 года) акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

    Согласно протокола № 1 собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение принять коллективно-долевую форму собственности на землю, и утвержден перечень лиц, подлежащих наделению имущественными паями и земельными долями (л.д. 47)

    Согласно протокола № 2 собрания уполномоченных по приватизации земли и реорганизации совхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о реорганизации совхоза «Родина» в АОЗТ «Родина», утверждена методика оценки трудового вклада для наделения имущественным паем, установлен размер земельного пая в соответствии с решением Исполкома Сланцевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

    Председателем комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Родина» был утвержден ДД.ММ.ГГГГ план работы комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Родина» (л.д.50-51).

    Согласно протокола учредительного собрания по организации акционерного общества закрытого типа «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании АОЗТ «Родина», выбраны органы управления, утверждены учредительные документы (л.д.53-55).

    Согласно учредительного договора о создании и деятельности АОЗТ «Родина» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участниками-учредителями Общества являются бывшие работники совхоза и пенсионеры прорработавшие в нем 20 и более лет. Согласно п.4.1 Учредительного договора для обеспечения деятельности предприятия за счет вкладов участников образуется уставной фонд в размере 33407 тыс.руб. В качестве своих вкладов в уставной фонд участники передают имущественные и земельные паи. Согласно п. 4.3, каждый из участников обязуется к моменту регистрации Общества написать заявление о передаче имущественного и земельного пая в качестве учредительного взноса.(л.д.28-30)

     Решением Малого Совета Сланцевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было принято зарегистрировать АОЗТ «Родина», учредителем которого является трудовой коллектив совхоза «Родина», с выдачей свидетельства о государственной регистрации. Предоставить АОЗТ «Родина» для его уставной деятельности исходя из численности членов общества 861 человек сельскохозяйственные угодия в коллективно-долевую собственность площадью 3737 га. (л.д.58-60).

    Согласно Устава принятого общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного Постановлением администрации Сланцевского района ДД.ММ.ГГГГ №, Акционерное общество «закрытого типа» «Родина» создано на базе реорганизованного совхоза «Родина». Место нахождения общества: <адрес>

    Согласно п.3.2 Устава, уставной фонд общества образован на основе имущественных и земельных паев членов трудового коллектива, которые добровольно согласились объединить свои средства.

    Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождении серия №, российская организация <данные изъяты>

    Согласно выписки из ЕГРЮ, юридическое лицо АО «Родина» по состоянию на 14 марта 2019 года включено в ЕГРЮ, и из которого видно, что АО «Родина» было создано путем реорганизации АОЗТ «Родина».    

    В соответствии с решением малого Совета Сланцевского горсовета народных депутатов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Родина» выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения с/х производства, лесного хозяйства и другой уставной деятельности (л.д.56). Данное свидетельство в установленном законом порядке никем не оспорено.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок 7981793 кв.м., адрес: <адрес>, земли АОЗТ «Родина» поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №

Правопредшественники ответчиков распорядились спорными земельными долями, внеся их в уставной капитал общества при его создании путем реорганизации совхоза, что подтверждается следующим:

Кудрявцева унаследовала от ФИО9 земельную долю площадью 187 балло/га, который в свою очередь унаследовал спорные доли от ФИО6, которая выступила учредителем общества, и значится в списке учредителей под №640 (л.д.41 оборот) и согласно Реестра владельцев именных ценных бумаг от 1999 года АОЗТ «Родина» получила <данные изъяты> акций.

Митрофанов унаследовал от ФИО8 земельную долю площадью 187 балло/га, которая выступила учредителем общества, значится в списке № 890 (л.д.44 оборот) и согласно Реестра владельцев ценных именных бумаг 1999г. АОЗТ «Родина» получила <данные изъяты> акций.

Петров унаследовал от ФИО10 земельную долю площадью 187 балло/га, которая выступила учредителем общества, значится в списке № 308 (л.д.36) и согласно Реестра владельцев ценных именных бумаг 1999г. АОЗТ «Родина» получила <данные изъяты> акций.

То есть, реализуя предоставленное им законодательством право выбора способа использования земельной доли, члены трудового коллектива совхоза «Родина», в том числе наследодатели ответчиков, распорядились ими, внеся в качестве вклада в уставной капитал вновь созданного акционерного общества- АОЗТ «Родина» и став его акционерами.

Согласно п.20 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 « О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», при внесении земельных долей в уставной капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставной капитал казанной организации, теряет юридическую силу.

Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряло юридическую силу, а все последующие сделки (договоры дарения, купли-продажи и т.д.) являются ничтожными.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов унаследовал от ФИО8 земельную долю 187 балло/га (л.д.67).

Согласно свидетельства о праве наследства по закону отДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева унаследовала от ФИО11 земельную долю 187 балло/га, который в свою очередь унаследовал данную долю от ФИО6 (л.д.68)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Петров унаследовал от ФИО10 земельную долю 187 балло/га (л.д.69).

Суд считает, что передача земельной доли по наследству в данных случаях не влечет юридических последствий, так как наследодатели (предшественники) распорядились спорными долями ранее, внеся их в уставной капитал общества, и наследование осуществлялось по документам, утратившим юридическую силу.