Решение по делу № 22-194/2019 от 26.12.2018

Судья р/с – Рыкалина Л.В. Дело № 22-194/2019 (22-5385/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 января 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Волкова Е.В.

при секретаре Кононовой О.Н.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осуждённого Кустова А.А.

адвоката Кудашовой Т.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кустова А.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 ноября 2018 года, которым

Кустов Александр Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

С Кустова А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба взыскано 1000 рублей.

Также приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос взыскания процессуальных издержек.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Заслушав объяснения осужденного Кустова А.А., участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, адвоката Кудашовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кустов А.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в садовом обществе «<данные изъяты>» в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кустов А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначения вида исправительного учреждения.

По мнению осуждённого, суд должен был назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование довода указывает, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима будет являться недостаточным для его исправления.

Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию особого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кустова А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Кустова А.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился осуждённый Кустов А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении Кустову А.А. наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность Кустова А.А. суд первой инстанции учел, что он на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не трудоустроен.

Суд в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья.

Признание иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, все сведения, характеризующие личность Кустова А.А., представленные суду, обстоятельства, смягчающие наказание подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел наличие рецидива, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64 и 73 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения Кустову А.А. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции обоснованно не назначил Кустову А.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Кустову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит назначенное Кустову А.А. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не усматривает оснований для снижения срока или изменения вида назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил наказание Кустову А.А. в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Кустов А.А. осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается осужденным лицам в исправительной колонии строгого режима. Исправительная колония особого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений либо осужденным к пожизненному лишению свободы.

В связи с чем, доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения являются несостоятельными.

Размер возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 судом определен в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 1064 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости.

Взысканная с Кустова А.А. сумма в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба является обоснованной, решение суда в этой части мотивировано.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в резолютивной части приговора осуществляя зачет срока отбывания наказания Кустову А.А., в соответствии со ст. 72 УК РФ, неверно указал вид исправительного учреждения, указав исправительную колонию общего режима вместо исправительной колонии строгого режима. При этом, суд в описательно-мотивировочной части и резолютивной частях приговора указал, что наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако при зачете срока отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, суд допустил техническую ошибку, указав отбывание наказания Кустову А.А. в исправительной колонии общего режима.

Внесенные в приговор изменения судом апелляционной инстанции не затрагивают существо постановленного в отношении Кустова А.А. приговора, поскольку судом допущена явная техническая ошибка, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 ноября 2018 года в отношении Кустова Александра Александровича изменить.

В резолютивной части приговора при зачете срока отбывания наказания Кустову А.А. время нахождения под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ, указать исправительную колонию строгого режима вместо исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Кустова А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Е.В. Волкова