Решение по делу № 12-851/2021 от 23.07.2021

Дело №12-851/2021 мировой судья Мифтахутдинова В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «СоЛЮД» на постановление мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08 июля 2021 года ООО «СоЛЮД» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СоЛЮД» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении административного дела судом неполно выяснены обстоятельства дела, не установлен, не идентифицирован объект, осмотренный Г.Р.Р. и П.В.А. По сообщению от МЧС России, направленному в Прокуратуру Республики Марий Эл, необходимо было провести проверку защитного сооружения по адресу <адрес>, его номер не указан в сообщении. В соответствии с порядком учета защитного сооружения, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны защитное сооружение должно иметь паспорт с указанием инвентарного номера с обязательным приложением поэтажного плана и экспликации помещений.

В материалы дела представлена копия напечатанного документа с надписью «Паспорт защитного сооружения», выполненной от руки, в котором не указан инвентарный номер защитного сооружения, в адресе места расположения в нумерации дома имеются исправления без поэтажного плана и экспликации помещений, место расположения защитного сооружения указано: «на 1 этаже», иных идентифицирующих признаков не имеется, оригинал в судебное заседание не представлен. Указанная копия документа не является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

В материалах дела имеется акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) инв.№. В основных технических характеристиках указана площадь 324 кв.м. В журнале учета защитных сооружений гражданской обороны на территории городского округа «Город «Йошкар-Ола» также указано, что защитное сооружение имеет площадь 324 кв.м.

По адресу <адрес> имеется более 10 объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений) и не только в собственности ООО «СоЛЮД», в каком именно здании находится защитное сооружение № не установлено.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ООО «СоЛЮД» на праве собственности принадлежит трехэтажное здание (в том числе подземный этаж) по адресу <адрес>. В указанном здании также расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище), инв.№, принятое в эксплуатацию в 1979 году, общей площадью 324 кв.м.

В акте осмотра не указано, какое именно защитное сооружение осмотрено Г.Р.Р. и П.В.А. Однако, указанные лица осматривали подвальное помещение, а не защитное сооружение ГО №, находящееся в соответствии с паспортом на 1 этаже здания.

В соответствии с техническим планом здания административного корпуса по адресу <адрес>, здание 1980 года постройки, подвал имеет площадь 294,1 кв.м. На первом этаже здания по адресу <адрес> никакого защитного сооружения не имеется.

К материалам административного дела приложен фотоматериал, на котором указано на табличке «Убежище №», иных идентифицирующих признаков не имеется. Номер на табличке не соответствует номеру 34-12, указанному в постановлении от 20.04.2021.

В Перечень организаций, отнесенных к категории по гражданской обороне, ООО «СоЛЮД» не внесено, категория по гражданской обороне обществу не присвоена. Таким образом, нарушения положений Закона №28-ФЗ «О гражданской обороне» общество не допускало и не могло допустить.

ООО «СоЛЮД» приобрело по результатам открытых торгов у ООО Научно-производственная фирма «<иные данные> молочный завод» по договору купли-продажи недвижимое имущество по адресу <адрес>. Переход права на недвижимое имущество зарегистрирован 25.01.2021. ООО «СоЛЮД» на баланс защитное сооружение ГО № не принимало, переход права зарегистрирован на здание, на первом этаже которого не имеется защитного сооружения, но имеется подвальное помещение также без указания на то, что в нем размещено защитное сооружение, кроме того площадь подвального помещения (294,1 кв.м) не соответствует площади защитного сооружения № (324 кв.м).

При изучении Плана приватизации <иные данные> молочного комбината установлено, что в составе передаваемого имущества не указано убежище №.

При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (постановление №3020-1).

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Возбуждая дело об административном правонарушении, заместитель прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл Ф.Ю.Г. ошибочно отнес ООО «СоЛЮД» к лицам, которые несут обязанности, предусмотренные ч.1 ст.9 ФЗ «О гражданской обороне».

Из материалов дела следует, что ООО «СоЛЮД» вменяется в вину бездействие и содержание находящегося в федеральной собственности (не переданного организации в хозяйственное ведение) объекта нежилого фонда (защитное сооружение гражданской обороны №) по адресу: <адрес> с нарушением установленных норм.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако, ООО «СоЛЮД» не является собственником защитного сооружения (инв. №) и не вправе осуществлять какие-либо действия по владению, пользованию, распоряжению указанным объектом, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «СоЛЮД» во вменяемом правонарушении.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №12757/09, защитные сооружения гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, состоят в имуществе государственной казны Российской Федерации.

На основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» учитываются в реестре федерального имущества.

В соответствии с п.2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 №2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

02.04.1992 утвержден план приватизации имущества Йошкар-Олинского молочного комбината, в соответствии с которым проведена приватизация.

Защитное сооружение (инв.№) в установленном законодательством порядке не выбыло из состава федеральной собственности, а возникшее в силу закона право федеральной собственности на него не прекратилось. В каком именно здании по адресу <адрес> находится защитное сооружение № не установлено.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, положений гражданского законодательства, действовавшего в период приватизации Йошкар-Олинского молочного комбината, исключение из состава приватизируемого имущества объектов гражданской обороны, титульным владельцем которых является Российская Федерация, предполагается.

Отождествление заместителем прокурора города Йошкар-Олы утраты права собственности Российской Федерацией и возникновение и обладание правом ООО «СоЛЮД» на защитное сооружение моментом внесения записи о правообладателе здания в ЕГРП/ЕГРН ошибочно.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон №122-ФЗ), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, Российская Федерация является собственником защитного сооружения инв.№, право собственности на которое возникло до вступления в силу Закона №122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

ООО «СоЛЮД» не получало от правопредшественника паспорт сооружения, данные о сооружении, в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям самостоятельно их не представляло для присвоения инвентарного номера. Инвентарный номер был присвоен ООО «<иные данные> молочный комбинат» (в соответствии с журналом учета защитных сооружений гражданской обороны на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», 2017), при этом в журнале учета не содержится данных правоустанавливающего документа на защитное сооружение юридического лица.

Согласно копии паспорта убежища (1979 г.), представленного в материалы дела органами прокуратуры, в здании на 1 этаже располагается защитное сооружение гражданской обороны. Однако, в соответствии с техническим планом здания, год завершения строительства здания указан 1980, количество этажей в здании 3, в том числе подземный этаж 294,1 кв.м. Обследован был не первый этаж, а подвальный. По журналу учета защитных сооружений также значится год ввода в эксплуатацию ЗС ГО 1979.

К паспорту защитного сооружения не имеется поэтажного плана, в нем нет инвентарного номера защитного сооружения, в адресе, по которому располагается ЗС ГО, имеются исправления, в связи с чем невозможно достоверно идентифицировать защитное сооружение и его расположение, указанное в паспорте ЗС ГО 1979 г., с имеющимися доказательствами, с очевидностью год ввода ЗС ГО в эксплуатацию не соотносится с годом завершения строительства здания (по техническому плану здания и плану приватизации), а также не соответствует по площади подвальному помещению в здании административного корпуса ООО «СоЛЮД» и по настоящему делу не является относимым и допустимым доказательством.

На момент приватизации Йошкар-Олинского молочного комбината защитные сооружения гражданской обороны из федеральной собственности не выбывали, в том числе №, и возникшее в силу закона право федеральной собственности на него не прекратилось.

В силу п.4 ст.214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, защитное сооружение гражданской обороны, введенное в эксплуатацию в 1979 г., не относится к административному корпусу (кадастровый №, нежилое здание, площадь 2052,7 кв.м., количество этажей - 3, в т.ч. подземных - 1 (площадь 294,1 кв.м), адрес объекта: <адрес>), построенному в 1980 г., ошибочно числится на учете по Журналу как ЗС ГО инв.№ (площадь 324 кв.м), в действительности никогда не инвентаризировалось и не существовало, инвентаризация в 2018 г. проведена формально.

ООО «СоЛЮД» не является государственным предприятием и учреждением, а также во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объект гражданской обороны - защитное сооружение № не получало, какого бы то ни было пользования данным помещением со стороны ООО «СоЛЮД» не установлено. Вины ООО «СоЛЮД» в установленном правонарушении не имеется, из чего следует вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

В суд законный представитель ООО «СоЛЮД», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде защитник ООО «СоЛЮД» С.Т.В. (доверенность от 25.06.2019) доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Г.Р.Р. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Предоставление населению убежищ является одной из основных задач гражданской обороны.

Во исполнение Федерального закона N28-ФЗ от 12 февраля 1998 года, Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 года N1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны; Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 N804 утверждено Положение о гражданской обороне в Российской Федерации, согласно которому организации обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года в ходе осмотра защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО), расположенного по адресу: <адрес>, прокуратурой города Йошкар-Олы установлено, что оно не готово к приему укрываемых, состояние ЗС ГО неудовлетворительное, а именно: ЗС ГО подтапливается грунтовыми водами; полы, потолки и стены находятся в неудовлетворительном состоянии; санитарные узлы неисправны; фильтровентиляционное оборудование, дизель-электростанции (ДЭС) неисправны; воздуховоды, водопроводы, канализации, теплоснабжение и электросети неисправны; противовзрывные устройства, расширительные камеры на воздухозаборах и воздуховыбросах неисправны.

Мировым судьей сделан вывод о том, что ООО «СоЛЮД», расположенное по адресу: <адрес>, совершило невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, что установлено 15 апреля 2021 года в результате осмотра, проведенного помощником прокурора г.Йошкар-Олы Г.Р.Р. совместно с помощником начальника управления по делам ГО и ЧС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» П.В.А. В результате проведенного осмотра составлен акт от 15 апреля 2021 года с приложенными фототаблицами.

В соответствии с приказом МЧС России от 15.12.2002 N583 (ред. от 26.06.2018) «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении N5. Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (п.2.1, 2.2).

С учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях:

- при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

- в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО;

- при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»;

- при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу (п.2.5).

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий:

принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию;

участвует в проведении государственной экспертизы проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов гражданской обороны;

организует согласование типовых и индивидуальных проектов объектов гражданской обороны;

организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны;

осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию (п.14).

Правила эксплуатации, использования и содержания объектов гражданской обороны установлены Приказом МЧС России N687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» и Приказом МЧС России N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Пунктом 3.2.11 Правил установлено, что инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Как следует из материалов дела, право собственности ООО «СоЛЮД» на административный корпус, состоящий из трех этажей (в т.ч. подземного) по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 25.01.2021 (основание договор купли-продажи имущества от 19.11.2020), в котором подземное помещение согласно паспорту от 28 декабря 1979 года отнесено к категории защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с актом инвентаризации от 28 августа 2018 года, комиссией мэрии г. Йошкар-Олы сделан вывод об отсутствии потребности в ЗС ГО по адресу: <адрес> инв. №, для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», а также об организации работы по снятию с учета. В данном документе также указано об отсутствии балансодержателя данного объекта более 5 лет, о неудовлетворительном состоянии объекта.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N1309 (ред. от 30.10.2019) «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны;

в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию;

осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию;

ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N12757/09 по делу NА56-19531/2007, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению N 3020-1 (Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность») не упомянуты.

В представленном паспорте ЗС ГО инв. № указана дата его заполнения 28.12.1979, факт его передачи организации, эксплуатирующей защитное сооружение, удостоверен подписью ответственного представителя Йошкар-Олинского молочного комбината.

Таким образом, с учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что прокуратурой г. Йошкар-Олы не доказаны факты передачи спорного объекта ЗС ГО в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность ООО «СоЛЮД» либо субъекту РФ, иному юридическому лицу, либо ООО «СоЛЮД» как балансодержателю (эксплуатирующей организации). Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ЗС ГО инв. № из состава федеральной собственности не выбывало.

Кроме того, в основу постановления от 08.07.2021 мировым судьей положены доказательства: акт осмотра от 15.04.2021 с фототаблицами, копия паспорта ЗС ГО, но при этом не дано юридической оценки данным доказательствам о допустимости и достаточности для установления вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном акте осмотра, подписанном помощником прокурора г. Йошкар-Олы и помощником начальника управления по делам ГО И ЧС администрации ГО «Город Йошкар-Ола», отсутствует описание осмотренного объекта, не зафиксированы выявленные нарушения, не описано состояние осматриваемого объекта. При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном зам. прокурора г. Йошкар-Олы 20.04.2021, со ссылкой на акт осмотра от 15.04.2021 приведен довод о неготовности ЗС ГО к приему укрываемых ввиду неудовлетворительного состояния защитного сооружения гражданской обороны: оно подтапливается грунтовыми водами; полы, потолки и стены находятся в неудовлетворительном состоянии; санитарные узлы неисправны; фильтровентиляционное оборудование, дизель-электростанции (ДЭС) неисправны; воздуховоды, водопроводы, канализации, теплоснабжение и электросети неисправны; противовзрывные устройства, расширительные камеры на воздухозаборах и воздуховыбросах неисправны.

Принимая во внимание установленные факты, считаю, что акт осмотра от 15.04.2021 составлен должностными лицами ненадлежащим образом, он не несет в себе доказательственного значения ввиду отсутствия в нем значимой для дела информации. Из приобщенных к акту фотоматериалов не представляется возможным установить наличие выявленных нарушений, в т.ч. не работающих фильтровентиляционного оборудования, дизель-электростанции (ДЭС); неисправность воздуховодов, водопроводов, канализации, теплоснабжения и электросети, противовзрывных устройств, расширительных камер на воздухозаборах и воздуховыбросах.

При наличии в материалах дела акта инвентаризации от 28.08.2018, в котором сделан вывод о необходимости снятия с учета ЗС ГО инв. №, об отсутствии более 5 лет балансодержателя данного объекта, вызывает сомнение факт нахождения 15.04.2021 на учете данного защитного сооружения, поскольку представленный в дело журнал учета ЗС ГО на территории ГО «Город Йошкар-Ола» утвержден в 2017 году.

Копия паспорта, принятая мировым судьей как доказательство по делу, не соответствует по содержанию паспорту ЗС ГО инв. №, представленному суду Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайными ситуациями администрации ГО «Город Йошкар-Ола».

Письменные пояснения, представленные суду 02.09.2021, подписанные прокурором города 31.08.2021, не являются достаточным доказательством, подтверждающим законность и обоснованность постановления мирового судьи от 08.07.2021, а также постановления от 20.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении №, в совокупности с дополнительно представленными суду доказательствами, прихожу к выводу о том, что прокуратурой города не доказан факт того, что ООО «СоЛЮД» является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие факт передачи ЗС ГО инв. № на баланс эксплуатирующей организации ООО «СоЛЮД», а также не доказан факт выбытия данного убежища из федеральной собственности.

Довод защитника юридического лица о том, что с ООО «СоЛЮД» не были заключены какие-либо договора на выполнение мероприятий гражданской обороны, а так же не передан паспорт ЗС ГО инв. №, административным органом не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.24.1 КоАП РФ о полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств, установлении всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст.26.1 названного Кодекса, мировым судьей не соблюдены.

Следовательно, у суда не имеется оснований для признания обжалуемого постановления законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением требований статей 29.1 – 29.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в рамках настоящего дела на день рассмотрения жалобы истек.

При таких обстоятельствах считаю, что жалоба заявителя является обоснованной, постановление мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района от 08 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СоЛЮД» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «СоЛЮД» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района от 08 июля 2021 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ООО «СоЛЮД» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина