Решение по делу № 2-4580/2021 от 15.07.2021

    Дело № 2-4580/2021

    УИД 18RS0003-01-2021-004901-96

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        10 декабря 2021 года г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

    при помощнике судьи Замараевой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.Д. к Луций (Гареева) М.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

Иванова Е.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями кЛуций (Гареева) М.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что11.04.2019 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 180 000,00 рублей на срок 1 год. В обеспечение договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга не исполнил.На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 395, 809, 810 ГК РФ, истецпросит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 180 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10506 руб. за период с 12.04.2020 года по 12.07.2021 года, с последующим начислением от суммы 180 000,00 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладамфизических лиц за период с 13.07.2021 года по день фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль идентификационный номер (VIN) –Х96330202С2472484; Базового автомобиля: марка, модель ТС – Газ 330202; категория ТС – В, год изготовления - 2012; модель, № двигателя – ISF2.8S3129T 89530444; кузов (кабина, прицеп) – 330200C0667376; Цвет кузова (кабины, прицепа): темно-серый.

        В судебном заседании представитель истца ФИО7исковые требования поддержал в полном объеме.

    Истец Иванова Е.Д., ответчик Луций (Гареева) М.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11.04.2019 года между Иванова Е.Д. (займодавец) и Луций (Гареева) М.С. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 180 000,00 руб. на срок 1 год.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, 11.04.2019 года между сторонами заключен договор залога имущества, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль идентификационный номер (VIN) –<номер>; Базового автомобиля: марка, модель ТС – Газ 330202; категория ТС – В, год изготовления - 2012; модель, № двигателя – <номер>; кузов (кабина, прицеп) – <номер>; Цвет кузова (кабины, прицепа): темно-серый.

Пунктом 2.2. стороны оценили предмет залога в 180000 руб.

31.05.2021 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ, на основании которого с Луций (Гареева) М.С. в пользу Иванова Е.Д. взыскана сумма задолженности по договору займа 11.04.2019 г. Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 30.06.2021 года судебный приказ по заявлению Иванова Е.Д. о взыскании с Луций (Гареева) М.С. задолженности по договору займа отменен.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору Иванова Е.Д. выполнила, передав Луций (Гареева) М.С. сумму, обусловленную договором займа, что подтверждается соответствующей распиской, а доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 180 000 руб. по договору займа от 11.04.2019 года.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

    Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, в силу п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к ответчику Луций (Гареева) М.С. ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 года по 10.12.2021 года по договору займа от 11.04.2019 года:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
180 000	12.04.2020	26.04.2020	15	6%	366	442,62
180 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 514,75
180 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	774,59
180 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3 302,46
180 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 676,71
180 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	776,71
180 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 232,88
180 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 112,05
180 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 570,68
180 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 398,08
180 000	25.10.2021	10.12.2021	47	7,50%	365	1 738,36
Итого:			608	5,19%	15 539,89

    С учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика Луций (Гареева) М.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 539,89 руб. по договору займа от 11.04.2019 года.

    Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

    Поскольку на день вынесения решения сумма займа ответчиком не возвращена, на основании п. 1 ст. 811, п. 3 ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Луций М.С. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток основного долга 180 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 11.12.2021 года по день возврата займа.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.п. 2,1 договора займа от 11.04.2021 года, исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля идентификационный номер (VIN) –<адрес>; Базового автомобиля: марка, модель ТС – Газ 330202; категория ТС – В, год изготовления - 2012; модель, № двигателя – <адрес>; кузов (кабина, прицеп) – <адрес>; Цвет кузова (кабины, прицепа): темно-серый; паспорт транспортного средства № <адрес>, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 180 000,00 руб.

Условия залога в кредитном договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись Луций (Гареева) М.С. в договоре займа, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о залоге.

В связи с этим указанный договор залога признается заключенным, на момент рассмотрения спора он не расторгнут, недействительным не признан.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, Луций (Гареева) М.С. является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, что подтверждается данными УГИБДД МВД по УР и паспортом транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5110,80 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск Иванова Е.Д. к Луций (Гареева) М.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с Луций (Гареева) М.С. в пользу Иванова Е.Д. сумму основного долга по договору займа от 11.04.2019 года в размере 180 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2020 год по 10.12.2021 года в размере 15 539,89 руб.

    Взыскивать с Луций (Гареева) М.С. пользу Иванова Е.Д. за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток основного долга 180 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 11.12.2021 года по день возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий ответчику автомобиль идентификационный номер (VIN) –<номер>; модель ТС – Газ 330202; категория ТС – В, год изготовления - 2012; модель, № двигателя – <номер>; кузов (кабина, прицеп) – <номер>; Цвет кузова (кабины, прицепа): темно-серый.

Взыскать с Луций (Гареева) М.С. пользу Иванова Е.Д. на оплату государственной пошлины в размере 5 110,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2021 года.

        Председательствующий судья:                Прокопьева К.Е.