Решение по делу № 2-1186/2018 от 18.05.2018

Дело № 2 – 1186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием истцов Ахмедьянова Х.Г., Ахмедьяновой Н.Ф., адвоката Шаяхметова Т.З.,

представителя ответчика – ООО Белорецкий Коммунальщик Мокрушиной С.В., по доверенности,

представителя третьего лица - ООО «Белорецкие тепловые сети» Копьевой С.В., по доверенности,

представителя третьего лица Точилкина С.В. – адвоката Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедьяновой Н. Ф., Ахмедьянова Х. Г., Ахмедьяновой Э. Х. к ООО Белорецкий К.» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедьяновой Н.Ф., Ахмедьянов Х.Г., Ахмедьянова Э.Х. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «К.» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ... истцы являются собственниками жилого помещения- 4-х комнатной квартиры, расположенной на 8 этаже по адресу: РБ, ..., ... .... Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого ... в ... РБ, является ООО К.. ... в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом произошло подтопление несколько квартир, в том числе квартиры, принадлежащей истца. Согласно справки №..., выданной ООО «АДС», ... в 00 час. 23 мин. выезжала аварийная бригада слесарей ООО «АДС» для устранения аварийной ситуации, затопило полностью ... в ..., та как в кухне ... вырвало проводку к батарее, в связи с чем, закрыли отопление в подъезде. Представителем ответчика ... произведен осмотр квартиры истцов и составлен акт о последствиях залива жилого помещения. На день обследования комиссия установила: время залива в ..., где пострадали: комната №... (9,8 кв.м.) стена (обои бумажные), потолочная плитка, полы окрашены, дверь не закрывается; комната №... (8 кв.м.) потолок (водоэмульсионная побелка), стена (обои бумажные), пол окрашенный, дверь не закрывается; комната №... (11,1 кв.м.) стена (обои виниловые), потолочная плитка, пол окрашенный, дверь не закрывается; зал (16,3 кв.м.) потолок (потолочная моющаяся плитка намокла), стена (обои шёлкография), пол (линолеум), люстра с вентилятором сгорела; кухня (7,7 кв.м.) стена (обои шёлкография), потолок (потолочная моющаяся плитка намокла); коридор (14,6 кв.м.) пол (линолеум), стена (обои шёлкография), потолок (потолочная моющаяся плитка намокла); туалет (1,2 кв.м.) стена (обои виниловые), плитка потолочная моющаяся, двери не закрываются. Таким образом, причиной залива ... явилось разрыв резьбового соединения перед радиатором отопления на кухне в .... Представителями ответчика ... был произведен повторный осмотр ... составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: РБ, ... .... На день обследования комиссия установила: во время залива в ... пострадали: комната №... (9,8 кв.м.) стены (желтые разводы на бумажных обоях), разбухла столешница стола, желтые разводы на потолке (потолочная плитка), обои и потолочную плитку сняли, плесень в углах и под обоями краска на полах взбухла, дверь не закрывается; комната №... (8 кв.м.) стена (отклеились бумажные обои около потолка), на потолке водоэмульсионное покрытие пожелтело, обои сняли, т.к. плесень, краска на полах взбухла, дверь не закрывается; коридор (14,6 кв.м.) стены (желтые разводы на обоях-шёлкографии), под обоями грибок, потолок (желтые разводы на потолочной плитке), обои и потолочную плитку вскрыли, под ними плесень, дверь не закрывается, косяки отошли от стены, линолеум вскрыли, т.к. вздулся и плесенью покрыт, под линолеумом краска взбухла; кухня (7,7 кв.м.) стены (обои шёлкография деформировались), над окном появились трещины, обои и потолочную плитку вскрыли, плесенью покрыт, вскрыли линолеум, т.к. разбух и покрылся плесенью, под линолеумом краска взбухла, у окна отошли косяки, появилась трещина, дверь не закрывается; комната №... (11,1 кв.м.) стена (желтые разводы на виниловых обоях), потолочная плитка и обои сняты, плесень на стенах и в углах, дверь не закрывается, краска на полу набухла, окна и косяки разбухли; зал (16,3 кв.м.) отходят обои шёлкография от стены, желтые разводы на потолочной плитке, обои и потолочную плитку вскрыли, плесень, двери не закрываются, краска на полу набухла, косяки на окнах разбухли; санузел (1,2 кв.м.) стена (желтые разводы на виниловых обоях), разбухла дверная коробка, обои и потолочную плитку вскрыли, т.к. плесень под ними, двери не закрываются, отошли косяки; ванная комната – разбухла дверная коробка, обои и потолочную плитку вскрыли, т.к. плесень под ними, двери не закрываются, отошли косяки. На момент осмотра с потолка все еще капает вода, из-за влажности окна запотевшие. Вина ответчика заключается в том, что вовремя не выявил и не устранил дефекты в отопительной системе в ..., которые привели к возникновению неисправностей в системе отопления и послужили причиной залива .... Для определения рыночной стоимости права требования на возмещение величины ущерба, причиненного конструктивным элементам внутренней отделки квартиры в результате залива водой, истцы обратились ИП Васючков А.В. По отчету №.../О от ... величина ущерба по состоянию на ... составила 127000 рублей. За услуги независимого эксперта истцы уплатили 6000 рублей. Для решения в досудебном порядке вопроса о возмещении ущерба истцы ... обратились в ООО К. с претензией, на которую получили ответное письмо, где ответчик не согласен с суммой ущерба, считая е завышенной, а также считая виновником собственника .... На основании закона «О защите прав потребителей» истцы считают, что обязанность по возмещению ущерба должна быть исполнена ответчиком не позднее ..., так как с претензией они обратились .... Таким образом, считают, что просрочка исполнения за период с ... по ... составила 2 месяца, в связи с чем, размер неустойки составляет 205740 рублей = 127000 руб. х 3% х 54 дня. Однако в соответствии с п.5 ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену ущерба, в связи с чем, размер неустойки составляет 127000 рублей. Истцы считают, что им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50000 рублей. Поскольку ответчик ООО К. в добровольном порядке требования истцом не исполнил, истцы считают, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 127000 рублей. Также истцами были потрачены деньги в сумме 483 рубля на почтовые расходы, на первичную обработку препаратом «Антиплесень» - 613 рублей, установку откосов ПВХ на балконном блоке в кухне – 3100 рублей, стрика ковров и пледа в химчистке – 1851,20 руб., на услуги адвоката – 15000 рублей, услуги нотариуса для составления доверенности – 1300 рублей.

Просят взыскать с ООО К. в пользу Ахмедьяновой Н.Ф., Ахмедьянова Х.Г., Ахмедьяновой Э.Х. ущерб, причиненный заливом квартиры ... в размере 127000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 127000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 127000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 483 рубля, расходы за первичную обработку квартиры препаратом «Антиплесень» в размере 613 рублей, расходы за установку откосов ПВХ на балконном блоке в кухне в размере 3100 рублей, расходы по стрике ковров и пледа в размере 1851,20 рублей, за услуги адвоката 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Белорецким межрайонным судом РБ от ... в качестве третьего лица привлечено - ООО «Белорецкие тепловые сети».

В судебном заседании истцы: Ахмедьянова Н.Ф., действующая за себя и по доверенности от Ахмедьяновой Э.Х., Ахмедьянов Х.Г. и их представитель - адвокат Шаяхметов Т.З. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО Белорецкий Коммунальщик Мокрушина С.В., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, дала показания аналогичные предоставленному отзыву, в котором директор ООО Белорецкий К. указал, что привлечение управляющей организации ООО Белорецкий К. в качестве ответчика по делу необоснованным, так как ... в 00 часов 23 минуты (местного времени) в ... произошел залив помещения №... данного дома из ..., в связи с чем, собственниками ... была вызвана аварийно-диспетчерская служба для ликвидации аварийной ситуации. Согласно справки №... ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ... в 00:23 часов в ... вырвало верхнюю подводку к батарее на кухне, затопило ..., было закрыто отопление на подъезд. ... сотрудниками ООО Белорецкий К. было проведено обследование помещения №... данного МКД, о чем составлен Акт обследования от ..., и проведены сварочные работы по замене резьбового соединения радиатора отопления, согласно наряд-задания от .... С данным актом был ознакомлен собственник помещения №... - Точилкин С.В., что подтверждается подписью. Также была обследована ... на предмет залива из помещения №... МКД, и также составлен Акт обследования от ..., в котором указано, что причиной залива помещения №... является разрыв резьбового соединения перед радиатором отопления на кухне жилого помещения №... и указан примерный объем ущерба от последствий залива. ... представителем Белорецкий К. вместе с проведение осмотра с экспертом было повторно произведено обследование помещения №... МКД, о чем был составлен Акт обследования от ..., где указан объем причиненного ущерба и последствия залива помещения №... из помещения №.... С данным актом обследования истец Ахмедьянова Н.Ф. была ознакомлена. ... собственник помещения №... Ахмедьянова Н.Ф. обратилась в ООО Белорецкий К. с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом. На данную претензию управляющая организация дала ответ исх. №... от ..., в котором Ахмедьяновой Н.Ф. было разъяснено, что с требованиями о возмещении ущерба необходимо обратиться к собственнику помещения №.... Считает, что обогревающие элементы (радиаторы) находящиеся внутри квартир предназначены для обслуживания одной квартиры и не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. За данное имущество несет ответственность собственник помещения, в котором произошла аварийная ситуация. Управляющая организация ООО Белорецкий К. должным образом обслуживает общедомовое имущество жилого ... РБ согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ и п. 42 Постановления Правительства РФ от ... №.... Кроме того, представленный истцами отчет №.../О от ... «Об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного конструктивным элементам внутренней отделки квартиры по адресу: РБ, ..., в результате залива водой по состоянию на ...» составлен не корректно, с сумой ущерба не согласен. Просит признать ООО Белорецкий К. ненадлежащим ответчиком. Дополнительно представитель ООО Белорецкий К. М. С.В. показала, что собственник ... допустил халатное содержание системы отопления - батареи на кухне квартиры и при возникновении аварийной ситуации обязан был предупредить управляющую организацию, которая провела ремонтные работы. Истцы и Точилкин С.В. не предоставили жилье для осмотра в период проверки радиаторов отопления.

Представитель третьего лица – ООО «Белорецкие тепловые сети» Копьева С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании показала, что ... аварийных ситуаций по поводу отключения объектов теплоснабжения не имеется. По отчету данных давление в системе отопления по состоянию на ... соответствует нормативам. Считает, что расчет ущерба установлен заключением экспертизы. Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению. Оставляет решение на усмотрение суда.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного слушания, третье лицо Точилкин С.В. в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Точилкина С.В. – адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании показал, что действительно ... произошло подтопление квартиры истцов горячей водой из-за разрыва верхнего соединения к чугунной батареи, расположенной на кухне .... Система отопления в квартире Точилкина С.В. не менялась, каких-либо изменений конструкций, в том числе замена радиаторов не производилась. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), не имеющие отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают более одной квартиры, в связи с чем, относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Из приложения №... к договору управления многоквартирным домом по адресу: РБ, ..., ... заключенного между управляющей организацией и Точилкиным С.В. как собственником жилья, следует, что прибор отопления (радиатор), расположенный на кухне квартиры относится к общедомовому имуществу. Таким образом, считает, что управляющая организация ООО Белорецкий К. обоснованно определена в качестве ответчика по иску. Полагает исковые требования Ахмедьяновых подлежащими частичному удовлетворению с учетом заключения эксперта.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Либо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.160 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты иправиладеятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.2.3 ст. 160 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиямтехнических регламентов и установленных Правительством Российской Федерацииправилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерацииправилпредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из п.5 Раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пп. «д» п.10 Раздела III Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии сПравиламипредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг)

Судом установлено, что ... в связи с разрывом резьбового соединения перед радиатором отопления на кухне ... РБ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., ..., расположенной под квартирой №..., что подтверждается Актами, составленными комиссией в составе представителей ООО Белорецкий К. и с участием собственника квартиры Ахмедьяновой Н.Ф.

Согласно Акту б/н от ... обследована 4-х комнатная ..., где во время залива пострадали: комната №... стена (обои бумажные); комната №... потолок водоэмульсионная побелка) стена (обои бумажные); комната №... стена (обои вениловые); зал потолок (потолочная моющаяся плитка), стена (обои шелкография); кухня пол (линолеум), стена (обои шелкография), потолок (плитка моющаяся намокла); коридор пол (линолеум), стена (обои шелкография), потолок (потолочная плитка моющаяся намокла) туалет стена (обои вениловые).

Согласно Акту б/н от ... обследована 4-х комнатная ..., где во время залива пострадали: комната №... стены, желтые разводы на обоях (бумажные), разбухла столешница у стола, желтые разводы на потолке (потолочная плитка); комната №... стена отклеились обои около потолка (бумажные); комната №... стены желтые разводы на обоях (вениловые); зал отходят обои от стены (шелкография), желтые разводы на потолочной плитке; коридор стены желтые разводы на обоях (шелкография), под обоями грибок, желтые разводы на потолочной плитке; кухня стены обои деформировались (шелкография), над окном появилась трещина, пол линолеум снят; санузел стена желтые разводы на обоях (вениловые), разбухла дверная коробка; ванна разбухла дверная коробка.

Из свидетельств о государственной регистрации права серии ..., серии ..., серии ... от ... следует, что собственниками квартиры по адресу: РБ, ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже, являются истцы: Ахмедьянова Н.Ф., Ахмедьянов Х.Г., Ахмедьянова Э.Х.

В связи с затоплением принадлежащей истцам квартиры, Ахмедьянова Н.Ф. ... обратилась в ООО К. с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба. ... ООО К. направил Ахмедьяновой Н.Ф. ответ на досудебную претензию.

Судом установлено, что собственником ..., где произошел разрыв резьбового соединения перед радиатором, является Точилкин С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...от ....

Решением Единственного участника ООО К. №... от ... изменено наименование ООО К. на ООО Белорецкий К..

Из отчета №... от ... следует, что по состоянию на ... рыночная стоимость права требования на возмещение величины ущерба, причиненного конструктивным элементам внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., ..., ..., в результате залива водой с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 127000 рублей.

В связи с несогласием с отчетом, представленным истцами, определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена строительно-оценочная экспертиза.

Допрошенный эксперт Юмагулова С.А. суду показала, что на основании определения суда ею была проведена экспертиза, в ходе которой была осмотрена квартира по адресу: РБ, ..., ..., и произведен общий расчет рыночной стоимости строительно-монтажных работ и материалов, с учетом физического износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного ... заливом указанной квартиры.

В соответствии с экспертным заключением №... от ..., согласно осмотра и фотофиксации, установлено имущество, бывшее в употреблении, которое было повреждено ... в результате залива квартиры по адресу: РБ, ..., ... ..., стол журнальный раскладной, шкаф платяной (светлого цвета) двухстворчатый с антресолями не полированный, кровать двуспальная без матраца, темно-коричневого цвета. У данного имущества, бывшего в употреблении, повреждений при осмотре не обнаружено: шкаф платяной (темного цвета) двухстворчатый с антресолями, полированный, мягкий уголок обшит тканью светло-коричневый, мягкий уголок выдвижной обшит тканью велюром коричневого цвета, окно в кухне №... пластиковое с пластиковыми откосами. Диван детский и матрас пружинный для осмотра и фотофиксации не предоставлен. Рыночная стоимость строительно-монтажных работ и материалов, с учетом физического износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного ... заливом квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., ..., ..., на момент осмотра ... составила 68350 рублей. Рыночная стоимость имущества бывшего в употреблении, поврежденного ... в результате залива указанной квартиры составила 4300 рублей. Рыночная стоимость совокупного ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: РБ, ..., ул. ..., ... составила 72650 рублей.

Данное экспертное заключение №... от ... принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд находит исковые требования Ахмедьяновой Н.Ф., Ахмедьянова Х.Г., Ахмедьяновой Э.Х. о возмещении ущерба, причиненного заливом ... по ... ..., подлежащими частичному удовлетворению в сумме 72650 рублей.

Из представленных квитанций серии ИЖ №..., и №... следует, что Ахмедьянова Н.Ф. заплатила в МУП «...» за чистку ковров и пледа на общую сумму 1851 рубль 20 копеек, которая также подлежит взысканию с ООО Белорецкий К. в пользу истцов.

Довод представителя ООО Белорецкий К. о том, что на момент планового осмотра собственники квартир №... и №... ... по ул. ... ... не были дома, то есть не предоставили доступ к системам отопления, суд находит необоснованным, поскольку не освобождает управляющую организацию от возмещения причиненного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку предметом рассмотрения данного дела являются имущественные интересы истцов, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцами не представлено, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения требований в данной части не находит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно квитанции №... от ... Ахмедьянова Н.Ф. заплатила адвокату Шаяхметову Т.З. за консультацию и участие в Белорецком суде РБ 15000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно представленным квитанциям Ахмедьяновой Н.Ф. оплачена государственная пошлина в размере 5740 рублей, а также услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Согласно квитанции от ... Ахмедьяновой Э.Х. оплачены услуги нотариуса в размере 1300 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные документы, а также принцип разумности и справедливости, суд находит требования Ахмедьяновой Н.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 864 рубля, а также требования Ахмедьяновой Э.Х. о взыскании расходов на услуги нотариуса, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ООО Белорецкий К..

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО Белорецкий К. в пользу Ахмедьяновой Н.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере7000 рублей, исходя из объема проделанной представителем работы и сложности рассматриваемого дела.

Довод истцов о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителя» не подлежит применению в данных правоотношениях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмедьяновой Н. Ф., Ахмедьянова Х. Г., Ахмедьяновой Э. Х. к ООО Белорецкий К. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Белорецкий К. в пользу Ахмедьяновой Н. Ф., Ахмедьянова Х. Г., Ахмедьяновой Э. Х. материальный ущерб, причиненный заливом ... квартиры по адресу: РБ, ..., в сумме 72 650 рублей.

Взыскать с ООО Белорецкий К. в пользу Ахмедьяновой Н. Ф. расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценщикав размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 864 рубля, расходы за чистку ковров и пледа в размере 1851 рубль 20 копеек.

Взыскать с ООО Белорецкий К. в пользу Ахмедьяновой Э. Х. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ахмедьяновой Н. Ф., Ахмедьянова Х. Г., Ахмедьяновой Э. Х. к ООО Белорецкий К. о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения оглашена ....

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: Г.В. Ручушкина