Решение по делу № 33-3204/2023 от 15.06.2023

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-3204/2023

УИД 21RS0025-01-2021-004519-98

Судья Михайлова А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-59/2023 по иску Кириллова В.Г. к Андрееву И.В. о возложении обязанности снести строение, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кириллова В.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 24 апреля 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя Кириллова В.Г. – Дурницыной А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Андреева И.В., его представителя Егунова И.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кириллов В.Г. обратился в суд с иском к Андрееву И.В. об обязании снести пристрой к жилому дому, в котором размещены гараж (литера Г1), сарай (литера Г2), туалет (литера Г3), расположенные на земельном участке с кадастровым номером *1* по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. 10, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей и иных судебных расходов в размере 40000 рублей.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Кириллов В.Г. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером *2*, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. 8. Андреев И.В. является собственником соседних жилого дома и земельного участка с кадастровым номером *1*, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. 10. Стена дома Андреева И.В. проходит по границе с общим забором, что придает ему неэстетичный вид. С 2021 года Андреев И.В. начал достраивать дом и возводить 2-й и 3-й этажи, вследствие чего из-за ограничения доступа солнечного света и циркуляции воздуха участок Кириллова В.Г. сыреет и становится непригодным для использования, создается угроза разрушения его домовладения, жизни и здоровью, проживающих в нем лиц. Разрешение на строительство Андреевым И.В. не получалось, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции жилого дома в адрес администрации г. Чебоксары Андреевым И.В. не направлялось. Расстояния между строениями Кириллова В.Г. и Андреева И.В. не соответствуют требованиям пожарной безопасности, а расстояние от границ земельных участков до строений Андреева И.В. не соответствует требованиям строительных норм и правил. Супруга Кириллова В.Г. неоднократно обращалась к Андрееву И.В. с просьбами о прекращении им строительства 2-го и 3-го этажей жилого дома, которые Андреевым И.В. были проигнорированы. Кириллову В.Г. из-за издевательского поведения Андреева И.В. причинены нравственные страдания, которые они оценивает в 20000 рублей. По делу Кириловым В.Г. понесены судебные расходы, в том числе расходы на оплату представителя в размере 35000 рублей, расходы на подготовку технических заключения, градостроительную экспертизу в размере 40000 рублей.

Принятым по делу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 24 апреля 2023 года постановлено:

«отказать в удовлетворении исковых требований Кириллова Владимира Геннадьевича к Андрееву Ивану Владимировичу об обязании снести пристрой к жилому дому, в котором размещены гараж (литера Г1), сарай (литера Г2), туалет (литера Г3), расположенные на земельном участке с кадастровым номером *1* по адресу: г.Чебоксары, ул. ..., д. 10, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на представителя в размере 35000 руб. и иных судебных расходов в общей сумме 40000 руб.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р» (Банк получателя: ...) за счет средств федерального бюджета расходы за производство экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) руб.».

В апелляционной жалобе истец Кириллов В.Г. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Истец Кириллов В.Г., представители третьих лиц – администрации г.Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с указанными нормами процессуального права, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объект капитального строительства согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

При решении вопроса об отнесении объектов капитального строительства к объектам недвижимости необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуально жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Частью 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года №37, домовладением признается жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ним общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, помещения вспомогательного использования индивидуального жилого дома, не имеющие самостоятельного функционального назначения и предназначенные для обслуживания главного объекта капитального строительства – жилого дома, конструктивно могут быть встроены внутри дома, а могут выступать в качестве обособленных строений, находящихся на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства. При этом обособленное расположение таких строений и наличие у них признаков недвижимости не лишает их вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению (жилому дому). Названные строения, поскольку не являются самостоятельными объектами недвижимости, следуют судьбе жилого дома, как основного строения.

На то, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, указано также и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Нормы статей 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом по делу установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 5 сентября 2006 года с администрацией г. Чебоксары, с 27 октября 2006 года Кириллов В.Г. является собственником земельного участка площадью 434 кв.м с кадастровым номером *2*, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: г. Чебоксары ул. ..., д. 8.

С 19 апреля 2005 года в собственности Кириллова В.Г. находится также расположенный по этому же адресу жилой дом с условным (кадастровым) номером ....

Андрееву И.В. на основании договора купли-продажи от 10 марта 2021 года, заключенного с ФИО ., ФИО 1 и ФИО 2., на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 438 кв.м с кадастровым номером *1*, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –«для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. 10, и находящийся на нем жилой дом общей площадью 61,2 кв.м с кадастровым номером *3*.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары по состоянию на 15 ноября 2007 года, жилой дом № 10 по ул. ... г.Чебоксары имел следующие характеристики: общая площадь жилого дома – 71,3 кв.м, из них 10,1 кв. без разрешительной документации (литера А2, коридор); жилая площадь дома – 48,8 кв.м; число этажей надземной части – 1; число этажей подземной части – нет. В состав объекта входили, в том числе следующие постройки: литера А – жилой дом 1956 года постройки (стены - бревенчатые, площадь - 48,8 кв.м, высота - 3,1 м); литера А1 – пристрой 1968 года постройки (стены - каркасно-засыпные, площадь - 12,4 кв.м, высота - 2,6 м); возведенные без разрешительной документации литера А2 - пристрой 1984 года постройки (стены - каркасно-засыпные, площадь - 10,10 кв.м, высота - 2,6 м), литера а1 – сени (стены - тесовые, площадь - 5,3 кв.м, высота - 2,5 м), литера В – гараж (этаж -1, стены - кирпичные, площадь- 39.2 кв.м, высота - 2,2 м, физический износ строения - 20%); литера Г – сарай (2 этаж, стены - кирпичные, площадь - 40,2 кв.м, высота - 2 м, физический износ -20%), литера К – туалет тесовый (площадь - 1 кв.м).

По сведениям технического паспорта, составленного МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары, по состоянию на 29 октября 2021 года, этот же дом имел следующие характеристики: общая площадь жилого дома – 150,4 кв.м, из них жилая - 93,5 кв.м; число этажей надземной части – 2; число этажей подземной части – нет. В состав объекта входят, в том числе следующие постройки: литера А – жилой дом 1956 года постройки (стены - бревенчатые, обшитые «Xauberk», площадь - 46,9 кв.м, высота- 3,1 м), литера А1 – пристрой 2021 года постройки (стены – СИП-панели, обшитые «Xauberk», площадь - 27,1 кв.м, высота - 3,1 м), литера А2 – надстрой 2021 года постройки (СИП- панели, обшитые «Xauberk», площадь - 76,4 кв.м, высота - 2,8 м), литера а1 – терраса (без обшивки, площадь - 3,8 кв.м), литера Г1 – гараж (1 этаж, стены - кирпичные, площадь- 39.2 кв.м, высота – 2,2 м, физический износ строения - 35%), литера Г2 – сарай (2 этаж, стены - кирпичные, площадь- 40,2 кв.м, высота- 2 м, физический износ -35%); литера Г3 – туалет тесовый ( площадь -1 кв.м).

По делу спорными являются следующие строения: литера Г1 – гараж (1-й этаж), литера Г2 – сарай (2-й этаж), литера Г3 – туалет.

Определением от 25 февраля 2022 судом по делу была назначена судебная комплексная экспертиза по вопросам соответствия градостроительным, строительным нормам и правилам и нормам земельного законодательства местоположения и технического состояния бани (была указана в заявлениях об уточнении исковых требований от 18 и 22 ноября 2021 года) и гаража (литера Г1), являющегося пристроем к жилому дому, находящемуся по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. 10, и возможности частичного сноса гаража (литера Г1). Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Р».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «Р» № Э-0255/2022, баня и гараж (литера Г1) соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам и нормам земельного законодательства; частичный снос гаража (литераГ1) невозможен.

Определением от 9 ноября 2022 года судом по этим же вопросам назначена повторная комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Н».

Как следует из исследовательской части экспертного заключения АНО «Н» от 31 января 2023 года № 2044, при сопоставлении данных из технических паспортов, составленных по состоянию на 15 ноября 2007 года и 29 октября 2021 года, установлено, что за период с 2007 по 2021 годы:

1)      в жилом доме выполнена внутренняя перепланировка и реконструкция – пристрой (литера А1) увеличен в размерах, над жилым домом (литера А) и пристроем (литера А1) выполнен надстрой высотой 3,1 м. За счет этого увеличилась общая площадь дома, в том числе жилая. Месторасположение дома не изменилось;

2)      пристрой (литера Г1 - гараж, 1 этаж), ранее поименованный под литерой В, остался в прежних габаритах: стены -кирпичные, площадь - 39,2 кв.м, высота-2,2 м. Месторасположение пристроя не изменилось;

3)      пристрой (литера Г2 – сарай, 2 этаж), ранее поименованный под литерой Г, остался в прежних габаритах: стены - кирпичные, площадь - 40,2 кв.м, высота - 2 м. Месторасположение пристроя не изменилось;

4)      туалет (литера Г3) тесовый, ранее поименованный под литерой К1, остался в прежних габаритах без изменения места расположения.

В ходе осмотра экспертом также установлено, что высота кирпичных стен пристроя (литеры Г1, Г2) до деревянных балок (до конструкций из нового стройматериала) составляет 3,65 м. С новым покрытием высота пристроя неравномерная за счет изменения уклона крыши и составляет от 3,4 м (со стороны улицы) до 4,8 м (со стороны двора), что не превышает нормы по высоте, указанные в статье 42 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 3 марта 2016 года № 187, согласно которой в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) высота гаражей должна быть не более 5 метров. Стена пристроя длиной 9,4 м установлена на смежной границе между участками, далее по границе установлен забор из профильного листа по металлическим столбикам. Расстояние между д.10 и д. 8 по ул. ... г.Чебоксары составляет 11,2 м, а расстояние между пристроем к д.10 (литера Г1) и д.8 по ул. ... г.Чебоксары - 6,9 м. Как отмечено экспертом, продолжительность инсоляции земельных участков регламентируется только для игровых детских площадок в школьных и дошкольных учреждениях.

В экспертном заключении эксперт пришел к следующим выводам:

1. Местоположение пристроя к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером *1* по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. 10, в котором размещены гараж (литера Г1), сарай (литера Г2), туалет (литера Г3), не соответствует действующим градостроительным регламентам, а именно:

1)      пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Панировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (введен в действие с 1 января 2000 года впервые, действует по настоящее время) в части несоблюдения расстояния от границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям не менее: «… от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м»; фактически пристрой жилого дома № 10 стоит без отступа – по смежной границе между участками;

2)      пункту. 7.1 СП 42.13330.2016 с изменениями № 1-4 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (период действия с с 1 июля 2017 года по настоящее время) в части несоблюдения расстояния от границ участка не менее: «Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до хозяйственных построек – 1»;

3)      главы 5.3 таблицы 2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» в части противопожарного расстояния. По норме расстояние составляет 8 м, фактически 6,9 м. Но данное нарушение устранимо.

Местоположение пристроя к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером *1* по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. 10, в котором размещены гараж (литера Г1), сарай (литера Г2), туалет (литера Г3), соответствует градостроительным регламентам, которые действовали в наиболее вероятный период постройки (1984 год), а именно: СНиП II-60-75 Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов (период действия с 1 января 1976 года по 30 декабря 1989 года), СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (период действия с 1 января 1990 года по 30 декабря 2016 года).

Конструктивные элементы хозяйственной постройки под литерой Г1 (первый этаж), туалет под литерой Г3, расположенный в гараже, и сарай литера Г2 (второй этаж), расположенный над гаражом, находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии.

2. С технической точки зрения при существующей конструктивной схеме двухэтажного хозяйственного строения частичный снос гаража литера Г1 не представляется возможным без нанесения непоправимого ущерба хозяйственной постройке в целом.

Кирилловым В.Г. суду было представлено заключение специалиста АНО «Б» от 20 ноября 2021 года № 69/2021, согласно которому размещение строения домовладения № 10 по ул. ... г.Чебоксары - кирпичного пристроя к жилому дому – на границе смежного участка домовладения № 8 не соответствует существующим нормативным документам. Строения размещены непосредственно на границе смежного участка. При нормативном отклонении в 1 м фактическое составляет 0 м. В том числе указано, что пристрой затеняет участок и нарушает микроклимат домовладения № 8.

Также Кирилловым В.Г. суду было представлено техническое заключение от 23 октября 2021 года № 24-2021/3-34, подготовленного ФГБУ «С», в котором со ссылкой на нормативные акты от 1994, 2008, 2012, 2013, 2016, 2020 годов специалист пришел к выводу о несоответствии домов № 8, 10 по ул. ... г. Чебоксары требованиям пожарной безопасности в части несоблюдения противопожарных расстояний.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5.24 СНиП II-60-75 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов», действовавших с 1 января 1976 года по 30 декабря 1989 года, разъяснениями, пункта 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавших в период с 1 января 1990 года по 31 декабря 2016 года), пункта 40 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 3 марта 2016 года № 187, разъяснениями, данными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что нарушение спорным пристроем своих прав и законных интересов или создание им угрозы такого нарушения ввиду допущенных ответчиком существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил истцом не доказано.

Кроме того, разрешая спор, суд учел также длительность нахождения спорного строения в месте его расположения и отсутствие претензий со стороны истца к прежним собственникам домовладения ответчика.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия находит, что суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства дела и дал им правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Положенное в основу выводов суда экспертное заключение АНО «Н» от 31 января 2023 года № 2044 выполнено квалифицированным специалистом по результатам проведенных им экспертных исследований, является полными и обоснованным, сомнений в правильности не вызывает и каких-либо неясностей не содержит, в связи с чем соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение ООО «Р» № Э-0255/2022, представленные Кирилловым В.Г. заключение специалиста АНО «Б» от 20 ноября 2021 года № 69/2021 и техническое заключение от 23 октября 2021 года № 24-2021/3-34, подготовленное ФГБУ «С», являющиеся письменными доказательствами по делу (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), получили оценку суда в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, в которых истец, выражая несогласие с обжалуемым решением, повторно излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, перечисляет содержание представленных им в материалы дела письменных доказательств, заключений судебных экспертов, полагая, что они подтверждают обоснованность его требований, ссылается на нормы законодательства, подлежащие, по его мнению, применению к правоотношениям сторон, а также ссылается на необоснованность части выводов эксперта АНО «Н», отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку по смыслу приведенных выше положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло или должно быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, служащих основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: