Решение по делу № 2-442/2019 ~ М-420/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-442/2019

25RS0018-01-2019-000646-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                            09 декабря 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Пимкиной Л.А.,

с участием представителя истца – КПК «Исток» Донец А.А., ответчиков Тюк А.В. и Михайлова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Исток» к Тюк А.В. и Михайлову С.С. о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Исток» обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКСП "Исток" и Тюк А.В. был заключен договор участия в финансовом обеспечении посредством получения и возврата средств из фонда по целевой программе «Денежный заём» №. Выполняя условия данного договора, ПКСП "Исток" передал Тюк А.В. денежные средства сроком на 36 месяцев в размере 400000 рублей 00 копеек (четыреста тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 5 договора обязался ежемесячно возвращать части денежных средств, руководствуясь графиком платежей. Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникающие из договоров должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. С момента выдачи денежных средств заёмщик нарушал график гашения, в результате чего образовалась задолженность, которую по настоящее время ответчик не погасил, чем не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и условиями договора. С учетом изложенного, ПКСП «Исток» в соответствии с требованиями договора вправе требовать о Тюк А.В. возврата денежных средств и уплаты пени за срыв графика платежей.

Поручителем по договору является Михайлов С.С. Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательстве в соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства ПКСП «Исток» вправе требовать от поручителя погашения задолженности по договору в полном объеме в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ПКСП «Исток» обращался в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании долга с ответчика и соответчика. Сумма задолженности состояла из: сумма договора в размере: 342 365 руб.92 коп; сумма пени за срыв графика платежей: 8 909 руб. 41 коп. Судебный приказ был отменен в связи с возражением Тюк А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Тюк А.В, внес в кассу кооператива 8000 руб. Платеж разделился на уплату расходов по госпошлине - 3356 руб. и уплаты долга по номиналу - 4644 руб. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 346631,33 коп, в том числе: сумма долга по договору займа в размере 337 721, 92 коп., сумма неустойки 20% годовых за каждый день просрочки в размере 8909 руб. 41 коп. С учетов понесенных расходов по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 349 941 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца КПК «Исток» Донец А.А. заявленные требования поддержала пояснила, что юридическое лицо действовало как КПК «Исток». В ДД.ММ.ГГГГ    года КПК     «Исток» был реорганизован ПКСП «Исток»,     однако решением налогового органа реорганизация была признана незаконной, поэтому истцом по делу является КПК «Исток», хотя договор заключен с ПКСП «Исток», это одно и то же юридическое лицо. Договором действительно не предусмотрено взимание процентов за пользование займом, однако предусмотрены штрафы за нарушение графика платежей. Указанные штрафы по договору подлежат удержанию    из паевого взноса, который составляет не менее 5 процентов    от суммы    займа, у Тюк такой взнос имеется в размере 20000 рублей, что    превышает размер начисленных штрафов, и с учетом того, что ответчик не возражает против удержания штрафа,    сумма штрафа по его заявлению может быть удержана из паевого взноса, в связи с чем она просит взыскать с ответчика долг по номиналу и госпошлину.

Ответчик Тюк А.В. в судебном заседании пояснил, что иск он признает в части взыскания суммы основного долга и госпошлины, с начисленным штрафом так же согласен, но    просил его удержать из его паевого взноса. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Михайлов С.С. в судебном заседании    иск признал, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, пояснения представителя истца и ответчиков в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Из материалов    дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года    между    Тюк А.В. и ПКСП «Исток» был заключен договор займа, по которому кооператив передал, а     Тюк (пайщик) принял денежные средства в сумме 400 000 рублей     во временное пользование, при этом пайщик взял на себя обязательство    вернуть средства в течение 36 месяца до ДД.ММ.ГГГГ в качестве взносов в фонд согласно    графика, являющегося приложением к договору. Указанным договором так же установлено, что в случае срыва графика оплаты взносов пайщик    соглашается на преобразование в безусловном порядке части своих паевых взносов в размере 20 рублей на каждый 100 рублей невнесенной в срок суммы при каждом срыве срока.

В обеспечение заключенного договора займа между истцом и ответчиком Михайловым С.С. заключен договор поручительства №    от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Михайлов     С.С. взял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Тюк А.В. обязательств по договору. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения обязательств заемщиком      поручитель      несет солидарную ответственность, при этом займодавец вправе взыскать с поручителя сумму займа, компенсацию за нарушение графика гашения займа, а так же судебные издержки и иные убытки, вызванные не исполнением или не надлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа исполнялись заемщиком Тюк А.В. не надлежащим образом, в связи с чем    на дату обращения в суд с иском у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 337 721,92 руб. Факт задолженности в указанной сумме ответчик Тюк не отрицает,      размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, расчет размера задолженности признается судом арифметически верным. В    связи с изложенным у КПК «Исток» возникло право требования досрочного погашения суммы займа, штрафных санкций и издержек по принудительному взысканию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами было достигнуто соглашение, что    неустойка будет удержана из суммы паевых взносов, находящихся у истца, взысканию подлежит сумма    задолженности в размере 337 721,92 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.4 договоров поручительства определена именно солидарная ответственность поручителей и заёмщика, поэтому    сумма долга по договору    подлежит взысканию с ответчиков Тюк А.В. и Михайлова С.С. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования КПК «Исток» о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3310 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кредитного потребительского кооператива «Исток» к Тюк А.В. и Михайлову С.С. о взыскании долга по договору – удовлетворить.

Взыскать с Тюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Михайлова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Исток» в солидарном порядке задолженность по договору    займа по целевой программе «Денежный заем» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 721 рубль 92 копейки, госпошлину в размере 3310 рублей, всего ко взысканию 341 103 (триста сорок одну тысячу сто три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено    10 декабря 2019 года.

Председательствующий:                  Т.И.Жарова