Решение по делу № 33-5917/2021 от 15.06.2021

судья Шамлова А.Л. дело № 33-5917/21 (№2-640/21)

25RS0002-01-2020-008028-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Пономаревой М.Ю., Гареевой А.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашевской Т.И. к АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2021 года, которым исковые требования Дашевской Т.И. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения истицы Дашевской Т.И., представителя Дашевской Т.И. – Антропова В.С., третьего лица Зудина С.В., судебная коллегия

установила:

Дашевская Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «...», гос.рег. знак №, в электронной форме, путем оформления страхового полиса сроком с 00 час.00 мин. 19 января 2019 года по 24 час.00 мин. 18 января 2020 года. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 ноября 2019 года с участием автомобиля, принадлежащего истице, и ... под управлением Зудина С.В., транспортному средству, принадлежащему Зудину С.В. причинены механические повреждения. Из разговора с Зудиным С.В. истице стало известно, что АО «АльфаСтрахование» отказало ему в выплате страхового возмещения, поскольку ее ответственность на момент ДТП не была застрахована, в связи с прекращением действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истица обратилась к ответчику 13 декабря 2019 года за разъяснением оснований прекращения действия страхового полиса, данное требование оставлено без ответа. 24 октября 2020 года она получила от Зудина С.В. претензию с требованием о возмещении суммы материального ущерба.

Поскольку уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования истица от ответчика не получала, она просила суд признать незаконным односторонний отказ АО «АльфаСтрахование» от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08 января 2019 года, считать договор и страховой полис ХХХ №№ от 08 января 2019 года действующими на период заключения с 00 час.00 мин. 19 января 2019 года по 24 час.00 мин.18 января 2020 года.

В судебном заседании представитель Дашевской Т.И. - Антропов В.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо Зудин С.В., извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель АО «АльфаСтрахование» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных письменных возражениях представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» просил в иске отказать, указав, что на электронный адрес Дашевской Т.И., указанный ею при создании личного кабинета на сайте страховщика, 23 мая 2019 года было направлено уведомление о досрочном прекращении действия договора, так как при заключении договора Дашевская Т.И. предоставила ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска. Страхователем были указаны несоответствующие действительности данные о мощности двигателя ТС.

Судом 15 марта 2021 года постановлено решение об удовлетворении иска. С решением суда не согласилось АО «АльфаСтрахование», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истицей при заполнении формы заявления о заключении договора Е-ОСАГО в электронном виде была указана мощность двигателя «...», гос.рег. знак № – 100 лошадиных сил (73.33 кВТ), тогда как мощность двигателя составляет 105 лошадиных сил (77 кВТ), вследствие чего страховая премия была уплачена в меньшем размере. Уведомление о досрочном прекращении договора Е-ОСАГО было направлено истице 23 мая 2019 года на адрес электронной почты, указанный при заключении договора Е-ОСАГО, данное уведомление считается полученным истицей в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. Выводы суда о недоказанности принадлежности адреса электронной почты ....ru истице являются необоснованными. Данный адрес использовался истицей для обмена информацией при заключении договора в электронной форме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дашевская Т.И. и ее представитель Антропов В.С. возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что в заявлении о заключении договора ОСАГО истица указывала свой домашний адрес, адрес электронной почты не указывала. Указанный ответчиком адрес электронной почты истице не принадлежит. При оформлении договора ОСАГО истица обращалась к страховому агенту. В отчете о доставке электронного письма указано, что сервер назначения не прислал уведомление о доставке, соответственно электронное письмо не было доставлено.

Третье лицо Зудин С.В. пояснил, что ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД, сразу же после ДТП на сайте РСА были проверены полисы ОСАГО участников ДТП, полисы были действующие. Затем ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с досрочным прекращением полиса ОСАГО виновника ДТП. С решением суда он согласен.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Положениями абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Процедура оформления электронного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила ОСАГО), а также Указаниями Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указания ЦБР).

Согласно абз. 2 п. 1.15 Правил ОСАГО страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО в виде электронного документа в отношении транспортного средства «...», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 19 января 2019 года по 18 января 2020 года. Истицей была уплачена страховая премия в сумме ... руб. Сведения о мощности двигателя ТС были указаны истицей 100 лошадиных сил, тогда как в действительности – 105 лошадиных сил, что привело к занижению страховой премии.

Ответчик, установив факт сообщения страхователем по договору недостоверных сведений при заключении договора, 23 мая 2019 года направил на адрес электронной почты ..., который использовался при заключении Е-ОСАГО, уведомление о досрочном прекращении договора.

В п. 1.16 Правил ОСАГО указано, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Учитывая, что допустимые достаточные доказательства, подтверждающие получение страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении договора в материалы дела не представлены, а кроме того, страховщик при заключении договора ОСАГО в электронной форме не лишен был возможности выяснить обстоятельства, необходимые для правильного расчета страховой премии, известить страхователя о необходимости доплаты страховой премии, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, не согласившегося с решением суда, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, факт выявления предоставления недостоверных сведений страхователем при заключении договора ОСАГО сам по себе не является достаточным основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО.

Отклоняя утверждения ответчика о получении страхователем уведомления о досрочном прекращении договора Е-ОСАГО на адрес электронной почты ..., суд обоснованно исходил из того, что данный адрес электронной почты истице не принадлежит, данный адрес для направления ей корреспонденции в заявлении о заключении договора страхования она не указывала, полис страхования истица оформляла не самостоятельно, а воспользовалась услугами ИП Козловской Т.В.

При выясненных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с утверждениями ответчика о том, что в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное на адрес электронной почты ... уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО считается доставленным адресату.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в своих возражениях на иск, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: