Решение по делу № 2а-2149/2020 от 14.10.2020

Дело №2а-2149/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года город Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области к Серовой Наталье Евгеньевне о взыскании штрафа по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском № к Серовой Н.Е. о взыскании штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 2000 руб., указывая на то, что ответчиком на дату составления заявления налогоплательщиком не исполнены требования от 11.10.2017 года №, от 11.10.2017 года № на сумму 2224,79 руб. (налог 00,0 руб., пеня 224,79 руб., штраф 2000 руб.) об уплате штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Решениями № и № от 22.08.2017 года Серова Н.Е. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с непредставлением в установленный налоговым законодательством срок налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 и 2015 года. Требования об уплате налога и пени были направлены в адрес налогоплательщика посредством АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий». Так как указанные требования не исполнены, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании заявления должника мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, что явилось основанием для обращения с настоящим исков в суд.

Представитель административного истца МИФНС России №17 по Челябинской области в судебном заседании участия не принял, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Серова Н.Е., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла.

Суд, изучив материалы административного дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации (в статье 57) устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

На основании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (пункт 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Решениями № и № от 22.08.2017 года Серова Н.Е. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с непредставлением в установленный налоговым законодательством срок налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 и 2015 года.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены требования № и № от 11.10.2017 года об уплате штрафа на сумму 2000 руб. (1000 руб. + 1000 руб.), в которых был установлен срок уплаты – до 31.10.2017 года.

В связи с неисполнением требований в установленные сроки, МИФНС №17 по Челябинской области 31.05.2018 года было подано заявление о выдаче судебного приказа. 05.06.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика, в том числе, штрафа в размере 2000 руб. 03.07.2020 года определением мирового судьи указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика.

14.10.2020 года Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика штрафа.

Между тем, с направлением предусмотренного ст.69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В силу части 8 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В силу части 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В подтверждение направления указанных выше требований налоговым органом представлены списки на отправку налоговым курьером (л.д.17), принятые на исполнение АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий».

С автономной некоммерческой организацией «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» (далее АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий») были заключен государственный контракт № от 26.10.2017 года сроком с даты подписания до 31.12.2017 года и дополнительное соглашение № к нему от 08.12.2017 года на оказание услуг по курьерской доставке служебной корреспонденции, в соответствии с которыми доставка простой корреспонденции осуществлялась в почтовые ящики получателей по адресам, указанным на конверте, без какой-либо расписки, подтверждающей получение корреспонденции адресатом.

Между тем, из смысла пункта 6 стати 69 НК РФ следует, что доставка требования должна осуществляться одним из способов, указанным в данной норме и позволяющим проверить факт и дату получения требований либо факт уклонения от его получения.

Направление требований об уплате страховых взносов, пени, штрафа в адрес административного ответчика посредством курьера такой возможности не предоставляет, а положения закона, устанавливающие, что при направлении требования по почте заказным письмом соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом, в данном случае не применимы.

В силу подпункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Доказательств наличия у АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий» лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи суду не представлено, судом не добыто.

В силу статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Вместе с тем, данная обязанность в части соблюдения процедуры направления требования в адрес ответчика налоговым органом не выполнена.

Нарушение порядка направления налоговых требований свидетельствует о несоблюдении порядка взыскания штрафа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований МИФНС России №17 по Челябинской области.

Учитывая установленные судом вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области к Серовой Наталье Евгеньевне о взыскании штрафа по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий: Д.В. Панов