Решение по делу № 33а-2302/2022 от 19.01.2022

Судья: Бабакова А.В. Дело № 33а-2302/2022

УИД 61RS0003-01-2021-009526-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Яковлевой Э.Р., Новиковой И.В.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сагайды Павла Викторовича к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании бездействия при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия, по апелляционной жалобе Сагайды П.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Сагайда П.В. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что административным ответчиком нарушено право, предусмотренное ст. 31 Конституции РФ, ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», ст. 20 Всеобщей декларации прав человека. Так, 17 ноября 2021 года административным истцом в администрацию Кировского района г. Ростов-на-Дону подано уведомление о проведении публичного мероприятия, форма мероприятия - пикет. 19 ноября 2021 года из администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону за исх. №59.23.03-5428 в электронном виде получен текстовый документ, не основанный на нормах права, то есть ответ на поданное уведомление отсутствует.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд: признать бездействие (действие) администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону, нарушающим требования статьи 31 Конституции РФ и ч.1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека; признать бездействие администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия от 17 ноября 2021 года незаконным и обязать администрацию Кировского района г. Ростов-на-Дону рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», и выполнить положения ст.12, 13.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2021 года в удовлетворении требований Сагайды П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сагайда П.В. просит решение суда отменить, полагает решение незаконным, необоснованным. Повторяя доводы административного иска, ссылается на то, что орган публичной власти не может запретить проведение публичного мероприятия, представитель органа местного самоуправления обязан оказывать организатору публичного мероприятия содействие в его проведении. Бездействие ответчика привело к проведению пикета в течение 55 минут и составлению протоколов об административном правонарушении.

В заседании суда апелляционной инстанции Сагайда П.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим же решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд не усмотрел в действиях администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону нарушений прав заявителя, выразившихся в бездействии при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия от 17 ноября 2021 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ №28 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» одной из обязанностей органа местного самоуправления является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2021 в 16 часов 24 минут в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону поступило уведомление от гражданина Сагайды П.В. о проведении 25 ноября 2021 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикетирования на площадке перед Донской государственной публичной библиотекой (ул. Пушкинская, 175А) с целью «За права человека. Против QR- кодов».

Рассмотрев поданное уведомление, администрация района направила заявителю ответ от 19 ноября 2021 года, который им получен 19 ноября 2021 года.

Указанным ответом администрацией района доведено до сведения заявителя Сагайды П.В., что сформулированная цель публичного мероприятия в поданном уведомлении о пикетировании допускает неопределенное, неоднозначное толкование, не раскрыто содержание цели, не ясно, чем вызван протест, не понятно, о чем идет речь. Изложенное не позволяет органу местного самоуправления определить возможность обеспечения законности при проведении пикетирования, принять меры для сохранения общественного порядка и безопасности, как участников заявленного мероприятия, так и иных граждан, находящихся в месте его проведения, а также не позволяет исполнить обязанность по информированию органов государственной власти и органов местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопроса (п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании»). Заявителю указано, что в тексте уведомления отсутствуют сведения о формах и методах обеспечения организатором санитарного обслуживания. Также сообщено, что площадка по адресу: ул. Пушкинская, д. 175 «а» не включена в Перечень специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории города Ростова-на-Дону, определенный постановлением Правительства Ростовской области от 27.12.2012 № 1120 «О специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Ростовской области» (ред. 25.10.2021), при этом в поданном уведомлении ответствуют сведения об объективных причинах, обуславливающих необходимость проведения мероприятия в данном месте (ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 27.09.2004 № 146-ЗС «О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области»).

С учетом изложенных обстоятельств, заявителю предложено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» устранить указанные несоответствия в уведомлении о проведении публичного мероприятия и подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, поданное им уведомление было рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке, дан мотивированный ответ в письменной форме, в предусмотренные законом сроки. Указанные в ответе обстоятельства предполагали дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти, незаконного бездействия административным ответчиком при рассмотрении уведомления не допущено. В этой связи в рамках заявленных требований административного истца административный иск удовлетворению не подлежал.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могут послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагайды П.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи: Э.Р. Яковлева

И.В. Новикова

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 14.02.2022г.