Решение по делу № 2-4271/2023 от 27.06.2023

05RS0031-01-2023-005939-26

Дело № 2-4271/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 25.09.2023

мотивированное: 30.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Шахмарданову Ашрафу Абугюль оглы о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Кокушенкова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шахмарданову А.А. о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 50 800 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 724 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 27.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Таота Камри № за госномером № под управлением Каидова Р.Г. и автомобиля ВАЗ/Лада 2107 за госномером № под управлением ответчика Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю Тайота Камри причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО СОГАЗ договор ОСАГО ХХХ №. АО СОГАЗ потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 50 800 руб. В свою очередь истцом возместило АО СОГАЗ понесенные убытки в размере 50 800 руб. на основании соглашения.

Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил по вине лица, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные иные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ООО «СК «Согласие» на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика Шахмарданова А.А. возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 50 800 руб., а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 724 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 27.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тайота Камри за госномером № под управлением Каидова Р.Г. и автомобиля ВАЗ/Лада 2107 за госномером № под управлением ответчика

Виновником ДТП является ответчик Шахмарданов А.А.

В результате ДТП автомобилю Тайота Камри госномером № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО СОГАЗ договор ОСАГО ХХХ №. АО СОГАЗ потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 50 800 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО СОГАЗ понесенные убытки в размере 50 800 руб. на основании соглашения о ПВУ, утвержденному Президиумом РСА 13.01.2015.

Из страхового полиса ХХХ № следует, что единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем, является Хидиров Замик Фархад Оглы

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными истцом вместе с исковым заявлением, и не оспариваются ответчиком, то есть не являются спорными по данному гражданскому делу.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Ставя вопрос о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП – ответчика Шахмарданова А.А.., истец ссылается на положение п. «д» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил по вине лица, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, подтверждается довод истца о том переходе к нему в порядке регресса на основании п. «е» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО права требования выплаченного владельцу автомобиля Тайота Камри АО СОГАЗ страховое возмещение в размере 50 800 руб. которые на основании соглашения о ПВУ ООО «СК «Согласие» возместило АО СОГАЗ понесенные убытки в размере 50 800 руб.,

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Какие-либо доказательства в опровержение заявленных истцом доводов ответчиком Шахмардановым А.А. не представлены.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорен, довод о неправомерности, необоснованности расчета данного размера ответчиком не заявлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ООО «СК «Согласие» иск о взыскании с ответчика Шахмарданова А.А. возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 50 800 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 1724 руб., уплаченная истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в размере 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Шахмарданову Ашрафу Абугюль оглы в пользу ООО «СК «Согласие» возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 50 800 руб., а также госпошлину в размере 1.724 руб. и почтовые расходы в размере 84 руб., всего: 52.608 руб. (пятьдесят две тысячи шестьсот восемь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чоракаев Т.Э.