Решение по делу № 7а-141/2023 от 17.02.2023

Судья Репа А.С.             Дело № 7а-141/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года                         город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красносельского А.М. на определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 7 декабря 2022 года,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Пилюгиной Т.Ю. № от 10 июня 2022 года Красносельский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Красносельский А.М. обратился с жалобой в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного постановления.

Определением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 7 декабря 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Красносельский А.М. обратился в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу направить в районный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство не было зарегистрировано в органах ГИБДД на его имя и потому представить документы, подтверждающие снятие транспортного средства с регистрационного учета, невозможно.

Указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получал. Личным кабинетом портала «Госуслуги» не пользуется, уведомлений о размещении постановления от оператора единого портала не получал.

Полагает, что добросовестно пользовался своими правами, отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является препятствием для осуществления его права на судебную защиту.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок – 10 суток со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В настоящем деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Красносельский А.М. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании 7 декабря 2022 года. В данном судебном заседании Красносельский А.М. участия не принимал, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

В материалах дела имеются данные о направлении судебной повестки на имя Красносельского А.М. и данные о получении им судебной повестки позднее даты судебного заседания.

На указанный в жалобе номер телефона (№), по которому заявитель просил его известить о дате и времени рассмотрения жалобы, телефонограммы не направлялись.

Таким образом, дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного на момент рассмотрения дела надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, чем нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на личное участие в административном производстве.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было рассмотрено с нарушением прав Красносельского А.М., что является существенным нарушением процессуальных требований, определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска 7 декабря 2022 года подлежит отмене с направлением ходатайства Красносельского А.М. и материалов на новое рассмотрение в тот же суд.

При разрешении жалобы Красносельского А.М. на определение об отказе в восстановлении срока обжалования доводы заявителя относительно оценки законности постановления, вынесенного должностным лицом, не входят в предмет рассмотрения судьи областного суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 7 декабря 2022 года отменить, жалобу Красносельского А.М. — частично удовлетворить, материалы дела направить в Кировский районный суд города Новосибирска со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, г. Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Судья                                  Ю.А. Конева