Решение по делу № 33-7433/2024 от 06.06.2024

Судья Коротенко Д.И. дело № 33-7433/2024

УИД 34RS0008-01-2023-008901-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Трусовой В.Ю., Козлова И.И.,

при помощнике судьи Поповой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ <...> по иску Кострышовой А. В. к Арутюнян К. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Арутюнян К. Р.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ

иск Кострышовой А. В. к Арутюнян К. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворен.

Арутюнян К. Р., Арутюнян А. Г., Арутюнян А. Г. признаны утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Арутюнян К. Р., Арутюнян А. Г., Арутюнян А. Г. сняты с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, уд. Аллея Героев <адрес>.

Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кострышова А.В. обратилась в суд с иском к Арутюнян К.Р. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Арутюнян А.Г., Арутюнян А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Арутюнян К.Р. и ее несовершеннолетние дети Арутюнян А.Г. и Арутюнян А.Г.

Ответчики в квартире не проживают и никогда не проживали, не являются членами семьи истца, их регистрация нарушает права Кострышовой А.В., как собственника жилого помещения.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик Арутюнян К.Р. и ее несовершеннолетние дети не желают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать утратившими право пользования Арутюнян К.Р. и несовершеннолетних Арутюнян А.Г. и Арутюнян А.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Арутюнян К.Р. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, суд не привлек к участию в деле отца несовершеннолетних детей и орган опеки и попечительства. Также вывод суда о том, что она не проживала в спорной квартире, не соответствует действительности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кострышовой А.В. – Объедков О.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Кострышовой А.В. к Арутюнян К.Р. о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое решение, которым на Кострышову А.В. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сажневым А.В. и Арутюян К.Р. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано за Кострышовой А.В. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, право собственности по 1/6 доли Арутюнян К.Р. и несовершеннолетних Арутюнян А.Г. и Арутюнян А.Г. на спорную квартиру прекращено.

Истец Корстышова А.В. зарегистрировала свое право собственности на <адрес> в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимость.

Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: ее дочь Сажнева А.А., 2016 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Кострышов В.В., 2023 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, а также Арутюнян К.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Арутюнян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку судом установлено, что Кострышова А.В. является единственным собственником квартиры, право пользования жилым помещением у прежнего сособственника Арутюнян К.Р. прекращено с момента перехода права собственности на квартиру к истцу, членом семьи нового собственника ответчик и ее дети не являются, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не заключено, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Арутюнян К.Р. и несовершеннолетних Арутюнян А.Г. и А.Г. утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о слушании дела, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: судебные извещения были направлены ответчику по месту жительства <адрес> по адресу регистрации: <адрес>, однако они не были ею получены, и были возвращены в суд. Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетних детей ответчика и их отца.

В силу статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 указанного Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Статьей 31 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Учитывая, что в данном случае Арутюнян К.Р. представляет интересы несовершеннолетних детей в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оснований для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства и их отца не имелось. Обязательного участия органа опеки и попечительства по такой категории дел законом не предусмотрено (статьи 37, 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы жалобы ответчика правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюнян К. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи