Решение по делу № 33-3179/2023 от 03.04.2023

изготовлено в окончательной форме – 18 мая 2023 года

судья I инстанции - Жукова Е.М.                        дело № 33-3179/2023

УИД 76RS0024-01-2017-002305-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 мая 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сааковой Екатерины Олеговны по доверенности Маврина Александра Вячеславовича на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

«Признать право собственности Сергеевой Галины Дмитриевны на жилой дом литер А общей площадью 25,7 кв.м расположенный по <адрес>

Признать право собственности Сергеевой Галины Дмитриевны на земельный участок по <адрес>, общей площадью 591 кв.м в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Шолохов и Ко» от 14.08.2016 г.

Межевой план, выполненный ООО «Шолохов и Ко» от 14.08.2016 г. считать неотъемлемой частью решения суда».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сергеева Г.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля с учетом уточнения требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>

В обоснование требований указала, что Сергеева Г.Д. является дочерью ФИО1., которому на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 04 ноября 1945 года и решения исполкома Красноперекопского районного совета народных депутатов трудящихся от 14 октября 1969 года принадлежал жилой дом, расположенный по <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сергеева Г.Д. с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла наследство, поддерживала дом в надлежащем состоянии, производила текущий ремонт, пользовалась мебелью, предметами домашнего обихода, использовала земельный участок в качестве огорода. Считала, что приобрела право собственности на дом в порядке наследования и в силу приобретательной давности. В силу закона она вправе бесплатно приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, приобретенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представителем Сааковой Е.О. по доверенности Мавриным А.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 06 марта 2023 года Сааковой Е.О. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 31 июля 2017 года.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела Фрунзенского районного суда города Ярославля №№ 2-54/2022, 2-880/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сааковой Е.О. по доверенности Маврина А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 27 января 2017 года право собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, зарегистрировано за Строчковым Л.Н. и ФИО1 по ? доле за каждым на основании свидетельства о праве на наследство от 04 ноября 1945 года (л.д. 10).

Сведения о правообладателях земельного участка по <адрес>, по состоянию на 24 января 2017 года в ЕГРН отсутствовали (л.д. 11).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Сергеевой Г.Д., суд исходил из того, что она является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1., вступила во владение наследственным имуществом, как собственник жилого дома имеет право бесплатно приобрести в собственность расположенный под ним земельный участок.

Саакова Е.О. к участию в рассмотрении настоящего дела не привлекалась.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Саакова Е.О. указывает, что является сособственником земельного участка и жилого дома, расположенного на этом земельном участке, по <адрес>. Указанное домовладение приобретено Сааковой Е.О. и ФИО3. на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2019 года, заключенного с ФИО2., ФИО4 При этом смежные земплепользователи при проведении межевых работ и при рассмотрении данного гражданского дела не привлекались, а потому юридически значимые обстоятельства установлены неправильно, кадастровые работы ООО «Шолохов и Ко» выполнены ошибочно.

Вместе с тем, в производстве Фрунзенского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело № 2-54/2022 по иску Сергеевой Г.Д. к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФИО5., ФИО6., ФИО3 Сааковой Е.О. об установлении границ земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 06 июня 2022 года (вступившим в законную силу 09 августа 2022 года) отказано в удовлетворении исковых требований Сергеевой Г.Д. об установлении границ земельного участка, расположенного по <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Вертикаль-Гео» Шолоховой Г.В. от 11 апреля 2021 года.

Разрешая данный спор, суд установил, что границы земельного участка истца были установлены в координатах на местности в соответствии с межевым планом от 11 апреля 2021 года, который содержит сведения о координатах участка с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, ранее 2021 года координаты границ участка были определены согласно межевому плану, выполненному ООО «Шолохов и Ко» от 14 августа 2016 года, вместе с тем, на основании данного межевого плана сведения в государственный кадастр недвижимости внесены не были. Саакова Е.О. и ФИО3 являются общедолевыми сособственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, координаты границ указанного земельного участка сформированы в соответствии с межевым планом, выполненным 20 декабря 2012 года по заказу предшествующего собственника ФИО2 то есть раннее. Согласно заключению судебно - землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ГК ГеоПрофПроект», исходя из того, что межевой план от 14 августа 2016 года на образуемый земельный участок по <адрес>, был выполнен в системе координат города Ярославля и в сведениях о границах смежных земплепользователей внесены данные о земельном участке с кадастровым № можно сделать вывод, что границы участка по <адрес>, были внесены в ЕГРН до 14 августа 2016 года, так же в системе координат города Ярославля, при подготовке межевого плана от 11 апреля 2021 года отсутствует информация о проведении кадастровой сьемки земельного участка, не проанализировано местоположение прохождения границы, в том числе, и между земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>, и земельным участком, расположенным по <адрес>, проходящая по стене жилого дома по <адрес>, при определении координат смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком, расположенным по <адрес> координаты которого установлены в соответствии с межевым планом от 11 апреля 2021 года с учетом фактического землепользования и сведений государственного кадастра недвижимости существует реестровая ошибка в сведениях о местоположении характерных точек границ. В удовлетворении исковых требований Сергеевой Г.Д. отказано, в связи с непредоставлением уточненного межевого плана с исправленными координатами, исходя из выводов экспертизы.

С учетом изложенного и того, что на основании межевого плана, выполненного ООО «Шолохов и Ко» от 14 августа 2016 года, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены не были, права Сааковой Е.О. обжалуемым судебным постановлением не затрагиваются, право на апелляционное обжалование решения суда у нее отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу представителя Сааковой Екатерины Олеговны по доверенности Маврина Александра Вячеславовича на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 31 июля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи