Решение по делу № 2-1215/2021 от 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2021 по иску Ивановой Анастасии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, с учётом корректировки размера неустойки в зависимости от общего количества дней просрочки на дату вынесения решения.

    В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Холдинг» был заключён договор уступки № прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № № к ответчику (застройщику) о передаче объекта долевого строительства с характеристиками в соответствии с п.2.5 Договора уступки требования, а именно квартиры с условным номером №, двухкомнатная, этаж одиннадцатый, секция два, строительные оси – №, общей площадью № кв.м., по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.5 Договора уступки требования и с п.5.2.4 Договора долевого участия ответчик обязуется передать истцу вышеуказанную квартиру.

На момент подачи иска квартира истцу не была передана. Более того, ответчик своим письмом от 11.07.2020г. направил истцу для подписания Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору долевого участия о переносе сроков передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что предложение о переносе сроков фактически прикрывало собой соглашение о сложении с себя ответственности за просрочку исполнения обязательств и не соответствовало фактическим обстоятельствам, истцом была направлена ответчику претензия, с просьбой выплатить причитающиеся пени в размере № рублей, за просрочку в период с 31.12.2019г. по 22.10.2020г.

Факт отправки данного письма подтверждается кассовым чеком почтового отделения № от 24.10.2020г. Какого-либо ответчика от истца в адрес ответчика не последовало.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за

период с 01.01.2020г. по 07.11.2020г. в размере № рублей, взыскивать данную неустойку с учётом корректировки размера неустойки в зависимости от общего количества дней просрочки на дату вынесения решения.

Истец и представитель истца по устному ходатайству Бережнов М.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Лидер М» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. Также ответчиком был предоставлен отзыв на иск, в котором ответчик просил суд оставить исковые требования без удовлетворения, а в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав сторону истца, огласив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Холдинг» был заключён договор уступки № прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № № к ответчику (застройщику) о передаче объекта долевого строительства с характеристиками в соответствии с п.2.5 Договора уступки требования, а именно квартиры с условным номером №, двухкомнатная, этаж

одиннадцатый, секция два, строительные оси – №, общей площадью № кв.м., по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.5 Договора уступки требования и с п.5.2.4 Договора долевого участия ответчик обязуется передать истцу вышеуказанную квартиру.

На момент подачи иска квартира истцу не была передана. Ответчик своим письмом от 11.07.2020г. направил истцу для подписания Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору долевого участия о переносе сроков передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что предложение о переносе сроков фактически прикрывало собой соглашение о сложении с себя ответственности за просрочку исполнения обязательств и не соответствовало фактическим обстоятельствам, истцом была направлена ответчику претензия, с просьбой выплатить причитающиеся пени в размере № рублей, за просрочку в период с 31.12.2019г. по 22.10.2020г.

Факт отправки данного письма подтверждается кассовым чеком почтового отделения № от 24.10.2020г. Какого-либо ответчика от истца в адрес ответчика не последовало.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведённые нормы закона, застройщик должен направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинёние ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлена просрочка передачи квартиры истцу, ответчик просрочку не оспаривал.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 01.01.2020г. по 07.11.2020г. в размере 415 542,11 рублей, взыскивать данную неустойку с учётом корректировки размера неустойки в зависимости от общего количества дней просрочки на дату вынесения решения.

Суд не может согласиться с доводами истца в части периода взыскиваемой неустойки, поскольку Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов

и (или) объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» застройщик освобождается от уплаты неустойки за период с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. В связи с чем, суд взыскивает неустойку за период с 09.01.2020г. по 02.04.2020г.

Как было указано выше, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, пояснив, что задержка передачи объекта была вызвана объективными причинами, поскольку при строительстве дома застройщику пришлось решать ряд проблем, связанных со строительством данного дома, застройщик уведомлял истца о переносе сроков строительства и предлагал заключить дополнительное соглашение.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другое.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, обстоятельства, послужившие основанием для переноса сроков передачи Объекта долевого строительства Участнику, а также то, что данная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, с учётом ст.333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по Договору в размере 80 000 рублей.

Также, суд взыскивает данную неустойку, начиная с 09.01.2021г., с учётом праздничных нерабочих дней, по 17.02.2021г. из расчёта, предусмотренного ст.6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, рассчитанной в двойном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не

связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере № рублей №).

При этом, суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке 333 ГК РФ, поскольку данный размер взыскиваемого штрафа полностью соответствуют последствиям нарушенного обязательства и определён судом с учётом уменьшенной суммы неустойки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты гос.пошлины (иск о защите прав потребителя), суд взыскивает с ООО «Лидер М» в местный бюджет государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Анастасии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» в пользу Ивановой Анастасии Андреевны неустойку за период с 09.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере № рублей; взыскать неустойку, начиная с 09.01.2021г. по 17.02.2021г. из расчёта, предусмотренного ст.6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, рассчитанной в двойном размере; взыскать штраф в размере № рублей.

Исковые требования Ивановой Анастасии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» о взыскании неустойки за период с 03.04.2020г. по 08.01.2021г. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» в местный бюджет государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья