Решение по делу № 2-2749/2023 от 21.04.2023

Дело № 2 - 2749/2023

27RS0003-01-2023-002228-65

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мукасеевой В.В.,

с участием истца Золотовой Т.М., ответчика Тетерина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Татьяны Михайловны к Тетерину Станиславу Олеговичу, Шишлову Александру Александровичу, Гуань Гоцзюнь, Назаровой Наталье Валерьевне и Назаровой Людмиле Петровне о возложении обязанности по выселению нанимателей жилого помещения, компенсации морального вреда, об определении совместного проживания путем поддержания порядка уборки и санитарной обработки мест общего пользования коммунальной квартиры, возложении обязанности по ознакомлению с утвержденными правилами будущих нанимателей жилого помещения, по получению согласия на вселение будущих нанимателей, о запрете сдачи жилого помещения в найм,

УСТАНОВИЛ:

Золотова Т.М. обратилась в суд с иском к Тетерину С.О. о возложении обязанности по выселению нанимателей жилого помещения, компенсации морального вреда, об определении совместного проживания путем поддержания порядка уборки и санитарной обработки мест общего пользования коммунальной квартиры, возложении обязанности по ознакомлению с утвержденными правилами будущих нанимателей жилого помещения, по получению согласия на вселение будущих нанимателей, о запрете сдачи жилого помещения в найм.

В обоснование заявленного иска ФИО4 указала, что ФИО5 является собственником одной из комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Истец также является наряду с другими лицами собственником комнаты 12,9 кв.м. ФИО5 сдает свою комнату квартирантам, которые нарушают правила совместного проживания. ФИО5 квартирантов не выселяет, чем наносит непоправимый вред здоровью и психологическому состоянию жильцов квартиры и истцу. Неблагополучные наниматели не соблюдают тишину в ночное время, употребляют алкоголь, выражаются нецензурной бранью, ругаются между собой, дерутся, кричат на своих детей. Вынуждена обращаться в суд для восстановления нарушенных прав, и привлечения нарушителей к ответственности. В связи с чем, требует воздействия на ФИО5, для ограждения от ежедневного контакта и общения с агрессивными соседями, путем выселения квартирантов из квартиры. В связи с озвученной угрозой убийством и возможностью причинения вреда здоровью, имеет основания опасаться осуществления этой угрозы. Ответчик ФИО5 допускает нарушение законных прав соседей-собственников (своим бездействием), что существенно ухудшает качество жизни людей и условия проживания в квартире, находящейся в долевой собственности. Просит возместить моральный вред и материальный ущерб, причиненный ФИО5, в лице его квартирантов в сумме 50 000 рублей. В целях прекращения внутриквартирного конфликта просит суд определить правила пользования местами общего пользования всех жильцов, которые будут обязаны соблюдать все проживающие в квартире (собственники, наниматели), а именно - определение поддержания порядка (уборка и санитарная обработка) в местах общего пользования (туалет, душевая, коридор и кухня). Обязать ФИО5 знакомить с утвержденными правилами своих будущих, следующих квартирантов под роспись и в присутствии соседей. В случае отказа ФИО5 просит суд запретить ему сдавать свою комнату, нанося вред всем жильцам квартиры, так как данный ответчик не умеет подбирать нормальный контингент людей и не заключает с ними договор аренды с согласованием всех существенных условий и обязанностей сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены: ФИО1, Гуань Гоцзюнь, ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. Суду представила медицинскую документацию в обоснование того, что именно из-за ФИО5 у нее обостряются хронические заболевания, в связи с чем, ей причиняется моральный вред в виде нравственных страданий из-за жильцов, которых в свою комнату впускает ФИО5 Кроме этого, суду пояснила, что на сегодняшний день в комнате ФИО5 Никто не проживает, квартиранты выехали, однако, от требований отказываться не планирует, ведь ФИО5 опять может заселить в комнату кого угодно. Настаивала на опросе явившегося свидетеля.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, суду представил письменные возражения. Просил в заявленных требованиях отказать ввиду того, что они незаконные и необоснованные. Суду пояснил, что в настоящий момент его жильцы, которые проживали в комнате, выехали именно по причине того, что истец создает невыносимые условия жизни, что подтверждается письменным заявлением, которое приобщено в материалы дела. Кроме того, указал суду на то, что со свидетелем незнаком и видит ее впервые.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом судом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО7, опрошенная судом по ходатайству истца, пояснила, что живет в <адрес> соседнем подъезде от истца и ответчика. Ее квартира граничит с квартирой № и она постоянно слышит шум и крики, которые раздаются за стенкой в комнате ФИО5 На сегодняшний день за стенкой шум отсутствует.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, опросив свидетеля ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, жилое помещение <адрес>, общей площадью 104,1 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 - 17/100 доли (в ее пользовании находится комната, площадью 11,85 кв.м, №), ФИО12 – 15/100 доли (в пользовании комната, площадью 10,45 кв.м, №), ФИО1 – 13/100 доли (в пользовании комната, площадью 9,30 кв.м, №), ФИО5 – 1/5 доли (в пользовании комната, площадью 15,80 кв.м, №), ФИО2 – 17/100 доли и ФИО3 – 18/100 доли (в отношении оставшихся комнат №№,6).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В данном постановлении указано, что ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> в ходе конфликта с ФИО9 выразил в его адрес словестную угрозу убийством.

В силу положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 688 ГК в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в комнате № площадью 15,80 кв.м, принадлежащей ФИО5, граждане не проживают, данная комната освобождена и на момент рассмотрения спора ни кому не сдается в аренду, что не оспаривалось участниками процесса.

Таким образом, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств дела основания для возложения на ФИО5 обязанности по выселению нанимателей из его жилого помещения.

Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, следует, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

По существу истец в обоснование своих требований указывает на конфликтные отношения, возникшие между ней, ее супругом, и проживающими в комнате № коммунальной квартиры гражданами, что влечет обострение имеющихся у ФИО4 хронических заболеваний.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе основанием для удовлетворения заявленных истцом требований не являются.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО5 правом, недобросовестности действий с его стороны, судом не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ способы устранения как обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, так и самой опасности в целом могут заключаться как в запрещении деятельности, создающей такую опасность, так и в возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 12, 209, 671, 673, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что сдача Тетереным С.О. в аренду принадлежащей ему комнаты в квартире, не запрещена законом, и доказательств нарушения прав истца данными действиями данного ответчика не представлено, приходит к выводу о том, что Золотова Т.М. в обоснование заявленных требований не представила надлежащих доказательств, а показания свидетеля не являются таковыми.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по выселению нанимателей жилого помещения, компенсации морального вреда, определении порядка уборки и санитарной обработки мест общего пользования коммунальной квартиры, возложении обязанности по ознакомлению с утвержденными правилами будущих нанимателей жилого помещения, по получению согласия на вселение будущих нанимателей, и удовлетворения заявленных Золотовой Т.М. требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотовой Татьяны Михайловны к Тетерину Станиславу Олеговичу, Шишлову Александру Александровичу, Гуань Гоцзюнь, Назаровой Наталье Валерьевне и Назаровой Людмиле Петровне о возложении обязанности по выселению нанимателей жилого помещения, компенсации морального вреда, об определении совместного проживания путем поддержания порядка уборки и санитарной обработки мест общего пользования коммунальной квартиры, возложении обязанности по ознакомлению с утвержденными правилами будущих нанимателей жилого помещения, по получению согласия на вселение будущих нанимателей, о запрете сдачи жилого помещения в найм - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья В.В. Нелюбина