Решение по делу № 33-2950/2021 от 14.04.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО2

дело №

УИД-05RS0№-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей Алиевой Э.З. и Омарова Х.М.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> №, обязании ГУ ОПФР по РД направить средства материнского капитала в счёт погашения долга по договору уступки права требования,

по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ОПФР по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения Управления ОПФР по РД в <адрес> РД от <дата> №, обязании ГУ ОПФР по РД направить средства материнского капитала в счёт погашения долга по договору уступки права требования, в обоснование которого указывает следующее.

Истица на законных основаниях получила сертификат на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. <дата> между ООО «Мосстрой» и ФИО6 заключён договор участия в долевом строительстве.

Предметом данного договора является жилое помещение (квартира) по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля, <адрес>, 1 подъезд, 9 этаж, <адрес>, площадью 71,05 кв. м.

<дата> между ФИО6 и истицей заключен договор уступки права требования, по которому истица приобрела право требовать от застройщика передачу вышеуказанного жилого помещения. На тот момент ФИО6 полностью выплатил свой пай застройщику. Согласно условиям договора часть цены по договору цессии погашалась за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем документы были переданы в территориальное отделение пенсионного органа. Однако <дата> ответчик отказал истице в перечислении средств материнского капитала, руководствуясь тем, что договор цессии не включен в перечень договоров, по которым законом и подзаконными актами предусмотрено перечисление средств материнского капитала.

Истица такой отказ считает незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на использование средств материнского капитала в расчетах с индивидуальным предпринимателем, а сама сделка также не является запрещённой к заключению.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> №.

Обязать ГУ ОПФР по РД направить средства материнского (семейного) капитала (дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей) ФИО1 по сертификату МК-6 № в размере 453.026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей в счёт исполнения обязательства по заключенному <дата> между ФИО6 и ФИО1 договору уступки права требования по договору № от <дата>, по реквизитам, указанным в договоре».

На данное решение ответчиком ГУ-ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

ФИО1 обратилась в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> г Махачкалы с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, представив договор уступки прав требовании по договору долевого участия в строительстве. В распоряжении средствами МСК было отказано.

Согласно ст. 11 №214-ФЗ, участником долевого строительства допускается уступка прав требований по договору после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В то же время, перечисление средств материнского (семейного) капитала на счет физического лица, открытого в банке, возможно только в случае отчуждения жилого помещения, а, следовательно, с физическим лицом владелец сертификата может заключать только договор продажи жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006г. № ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Законодательство не предусматривает возможность перечисления денежных средств на счет физического лица в случае, если осуществляется строительство приобретаемого жилого помещения. Перечисление денежных средств физическому лицу может быть произведено только при условии, что отчуждается уже существующий объект, т.е. после ввода жилого помещения в эксплуатацию и оформление необходимых документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение.

Таким образом, перечисление средств материнского (семейного) капитала физическому лицу противоречит требованиям законодательства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от <дата> №256-ФЗ), данный Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 приведенного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее по тексту - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ, заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Частью 6.1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат; на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее по тексту - Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истице выдан государственный сертификат, которым удостоверено ее право на получение материнского (семейного) капитала в размере 429408,50 рублей.

Из материалов дела также следует, что между ФИО6 - «Участником долевого строительства» и ООО «Мосстрой» - «Застройщик», заключен Договор № от <дата> долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, а именно <адрес> общей проектной площадью 71,5 кв.м., находящейся на 9-ом этаже в 1 подъезде, в возводимом многоэтажном жилом доме по адресу: РД, г. Махачкала, пр. И.Шамиля, <адрес>.

ФИО6 выполнил все обязательства перед застройщиком по оплате строящейся квартиры.

В последствии ФИО6 переуступил свое право требования по указанному договору ФИО1 на возмездной основе в соответствии с договором уступки права от <дата> по цене 1246 974 рублей.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД, тем самым истец принял на себя все права требования к застройщику. При этом, денежные средства, предусмотренные договором, до настоящего времени пенсионным органом не перечислены.

За передаваемое по договору уступки право ФИО1. должна была оплатить ФИО6 сумму в размере 1246 974 рублей в следующем порядке: сумма в размере 453 000 рублей перечисляется за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в безналичном порядке путем перечисления на лицевой счет «Цедента» открытый в ПАО «Сбербанк России» в течение 2-х месяцев после подачи заявления в Пенсионный фонд России по РД, остальная сумма оплачивается за счет собственных средств.

Данный договор, в установленном законом порядке, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по РД <дата> №.

ФИО1 обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкала с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 000 рублей в счет уплаты цены договора переуступки права требования по договору участия в долевом строительстве, с приложением всех предусмотренных п. 9 Правил документов, в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной договора участия в долевом строительстве, оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после подписания передаточного акта или иного документа о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Уведомлением № от <дата> ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве отказано, указав, что в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 8 Федерального закона от <дата> №256-ФЗ – указания в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского (семейного) капитала не предусмотрено ФЗ.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы основания в качестве отказа в направлении средств материнского капитала ФИО1 на улучшение жилищных условий, не могут являться препятствием для реализации истцом права на получение мер государственной финансовой поддержки, поскольку договор уступки права требования от <дата> прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан. Суд также исходил из того, что истцом соблюден установленный порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, ответчику представлены все необходимые документы.

Отказ УОПФР в <адрес> г. Махачкалы в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены по договору уступки права требования от <дата> носит формальный характер, противоречит целям и задачам Федерального закона <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ-ОПФР по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: