Решение по делу № 2-5869/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-5869/2022

64RS0046-01-2022-008841-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием прокурора Гараниной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екатеринушкина С.В. к Сафронову В.П. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Екатеринушкин С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к Сафронову В.П. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 02 ноября 2020 г. в 07 час. 55 мин. Сафронов В.П. управляя автомобилем Chevrolet Klal гос. рег. знак Т 652 ХН 64 двигался со стороны г.Саратова в направлении г.Сызрань, двигаясь по проезжей части съезда №1 транспортной развязки типа «Глаз», расположенной на 0 километре автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к г.Саратову от автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград», проходящей по территории Саратовского района Саратовской области. В пути следования Сафронов В.П. не соблюдал безопасную скорость, в следствие чего потерял контроль над транспортным средством, после чего автомобиль задней правой боковой частью допустил столкновение с задней частью находившегося на левой полосе с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки автомобилем Лада Ларгус гос. рег. знак А 408 ЕМ 164 и наезд на находившихся рядом с указанным автомобилем Екатеринушкиным С.В. и Подосинниковым Д.К.

В результате ДТП истцу причинены следующие повреждения: сочетанная травма нескольких областей тела; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга, незначительное травматическое субарахноидальное кровоизлияние; ушибленные раны лобной области слева, подбородочной, щечной области слева; закрытая травма грудной клетки; закрытые переломы 4-5 ребер слева с незначительным смещением, левосторонний пневматоракс, межмышечная эмфизема слева, ссадиы грудной клетки; закрытая тупая травма живота; микрогемоперитонеум, ссадины передней брюшной стенки, тупая травма конечностей; ссадины левой кисти, ссадины левой голени, межмышечные гематомы обеих бедер, травматическая отслойка кожи правого бедра, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытая травма капсульно-связачного аппарата правого коленного сустава, которые оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу жизни человека.

Виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 01 октября 2021 г., которым Сафронов В.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП истцу причинен моральный вред заключающийся в физических и нравственных страданиях. Истец длительное время испытывал сильные физические боли, проходил длительное лечение в целях восстановления функций организма. 06.09.2022 г. истцу установлена инвалидность 2 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 № 0654025.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск согласно которым, вину в совершенном ДТП и факт причинения истцу повреждений указанных в иске ответчик не оспаривает. Просит учесть тот факт, что в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ КП № 11 УФСИН России по Саратовской области, трудоустроен на должность гладильщика белья в банно-прачечном комплексе, размер его заработной платы составляет 2880 руб. На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей. Заработная плата его супруги минимальна, в настоящий момент она занимается оформлением статуса малоимущей семьи.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, принимается во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что что 02 ноября 2020 г. в 07 час. 55 мин. Сафронов В.П. управляя автомобилем Chevrolet Klal гос. рег. знак Т 652 ХН 64 двигался со стороны г.Саратова в направлении г.Сызрань, двигаясь по проезжей части съезда №1 транспортной развязки типа «Глаз», расположенной на 0 километре автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Автоподъезд к г.Саратову от автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград», проходящей по территории Саратовского района Саратовской области. В пути следования Сафронов В.П. не соблюдал безопасную скорость, в следствие чего потерял контроль над транспортным средством, после чего автомобиль задней правой боковой частью допустил столкновение с задней частью находившегося на левой полосе с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки автомобилем Лада Ларгус гос. рег. знак А 408 ЕМ 164 и наезд на находившихся рядом с указанным автомобилем Екатеринушкиным С.В. и Подосинниковым Д.К.

В результате ДТП истцу причинены следующие повреждения: сочетанная травма нескольких областей тела; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга, незначительное травматическое субарахноидальное кровоизлияние; ушибленные раны лобной области слева, подбородочной, щечной области слева; закрытая травма грудной клетки; закрытые переломы 4-5 ребер слева с незначительным смещением, левосторонний пневматоракс, межмышечная эмфизема слева, ссадиы грудной клетки; закрытая тупая травма живота; микрогемоперитонеум, ссадины передней брюшной стенки, тупая травма конечностей; ссадины левой кисти, ссадины левой голени, межмышечные гематомы обеих бедер, травматическая отслойка кожи правого бедра, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытая травма капсульно-связачного аппарата правого коленного сустава, которые оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу жизни человека.

Виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 01 октября 2021 г., которым Сафронов В.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В настоящий момент отбывает наказание в ФКУ КП № 11 УФСИН России по Саратовской области, трудоустроен на должность гладильщика белья в банно-прачечном комплексе, размер его заработной платы составляет 2880 руб. На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей. Заработная плата его супруги незначительно превышает прожиточный минимум, что подтверждается справкой формы 2 НДФЛ и свидетельствами о рождении детей.

В результате ДТП истцу причинен моральный вред заключающийся в физических и нравственных страданиях. Истец длительное время испытывал сильные физические боли, проходил длительное лечение в целях восстановления функций организма, его до настоящего момента мучают боли.

Суд, с учетом обстоятельств получения травмы, степени тяжести вреда здоровью, характера полученных повреждений, перенесенных нравственных страданий и материального положения ответчика, считает, что размер компенсации заявленный истцом является завышенным и подлежит снижению до 400000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сафронова В.П. в пользу Екатеринушкиной С.В. в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

Взыскать с Сафронова В.П. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 г.

Председательствующий