Решение по делу № 22-2054/2021 от 10.12.2021

Судья (...) №22-2054/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 декабря 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В., подсудимого Г. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Парфенчикова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Парфенчикова А.О. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2021 года в отношении

Г., родившегося (...); ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Ф,

которым продлен срок содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде на 6 месяцев, то есть по 18 апреля 2022 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката Парфенчикова А.О., возражений помощника прокурора города Ивановой О.Л., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Г. органом предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», наркотического средства в особо крупном размере – вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофедрон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 498,31 гр, совершенном на территории г. Петрозаводска до 11 часов 40 минут 28 мая 2020 года, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере –метамфетамина, общей массой 3,96 гр., на территории г. Петрозаводска до 12 часов 20 минут 12 июня 2020 года.

Уголовное дело в отношении (...)., (...)., (...). и Г. поступило в Петрозаводский городской суд РК с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением от 12 ноября 2021 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в общем порядке.

Мера пресечения в отношении Г. на период рассмотрения уголовного дела оставлена без изменений – заключение под стражей. Срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 28 апреля 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Парфенчиков А.О. выражает несогласие с постановлением суда в части вопроса о мере пресечения, полагает, что имеются основания для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что предварительное следствие по делу окончено, Г. даны подробные показания об обстоятельствах инкриминируемых деяний. Кроме того, Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства, регистрации и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, до ареста Г. работал у ИП «(...)», имеет легальный источник дохода, регистрацию на территории РФ, до ареста проживал в г. Петрозаводске, в розыск не объявлялся. Полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о намерении Г. скрыться от органов следствия и суда фактически не установлены. Также полагает, что об отсутствии у Г. намерений продолжить заниматься преступной деятельностью, свидетельствует отсутствие у Г. наркологических патологий, что подтверждается выводами судебной экспертизы. С учетом изложенных обстоятельств, пояснений родной тети Г. о наличии у нее в собственности жилого помещения, в которой Г. может проживать, просит изменить подзащитному меру пресечения на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора города Иванова О.Л. полагает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Парфенчиков А.О., подсудимый Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Булах О.В. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление судьи находит законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Разрешая в ходе судебного заседания вопрос о мере пресечения в отношении Г.., суд с соблюдением требований ст.ст.97,108,109,110,255 УПК РФ в полной мере учитывал все имеющие значение обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей.

Из материалов дела следует, что Г. обвиняется в совершении двух преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории особо тяжких, и в совершении одного тяжкого преступления, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, регистрации и постоянного места жительства на территории г. Петрозаводска не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Г.., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

Обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе стороной защиты, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения в отношении подсудимого.

Данных о том, что по медицинским показаниям Г. не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения и полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Парфенчикова А.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления Петрозаводского городского суда от 12 ноября 2021 года в законную силу, а для подсудимого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров