Решение по делу № 33а-7512/2020 от 25.06.2020

УИД61RS0008-01-2020-000107-27

Судья: Скоробогатова Л.А. Дело № 33а-7512/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой Е.А.,

судей Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мордвиненко Сергея Викторовича к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании решения незаконным и обязании согласовать схему расположения земельного участка, по апелляционной жалобе Мордвиненко С.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года,

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Мордвиненко С.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 693 кв.м. С северной стороны участка часть принадлежащего административному истцу жилого дома выходит за границы сформированного земельного участка и занимает часть кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 56,40 кв.м.

Решением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2019 года № 59-28-5753 Мордвиненко С.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В последующем, как указал административный истец, он повторно обратился к кадастровому инженеру, которым была изготовлена новая схема земельного участка с выровненными границами земельного участка согласно требованиям действующего законодательства, однако решением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 30 декабря 2019 года № 59.28-8163 Мордвиненко С.В. вновь было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по аналогичным основаниям – отсутствие проекта межевания территории.

Поскольку проект межевания территории в установленном порядке утвержден не был, Мордвиненко С.В. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности относительно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Полагая действия административного ответчика незаконными, Мордвиненко С.В. приводит доводы о том, что при межевании земельных участков была допущена кадастровая ошибка, поскольку земельный участок в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 56,4 кв.м, режет принадлежащее ему строение, которое наружным контуром выходит за пределы земельного участка, что, по мнению административного истца, свидетельствует об ошибке при ранее выполненных работах по территориальному землеустройству в отношении местоположения границ земельного участка.

Также административный истец обращает внимание на то, что неутверждение проекта планировки и межевания территории не относится к перечню оснований для отказа в утверждении схемы, предусмотренному п.15 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Настаивая, что отказ административного ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка нарушает его права, Мордвиненко С.В. указывает на то, что регистрирующим органом в его адрес неоднократно направляются предписания об устранении нарушений земельного законодательства, что, в последующем, влечет привлечение его к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку самостоятельно подготовить проект межевания и устранить допущенное нарушение Мордвиненко С.В. не имеет материальной возможности.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Мордвиненко С.В. просил суд признать незаконным бездействие администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, выраженное в отказе от 30 декабря 2019 года утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также возложить на администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года административные исковые требования Мордвиненко С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мордвиненко С.В., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что жилой дом возведен на спорном земельном участке в 1989 году, а границы вновь образуемого земельного участка не выходят за красную линию, что подтверждается топографическим планом М 1:500.

Заявитель обращает также внимание на то, что судом не учтено, что земельный участок, который режет принадлежащее Мордвиненко С.В. строение, согласно сведениям ИСОГД для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об изъятии не принималось, также как не совершались данные действия и в отношении принадлежащего Мордвиненко С.В. земельного участка.

На данную жалобу представителем администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 поданы возражения, в которых она просит апелляционную жалобу Мордвиненко С.В. оставить без удовлетворения.

Выражая несогласие с приведенной в данных возражениях позицией администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Мордвиненко С.В. подал письменный отзыв на данные возражения, приведя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание явился представитель Мордвиненко С.В. – Козьмина О.В., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание явился также представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Поляруш М.Н., просила в удовлетворении жалобы Мордвиненко С.В. отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону и заинтересованного лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 30 декабря 2019 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является законным и не противоречит положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов и установлено судом, Мордвиненко С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 693 кв.м.

Мордвиненко С.В. обратился в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону по вопросу предоставления муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» относительно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с ответом администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 23 сентября 2019 года № 59.28-5753 Мордвиненко С.В. со ссылками на положения п.п. 2,3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» относительно вышеуказанного земельного участка, поскольку проект планировки и межевания рассматриваемой территории в установленном порядке не утвержден.

03 декабря 2019 года Мордвиненко С.В. вновь обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 30 декабря 2019 года № 59.28-8163 Мордвиненко С.В. сообщено, что в соответствии с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок, предполагаемый к образованию согласно представленной схеме, расположен в границах территории, в отношении которой постановлением от 03 октября 2018 года № 1010 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по ул. Малиновского (с реконструкцией автомобильной дороги от ул. Факельная до ул. Типографская)».

При этом, администрацией со ссылкой на положения ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что образование испрашиваемого земельного участка должно осуществляться в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а потому, образование испрашиваемого земельного участка на основании утвержденной схемы не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление образования земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Прохождение красной линии через испрашиваемый земельный участок определяет в дальнейшем статус земельного участка, относит его к землям общего пользования, которые не подлежат предоставлению в собственность граждан.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что земельный участок, об образовании которого ставит вопрос Мордвиненко С.В., расположен в границах красной линии – территории общего пользования, зарезервированной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 03 октября 2018 года № 1010 для размещения линейного объекта «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по ул.Малиновского (с реконструкцией автомобильной дороги от ул. Факельная до ул. Типографская)».

Кроме того, установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону было рассмотрено обращение Мордвиненко С.В. по вопросу утверждения красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020 года, согласно карте градостроительного зонирования Советского района г. Ростова-на-Дону земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 0,693га с видом разрешенного использования «садоводство» отнесен к территориальной зоне перспективного развития улично-дорожной сети (УДП), перечнем основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства которой не предусмотрено размещение жилой застройки.

Указанное, в своей совокупности, позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что принятый административным ответчиком отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о том, что жилой дом существует с 1989 года, а земельный участок в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 56,4 кв.м, режет данное строение, которое наружным контуром выходит за пределы земельного участка, правового значения не имеет, поскольку из представленных документов следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красной линии.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Мордвиненко С.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордвиненко С.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.А.Нестерова

Судьи: С.Ф.Медведев

А.Р.Утемишева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2020 года