Решение по делу № 2-3564/2021 от 22.04.2021

Дело №2-3564/2021

54RS0007-01-2021-002373-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.

При секретаре Савицкой Е.Е.,

При помощнике Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилишкина Валерия Викторовича, Ситковой Натальи Николаевны к Мухину Виталию Анатольевичу, ООО «Сибавтостройсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились я в суд с исковым заявлением к Мухину Виталию Анатольевичу, ООО «Сибавтостройсервис» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от /дата/.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

/дата/ оформлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из протокола следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме.

Истец Пилишкин В.В. узнал о проведении собрания от Ситковой Н.Н., которая видела повестку на сайте с указанием на проведение собрания в очной форме /дата/ в 15 часов, но явившись в указанную дату на собрание, узнала, что оно фактически не проводилось.

Истец Пилишкин В.В. не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, ему не вручали бюллетень, какой-либо информации не предоставили.

Решение общего собрания нарушает права истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку фактически собрание не проводилось.

В судебное заседание истец Пилишкин В.В. не явился, извещен, доказательства наличия у истца уважительных причин для не явки в судебное заседание, суду не представлены.

Представитель истца Ситковой Н.Н. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, указал на отсутствие кворума при проведении собрания, представил расчет кворума.

Представитель ответчика ООО «Сибавтостройсервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска в полном объеме.

Ответчик Мухин В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец Пилишкин В.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение отчуждено /дата/ с условием пожизненной ренты.

Ситкова Н.Н. является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме.

/дата/ на сайте управляющей организации ООО «Сибавтостройсервис» было размещено уведомление о проведении общего собрания /дата/ (л.д. 32).

Как следует из текста уведомления, инициатором общего собрания является Мухин В.А., ООО «Сибавтостройсервис». Форма проведения собрания: очно-заочная.

Очная часть голосования по повестке проводится /дата/ в 15 часов в помещении управляющей компании по адресу: <адрес>.

Заочная часть голосования по повестке будет проведена: с /дата/ по /дата/.

Кроме того в уведомлении указана повестка собрания (л.д. 31).

По запросу суда Государственная жилищная инспекция Новосибирской области направила в адрес суда оригинал протокола общего собрания от /дата/ и бюллетени голосования.

В материалах, поступивших из ГЖИ также имеются фототаблицы, подтверждающие размещение уведомлений о проведении общего собрания на досках объявлений МКД.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, кворум собрания составил 51,59% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Председателем собрания собственников являлся Оспенников В.В., секретарь Мухин В.А., лица, проводившие подсчет голосов: Мухин В.А., Бессонова Г.В., Щигорева Ю.А. (л.д. 33).

Повестка общего собрания также указана в уведомлении.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4, 5 данной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренныхпунктами 1.1,4.2 части 2 статьи 44настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренныхпунктами 1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.3 части 2 статьи 44настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренногопунктом 4.5 части 2 статьи 44настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии счастью 1.2настоящей статьи, а также решения, предусмотренногопунктом 4.6 части 2 статьи 44настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии счастью 1.3настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии стребованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства..

В соответствии с ч. 1-3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральныхзаконов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиямипунктов 3и4 статьи 185.1Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным определены в п.1 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Оценивая доводы иска, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что собственники многоквартирного дома были уведомлены о проведении общего собрания, что подтверждается скриншотом с сайта управляющей компании, фототаблицами уведомлений.

При этом суд учитывает, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от /дата/, утвержден способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и принятых решениях путем опубликования соответствующей информации на сайте управляющей компании и вывешивания на доски объявлений в подъездах многоквартирного дома.

Кроме того суд представлены ГЖИ в НСО реестр собственников и бюллетени голосования, которые также опровергают доводы искового заявления о том, что фактически собрание не проводилось.

Истцы в качестве основания иска ссылаются также на отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи45Жилищного кодекса Российской Федерацииобщеесобраниесобственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имееткворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов отобщегочисла голосов.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания, суд не соглашается с ними в части необходимости исключения из подсчета голосов бюллетеней по кв.<адрес>, поскольку указанные жилые помещения переданы лицам, проголосовавшим по вопросам повестки собрания на основании актов приема-передачи, которые представлены суду.

Сам факт отсутствия регистрации права собственности в Управлении Росреестра по НСО за указанными лицами не лишает их права участвовать в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Так, на основании ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 1.1. ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные лица после подписания ими актов приема-передачи квартир вправе были принимать участие в общих собраниях.

Кроме того участник общей совместной собственности вправе голосовать от имени всех участников совместной собственности, что соответствует положениям п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае раздел имущества не производится, поэтому нет необходимости определять долю, которая принадлежит каждому из участников совместной собственности.

За собственника <адрес> парковки (1/254 доли) Дерксен Д.Г. в собрании участвовал представитель на основании доверенности Цалко Е.К., за собственника Дерксен А.П. в собрании также участвовал представитель на основании доверенности - Цалко Е.К., в связи с чем, основания для исключения из подсчета голосов бюллетеней по данным помещениям отсутствуют.

Собственник <адрес> Колегова И.В. принимала участие в общем собрании. На момент голосования /дата/ она также являлась собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственник помещений многоквартирного дома Немова Н.В. также принимала участие в общем собрании, что подтверждается бюллетенем для голосования.

Плотникова Т.Н., согласно реестру собственников является собственником помещений № и 126. В материалы дела представлен бюллетень указанного собственника. Оснований для исключения бюллетеня не имеется.

Согласно принципам Жилищного законодательства, собственник принявший участие в общем собрании, принимает участие всем своим имуществом, принадлежащим ему в многоквартирном доме. В связи с изложенным, оснований для исключения из расчета кворума указанных выше бюллетеней отсутствуют.

Из бюллетеня голосования <адрес> следует, что проголосовала Гусева Мария Сергеевна.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указана Стрижнева Мария Сергеевна с /дата/. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что очевидна смена фамилии у собственника, в связи с чем, оснований для исключения данного бюллетеня не имеется.

Суд также не находит оснований для исключения из подсчета кворума бюллетеня для голосования ООО «Отдых», которое является собственником нежилых помещений площадью 805, 7 кв.м. и 650, 4 кв.м.

При этом суд исходит из того, что в материалах дела имеются бюллетень ООО «Отдых», из которого следует, что представитель юридического лица - Перепелкин А.В. проголосовал /дата/. К бюллетеню представлена доверенность на Перепелкина А.В. с полномочием представлять интересы общества на общих собраниях собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Суд критически относится к представленной истцами суду справке от /дата/, из которой следует, что ООО «Отдых» не участвовало в собрании, оформленном протоколом от /дата/, своего представителя не направлял. Представитель Перепелин А.В. бюллетень, приложенный к протоколу от /дата/ не подписывал. Исковое заявление Пилишкина В.В. поддерживают, намерены присоединится к его требованиям в качестве соистца (л.д. 115).

Суд исходит из того, что к бюллетеню представлена доверенность, сведения об отзыве доверенности отсутствуют, равно как истцом не представлены относимые и допустимые доказательства подложности доверенности. Более того в указанной справке по тексту фамилия представителя указана неверно «Перепелин» вместо верно «Перепелкин». Более того указанное юридическое лицо заявление о вступление в дело не подало в суд, требования об оспаривании решений собственников многоквартирного дома не заявило. При этом представитель истца Ситковой Н.Н. в судебном заседании пояснил, что данную справку он забрал не непосредственно в ООО «Отдых».

Кроме того суд не находит оснований и для исключения из подсчета голосов и бюллетеня Алешиной А.А., который представлен в материалы дела.

Алешина А.А. на основании определения суда была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Свое волеизъявление на участие в дела выразила путем направления почтой заявления (л.д. 125). При этом в судебное заседание не явилась, подлинность поступившего почтой заявления не подтвердила, свои пояснения по делу не дала, подпись в бюллетене не оспорила относимыми и допустимыми доказательствами, образцы своих подписей суду не представила для решения вопроса о назначении судебной экспертизы.

В тоже время суд соглашается с доводами истца о том, что из расчета кворума подлежит исключению бюллетень по <адрес>, поскольку участие в голосовании собственника в ходе рассмотрения дела не подтверждено. Представитель ответчика в судебном заседании также не оспаривал необходимость исключения данного бюллетеня из подсчета голосов.

Таким образом, кворум при проведении общего собрания был, расчет кворума, представленный стороной истцов, суд находит ошибочным.

Представителем ответчика заявлено также о применении срока исковой давности к требованию Ситковой Н.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку она присоединилась к настоящему иску по истечению установленного законом срока для оспаривания решений.

В силу ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решениясобрания.
В соответствии с пунктом 3 статьи181.4Гражданского кодекса Российской Федерации решениесобраниявправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия всобранииили голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 6 статьи46Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятоеобщимсобраниемсобственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этомсобранииили голосовал против принятия этого решения, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 6 статьи181.4Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решениесобрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Сроки обращения в суд для обжалования решенийсобранияустановлены пунктом 6 статьи46Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи181.4Гражданского кодекса Российской Федерации - в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Протокол общего собрания оформлен /дата/. Соответственно срок оспаривания протокола истек /дата/.

Ситкова Н.Н. первоначально заявила о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований (л.д. 19).

Определением суда от /дата/ Ситкова Н.Н. привлечена к участию в деле в качестве соистца (л.д.117-118). Соответственно, срок для оспаривания протокола от /дата/ не истек.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа Ситковой Н.Н. в иске по основаниям пропуска срока на обращения с иском об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Оценивая в совокупности представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истцов о нарушении порядка созыва, проведения общего собрания, а также об отсутствии кворума собрания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пилишкина Валерия Викторовича, Ситковой Натальи Николаевны к Мухину Виталию Анатольевичу, ООО «Сибавтостройсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела №2-3564/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья