Решение от 29.11.2023 по делу № 2-307/2023 от 28.02.2023

66RS0021-01-2023-000216-78

Дело № 2-307/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович              29 ноября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием истца Ф.И.О.1,

представителей истца Ф.И.О.5,

представителей ответчика Ф.И.О.17, Ф.И.О.18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об оспаривании границ земельного участка, встречному исковому заявления Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указала в исковом заявлении, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Ф.И.О.2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Еще одним смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию Ф.И.О.7 (прежнего собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) было подано заявление в МУП «НОТИС» о межевании границ земельного участка, в результате которого площадь участка стала 793 кв.м вместо 1700 кв.м, как было указано в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, площадь земельного участка уменьшилась на 907 кв.м. Кроме того, согласно технического отчета по инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Ф.И.О.7, была равна 1793 кв.м. Из землеустроительного дела видно, что границы земельного участка Ф.И.О.7 изменены. ДД.ММ.ГГГГ при проверке землеустроительного дела было выявлено 11 ошибок. Юридические границы не соответствовали фактическим, исторически сложившимся, что говорит о наличии кадастровой ошибки в результате проведения кадастровых работ.

Уточнив исковые требования, просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать запись о праве собственности Ф.И.О.2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровой ошибкой; аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета указанный земельный участок; признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровой ошибкой; аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета указанный земельный участок; установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1554 кв.м по координатам характерных точек, указанных в таблице (Т. 2 л.д. 78).

Ф.И.О.2, не согласившись с исковыми требованиями Ф.И.О.1, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая привела к реестровой ошибке при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ф.И.О.2

Ф.И.О.2 принадлежит <адрес> из квартиры осуществляется через веранду непосредственно на земли общего пользования. Однако при межевании земельного участка часть веранды оказалась на земельном участке с кадастровым номером №. Веранда, примыкающая к квартире Ф.И.О.2, существует с ДД.ММ.ГГГГ года, когда проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером № и не могла перейти в собственность другого лица.

Уточнив исковые требования, просит признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой. Установить границу земельного участка с указанным кадастровым номером по координатам характерных точек, указанных в таблице (Т. 1 л.д. 189-192, Т. 2 л.д. 130-132)

Ответчик - кадастровый инженер Ф.И.О.19 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия (Т. 1 л.д.238).

Представитель ответчика КУМИ ГО Богданович также в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Свидетель Ф.И.О.6 суду пояснила, что Ф.И.О.1 ее дочь. Ф.И.О.7 ее отчим. Ей известно, что земельный участок Ф.И.О.7 получил в 1975 году. На земельном участке находился конный двор. Все постройки размещались вдоль границы земельного участка. Соседка Ф.И.О.2 земельного участка не имела. В пользовании у нее был участок 1,5 кв.м на 1,5 кв.м. Впоследствии земельный участок был поделен между Ф.И.О.8 и жильцами квартир № и №. В ДД.ММ.ГГГГ году, получив документы после межевания выяснилось, что площадь земельного участка Ф.И.О.7 766 кв.м. Ограждений земельных участков не было.

Свидетель Ф.И.О.9 суду пояснила, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Земельного участка по указанному адресу и надворных построек не было. Границей между земельными участками, принадлежащими <адрес>, является забор, который стоит до настоящего времени, и делит участок на две половины. При межевании земельного участка Ф.И.О.7 в ДД.ММ.ГГГГ году часть его земельного участка использовалась, была им вспахана.

Суд, заслушав истца Ф.И.О.1, ее представителя, представителей ответчика Ф.И.О.2, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ф.И.О.1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Ф.И.О.2 обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям,

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на дату проведения кадастровых работ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на земельных участках с № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. <адрес> составляет 137,9 кв.м. В здании расположены помещения с КН № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) (Т. 1 л.д.241).

Ф.И.О.1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 10-12).

Ф.И.О.2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 299 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был приобретен Ф.И.О.2 на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и КУМИ ГО Богданович ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 239 об. Т. 2 л.д.14-17).

Смежным с указанными земельными участками является земельный участок с кадастровым номером 66:07:1501002:427. Указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, с категорией земель: Земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения огородничества и принадлежит ГО Богданович (Т. 1 л.д. 22-29).

Право собственности Ф.И.О.1 на часть жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 173).

Собственником части жилого дома по адресу: <адрес> является Ф.И.О.2 с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.248-249).

Собственниками части жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.9 и Ф.И.О.11 (Т. 1 л.д. 244-247).

Арендатором земельного участка площадью 0,03 га по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлась Ф.И.О.12 (Т. 2 л.д.184)

Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № были произведены в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером Ф.И.О.19 (Т. 1 л.д.31-80). Местоположение границ земельного участка было согласовано с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ф.И.О.13 Указанный акт был ДД.ММ.ГГГГ подписан Ф.И.О.7 и Ф.И.О.13после согласования в натуре границ земельного участка по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 44,45,46).

Координаты межевых знаков были определены в системе координат ДД.ММ.ГГГГ года. В результате кадастровых работ площадь земельного участка составила 793 кв.м, тогда как по правоустанавливающему документу площадь составляет 1700 кв.м (Т. 1 л.д.33-34,41).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверки землеустройства и установлено нарушение требований законодательства и требований проведения землеустройства (Т. 1 л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м в кадастровом квартале №, выделяемого Ф.И.О.13 для ведения огородничества. Межевой план указанного земельного участка по заданию Ф.И.О.2 был подготовлен кадастровым инженером Ф.И.О.19 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.90-101).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа Богданович и Ф.И.О.17 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 6-13).

ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано предоставление Ф.И.О.2 земельного участка с кадастровым номером № и утверждена схема расположения земельного участка (Т. 1 л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка с кадастровым номером № Ф.И.О.6 и Ф.И.О.2 было заключено соглашение о предоставлении Ф.И.О.2 доступа от образуемого земельного участка площадью 299 кв.м к землям общего пользования (Т. 1л.д.116,117).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца Ф.И.О.1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫЕ РАБОТЫ ЛЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» Ф.И.О.14

В своем заключении эксперт, изучил сведения, содержащиеся в ЕГРН, произвел экспертный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №. Для проведения исследования была выполнена кадастровая съемка указанных земельных участков по фактическому землепользованию (Т. 2 л.д. 37-65).

Как указал эксперт в своем заключении, значения координат поворотных точек здания, расположенного на указанных земельных участках не внесены в сведения ЕГРН. В связи с чем, провести анализ местоположения здания в отношении земельных участков по сведениям ЕГРН не представляется возможным. Значения координат здания, занятого тремя квартирами, определены по фактическим значениям при проведении кадастровой съемки исследования.

Экспертом был проанализирован исторический порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами: №.

На основании проведенного анализа, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №. В частности, в границы земельного участка включена часть земельного участка, занятая объектами (нежилые строения) землепользования <адрес> со стороны земель общего пользования.

Границы земельного участка с кадастровым номером № при формировании были «вписаны» в существующие границы ЕГРН, то есть значения координат поворотных точек земельного участка приняты согласно сведений ЕГРН земельных участков с кадастровым номером №. Изменений границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН при проведении кадастровых работ не выявлено.

При формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, общая граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № была принята по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № сформирован из состава неразграниченных земель. Исторический порядок пользования показывает, что территория земельного участка с кадастровым номером № входила в состав землепользования <адрес> к землепользованию <адрес>.

Указанное заключение эксперта суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим наличие реестровой ошибки при производстве в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером Ф.И.О.19 кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Заключение эксперта согласуется с показаниями свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.9

Доводы истца Ф.И.О.1 о том, что указанное заключение эксперта по форме и по содержанию не соответствует процессуальным нормам, образование эксперта не соответствует виду проведенной экспертизы, исследование проведено не в полном объеме, судом отклоняются.

Экспертом указаны документы, подтверждающие квалификацию и стаж работы, исследованы землеустроительные дела, изучен исторический порядок пользования земельными участками.

Отклоняется судом и довод истца Ф.И.О.1 о том, что к проведению экспертизы был привлечен специалист, который не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Как указал эксперт, для определения координат поворотных точек границ объектов исследования был привлечен сотрудник компании ООО «Земельно-кадастровые работы Лэнд Менеджмент» - технический специалист – геодезист Ф.И.О.15, который не проводил анализ материалов и не был привлечен к проведению экспертизы по поставленным судом вопросам.

По мнению суда, для устранения реестровой ошибки необходимо установить границы земельного участков согласно фактически занимаемой территории с учетом исторического порядка пользования. При этом в границы земельного участка с кадастровым номером № следует включить границы земельного участка с кадастровым номером №. Уточненные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо сопоставить с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному истцом Ф.И.О.1 варианту приведет к реестровой ошибке. Кроме того, координаты точек в уточненном исковом заявлении Ф.И.О.1 указаны в системе координат ДД.ММ.ГГГГ года.

При установленных обстоятельствах исковые требования Ф.И.О.1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Ф.И.О.2 – в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.19 ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.2 ░ ░.░.░.1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.12.2023.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░