Решение по делу № 21-501/2019 от 10.07.2019

Дело № 21-501/2019 Судья Альгешкина Г.Н. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Союз-4» Суринова Д.В.,

установил:

постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. № от 30 апреля 2019 года директор ООО «Союз-4» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2019 года постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарева А.М. № от 30 апреля 2019 года отменено, производство по делу в отношении Суринова Д.В. прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Суринова Д.В. к административной ответственности просит решение судьи отменить по мотивам необоснованного применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – старшего судебного пристава Бочкарева А.М., признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Суринова Д.В., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Законность требований судебного пристава-исполнителя основывается на Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах).

В соответствии со статьей 12 указанного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки.

В силу статьи 14 Закона о судебных приставах требования судебного пристава обязательны для всех органов на территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебным приставом своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закона «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 выше указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, 10 декабря 2018 года межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары, возбуждено исполнительное производство№ о наложении ареста на имущество и денежные средства ООО «Союз-4» в пределах исковых требований 1 343 328,80 руб. в пользу ФИО1, а 18 января 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары, возбуждено исполнительное производство№ о наложении ареста на имущество и денежные средства ООО «Союз-4» в пределах исковых требований 6 785 148,25 руб. в пользу ФИО1, которые в последующем были объедены в сводное исполнительное производство№.

5 февраля 2019 года в ходе исполнительного производства№ руководителю ООО «Союз-4» Суринову Д.В. вручено требование о предоставлении заверенной копию кассовой книги за период с 10 декабря 2018 года по 8 февраля 2019 года; выписки по расчетным счетам за аналогичный период; обеспечении явки главного бухгалтера к судебному приставу-исполнителю 8 февраля 2019 года в 14 ч 00 мин.

7 февраля 2019 года в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Чувашской Республике ООО « Союз-4» предоставлены документы согласно требованию от 5 февраля 2019 года, а именно: копии банковских выписок с 10 декабря 2018 года по 8 февраля 2019 года, копия приказа о предоставлении отпуска работнику.

При сравнении выписки о движении денежных средств по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк России» по запросу судебного пристава-исполнителя, а также выписки, предоставленной ООО « Союз-4», установлено, что в сведениях, предоставленных ООО «Союз-4», отсутствует информация о перечислении денежных средств в размере 2 400 000,00 руб. ИП ФИО2 от 11 декабря 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике постановления № от 30 апреля 2019 года о привлечении руководителя должника-ООО «Союз-4» Суринова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью3 статьи 17.14 КоАП РФ, по признаку предоставления недостоверных сведений по законному требованию судебного пристава – исполнителя.

Рассматривая жалобу Суринова Д.В., судья районного суда счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Решение мотивировано тем, что постановлением судебно пристава- исполнителя от 2 апреля 2019 года исполнительное производство № было прекращено в связи с отменой судебных актов, на основании которых были выданы исполнительные документы, в связи с чем правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, действиями Суринова Д.В. не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, негативных последствий не наступило и не повлекли причинения вреда объекту культурного наследия.

Однако вынесенное судьей районного суда решение законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Судом не принято не принято во внимание, что общественная опасность совершенного Суриновым Д.В. правонарушения, посягающего на институты государственной власти, выражена в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в форме предоставление недостоверных сведений, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений.

Прекращение исполнительного производства не является в соответствии с законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, оснований для вывода о малозначительности правонарушения не имелось.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом и изложенное выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без внимания судьей районного суда, что повлияло на исход дела.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Калининского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года, вынесенное в отношении главы отношении директора ООО «Союз-4» Суринова Д.В., нельзя признать законными и обоснованными, данный судебный акт подлежит отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Суринова Д.В. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Союз-4» Суринова Д.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев