Решение по делу № 1-482/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело

№ 1–482/2022

УИД 04RS0021-01-2022-003206-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан–Удэ 26 июля 2022 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Марковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимого Тархаева А.П.,

его защитника – адвоката Санжиева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Тархаева А.П., , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тархаев А.П. совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Тархаев А.П., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле « » с государственным регистрационным номером «...» по ... совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем « », с государственным регистрационным номером «...». Во избежание административного наказания Тархаев скрылся с места происшествия на своем автомобиле. В последующем Тархаев оставил свой вышеуказанный автомобиль во дворе ....

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Тархаев А.П., находясь у себя дома по адресу:... достоверно зная о том, что преступления в отношении него не совершалось, с целью избежания административного наказания за дорожно-транспортное происшествие,нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, умышленно попросил Е. позвонить в экстренную службу «02» МВД по ..., которая в ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что: неустановленные лица у дома по вышеуказанному адресу совершили угон автомобиля «...» с государственным регистрационным номером «...». Кроме того, по приезду сотрудников следственно оперативной группы УМВД России по ... Тархаев А.П.собственноручно составил заявление об угоне своего автомобиля.Данное сообщение принято уполномоченным лицом - помощником оперативного дежурного МВД по ... и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях за ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем,сотрудниками УМВД России по ... проведена проверка в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ,в ходе которой Тархаев А.П. пояснил, что сообщил заведомо ложное сообщение о совершении преступления в отношении неустановленных лиц, с целью избежания административного наказания за совершенное дорожно-транспортное происшествие. Преступными действиями Тархаева А.П. нарушена нормальная деятельность органов предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования.

Действия Тархаева А.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Тархаев А.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что понимает существо обвинения и согласен с ним, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и в настоящее время поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Санжиев С.В.поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление по ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Тархаева А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оценивая поведение Тархаева А.П. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания Тархаеву А.П. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Тархаев А.П.как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, явку с повинной о совершении преступления, данные о котором правоохранительным органам известны не были, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, являющегося пенсионером, и его родственников, оказание им физической и материальной помощи, положительную характеристику, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тархаеву А.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Тархаева А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению к Тархаеву А.П. не подлежат, поскольку штраф не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Тархаева А.П. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования отсутствуют.

Уголовное дело в отношении Тархаева А.П. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тархаеву А.П. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тархаева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л/с 04021086640, ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: 40101810600000010002, КБК: 188116 03125 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тархаева А.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – копии страниц с книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Д.В. Никонов