Решение по делу № 7р-220/2021 от 26.05.2021

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-220/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Н.Н. на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от
11 февраля 2021 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
7 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой Н.Н., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работавшей директором <...>», сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 11 февраля 2021 года <№> Орлова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных (далее – КоАП РФ) правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 7 мая 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
Орловой Н.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Орлова Н.Н. просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «<...>» является субъектом малого предпринимательства. Указывает, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица-нерезидента открывать счета для получения заработной платы от юридического лица-резидента, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что, поскольку само по себе нарушение правил осуществления валютных операций не повлекло каких-либо последствий для финансовой системы Российской Федерации, имелись основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Орлова Н.Н., ее защитник Кашин А.Е., доводы жалобы поддержали, пояснили, что в отношении Орловой Н.Н. вынесено административным органом 10 постановлений о привлечении к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, из которых по трем постановлениям при рассмотрении дела Йошкар-Олинским городским судом применена статья 4.1.1 КоАП РФ, наказание заменено на предупреждение. Также Орлова Н.Н. пояснила, что ранее к административной ответственности она никогда не привлекалась, в настоящее время является пенсионеркой.

Представитель административного органа по доверенности Мосунова А.Г. с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, пояснила аналогично приведенному в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив административный материал <№>, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон
№ 173-ФЗ) к валютным операциям относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Указанной статьей также предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования счетов в уполномоченных банках.

Из системного анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы резидентом (юридическим лицом) нерезиденту (иностранному гражданину) в наличной валюте Российской Федерации без использования банковского счета в уполномоченном банке относится к незаконной валютной операции.

Как следует из материалов дела, ООО «<...>», являющееся резидентом, в нарушение ч. 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ 27 марта 2019 года осуществило выплату физическому лицу - нерезиденту Бенчак Я.Н., имеющей гражданство Украины, заработной платы в сумме 5000 рублей наличной валютой Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе в государственных организациях.

Согласно материалам дела, Орлова Н.Н. в период с
28 мая 2008 года по 9 июля 2019 года являлась директором ООО «<...>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Орловой Н.Н., являющейся должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением валютного законодательства, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и дальнейшего привлечения ее к административной ответственности.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно согласился с выводами должностного лица административного органа.

Факт совершения Орловой Н.Н. административного правонарушения подтверждается приказом о приеме Бенчак Я.Н. на работу от 23 января 2019 года № <№>, трудовым договором, заключенным между ООО «<...>» и Бенчак Я.Н. от
23 января 2019 года, свидетельством о предоставлении Бенчак Я.Н. временного убежища на территории Российской Федерации, уведомлением о прибытии иностранного гражданина Бенчак Я.Н. в место пребывания, миграционной картой Бенчак Я.Н., платежной ведомостью от 27 марта 2019 года № 54, информацией МВД по Республике Марий Эл от 12 апреля 2021 года <№>, поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от
22 сентября 2020 года <№>, актом проверки соблюдения валютного законодательства от 25 сентября 2020 года
<№>, протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2021 года <№>.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на положения Трудового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку Бенчак Я.Н. являлась гражданкой иностранного государства - нерезидентом, в связи с чем реализация норм трудового права в рассматриваемом случае должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона № 173-ФЗ.

В остальной части доводы жалобы сводятся к указанию на несогласие с назначенным наказанием, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Целью Федерального закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. В рассматриваемом случае совершенное Орловой Н.Н, административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля и по этим основаниям не может быть признано малозначительным.

Допущенное Орловой Н.Н. нарушение порядка осуществления валютных операций является формальным составом административного правонарушения и отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии общественной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1
статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<...>» состоит в данном реестре с 01 августа 2016 года и является субъектом малого предпринимательства.

Допущенное Орловой Н.Н. правонарушение в силу части 2
статьи 4.1.1 КоАП РФ не относится к числу правонарушений, при совершении которых наказание не подлежит замене на предупреждение.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено Орловой Н.Н. впервые. Сведений о привлечении Орловой Н.Н. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных либо иных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, нахожу возможным заменить назначенное Орловой Н.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл подлежат изменению в части назначенного наказания. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 11 февраля 2021 года
№ <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой Н.Н. изменить, назначенное Орловой Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от
11 февраля 2021 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
7 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Орловой Н.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья И.Н. Смышляева