Решение от 12.08.2022 по делу № 2-515/2022 от 23.03.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре судебного заседания - М.И.Р.,

с участием:

представителя истца Е.С.А. - Е.В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика А.А.А. - адвоката М.Н.Х., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.А. к А.А.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.А. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с А.А.А. в пользу Е.С.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.; проценты за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 329 руб. и проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 руб., а также в дальнейшем до момента фактической уплаты ответчиком основного долга по указанным договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.20213 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 882 руб. и проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 руб., а также в дальнейшем до момента фактической уплаты ответчиком основного долга по указанным договорам займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 316 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком А.А.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 650 000 руб., а ответчик обязался вернуть ему такую же сумму денег в обусловленный договором срок, т.е. через месяц -ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора между ними были обговорены устно, в письменной форме договор не заключался.

Договоренность с ответчиком предполагала возмездный характер договора займа, то есть уплату заемщиком ему как займодавцу процентов, о чем свидетельствует содержание переписки между ним и ответчиком в мессенджере «WhatsApp», в соответствии с которым после совершения ответчиком ряда сделок с заемными денежными средствами ему сверх основного долга подлежали передаче денежные средства в сумме от 100 000 руб. до 125 000 руб. в зависимости от результатов вышеуказанных сделок. Данные деньги подлежали передаче ответчиком одновременно с основной суммой долга до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по заемным денежным средствам ответчиком не выполнены.

Кроме того, на аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен еще один устный договор займа на сумму 25 000 руб., сроком на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по заемным денежным средствам ответчиком также не выполнены.

Факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по банковскому счету истца, а именно с его банковского счета на счет ответчика семью платежами был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 650 000 руб. Кроме того, факт получения ответчиком указанных денежных средств и их назначение подтверждается также перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в рамках исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена часть основного долга в сумме 100 000 руб.

Оставшаяся часть основного долга в сумме 550 000 руб. и проценты до настоящего времени ответчиком не возращены.

С учетом отсутствия документально подтвержденных и согласованных с ответчиком условий договора о размере процентов за пользование займами в соответствии со ст. 809 ГК РФ полагает необходимым определить их размер ключевой ставкой Банка России. Исходя из этого, размер процентов с момента заключения договора до момента предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 329 руб. (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ); размер процентов с момента заключения договора до момента предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 752 руб. (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, на просроченную ответчиком сумму займа (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат начислению проценты, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента предъявления иска) составляет 15 882 руб., также подлежат начислению проценты, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента предъявления иска) составляет 598 руб.; (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погасить задолженность по указанным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком, но ответа не поступило, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.М.М.- довна.

Истец Е.С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явился.

Ответчик А.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя М.Н.Х.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора К.М.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила отзыв, из которого следует, что она с истцом Е.С.А. никаких долговых обязательств не имела, никаких денежных средств от него не получала и ему не отправляла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала и проживала в <адрес>, где познакомилась с А.А.А. В тот период времени, с использованием ее банковской карты, А.А.А. на счет Е.С.А. неоднократно переводились различные суммы денег в связи с тем, что они вместе занимались какой-то коммерческой деятельностью, связанной с покупкой и продажей автомобилей. Какие именно суммы переводились, ей известно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица К.М.М.

В судебном заседании представитель истца Е.С.А.- Е.В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в материалах дела имеется выписка из Банка о том, что истцом направлено ответчику сумма займа в размере 450 000 руб. на РНКБ Банк (ПАО) <адрес> и сумма в размере 200 000 руб. на Сбербанк России, всего на общую сумму 650 000 руб., а также переписка между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp», которая подтверждает факт передачи денег ответчику в сумме 650 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи денег в сумме 25 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был приобрести и перепродать авто, а разницу в цене поделить пополам с истцом. Считает, что со стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих долговые обязательства ответчиком перед истцом.

Представитель ответчика А.А.А. - адвокат М.Н.Х. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку между сторонами какого-либо договора займа не заключалось. Между её доверителем А.А.А. и истцом были денежные отношения, что подтверждается приобщенными к материалам дела счетами из Сбербанка о перечислении ответчиком А.А.А. различных сумм денег Е.С.А., в том числе с использованием карты К.М.М. Таким образом, А.А.А. перечислял и получал денежные средства не по договору займа, а в связи с совместной коммерческой деятельностью между ним и Е.С.А., что полностью подтверждается представлеными суду банковскими чеками и распечатками записи в мессенджере «WhatsApp».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Часть 3 ст. 196 ГПК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выхода за пределы заявленных исковых требований, при рассмотрении настоящего дела не имеется, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в рамках заявленных требований.

В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены опре-деленными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляются подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что договор займа в письменной форме между ними не заключался, расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств истцом ответчику, не составлялась.

Как следует из пояснений представителя ответчика М.Н.Х., ответчиком не оспаривается факт денежных переводов между сторонами, а также принадлежность представленной переписки через «WhatsApp». Однако, данные денежные переводы и переписка свидетельствуют о том, что Е.С.А. и А.А.А. занимались совместной коммерческой деятельностью и не подтверждают каким-либо образом наличие долговых обязательств между сторонами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с 4.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец, как указано выше, настаивает, что указанные денежные средства передал ответчику в долг, а ответчик оспаривает заключение с истцом договора займа и наличие долговых обязательств перед истцом.

Вместе с тем, представленные суду доказательства не позволяют считать, что между сторонами возникли правоотношения по договорам займа.

Так, подтвержденные в судебном заседании факты перечисления денежных средств как на счет ответчика, так и на счет истца, не свидетельствует о заключении договора займа между сторонами и не подтверждает условий договора займа, согласованных обеими сторонами.

Также, не являются такими доказательствами аудио-сообщения в мессенджере Watsap от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что стороны обсуждали вопросы получения прибыли от коммерческой деятельности, связанной с приобретением и реализацией автомашин и солярки, в ходе которой истец выяснял у ответчика, какую сумму на двоих получится заработать в результате этих операций. При этом, в данной переписке отсутствует какая-либо информация о заключении Е.С.А. и А.А.А. договора займа, в соответствии с которым последний получил денежные средства и обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, содержания указанного аудио-сообщения в мессенджере Watsap и нотариально удостоверенный протокол осмотра (содержание аудио-сообщений) доказательств от 08.06.2022г. только фиксирует фрагменты состоявшегося между истцом и ответчиком разговора и не могут быть признаны бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора займа.

Иных допустимых доказательств по делу, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., истцом предоставлено не было.

Как следует из пояснений К.М.М., с использованием ее банковской карты А.А.А. на счет Е.С.А. неоднократно переводились различные суммы денег в связи с тем, что они вместе занимались какой-то коммерческой деятельностью, связанной с покупкой и продажей автомобилей.

Факт перевода денежных средств подтверждается представленными суду чеками банковских операций, согласно которым с карты К.М.М. были переведены на карту Е.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ различные суммы денег, а всего на общую сумму 541 000 руб.

С учетом изложенного, оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку представленные суду письменные доказательства по своему содержанию и форме не являются документами, подтверждающими наличие договора займа между истцом в качестве займодавца и ответчиком в качестве заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Е.С.А. отказано в полном объеме, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 316 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░.809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 329 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 752 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.11.20213 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 882 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 598 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 316 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░