Решение по делу № 2-1295/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Е.Ф. к ООО «Адель Тур» о защите прав потребителей,

установил:

Демидова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Адель Тур» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № реализации туристического продукта, по условиям которого ответчик (турагент) обязался забронировать и оплатить третьему лицу ООО «Туроператор Библио-Глобус» туристический продукт в соответствии с приложением № к договору, а она обязалась оплатить данные услуги. Ею согласно прилагаемой квитанции была оплачена полная стоимость тура и предоставлены все необходимые данные и документы, таким образом, ею обязательства исполнены в полном объеме. Согласно приложению № к договору, ДД.ММ.ГГГГ она должна была вылететь на Кипр в 5.30 час., однако работник ответчика сообщил, что в связи с отсутствием авиабилетов на выбранный рейс, ДД.ММ.ГГГГ вылет невозможен. По ее заявлению, ответчик изменил дату вылета и был заключен новый договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги осталась неизменной, так как она не желала изменений условий договора. Ответчик забронировал аналогичный тур на новые даты ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению ответчика указанный тур также не состоялся из-за отсутствия билетов. Ею было написано заявление о возврате денежных средств в связи с неисполнением договорных обязательств. Письменного ответа на претензию не последовало. В телефонном разговоре директор ООО «Адель Тур» отказалась от возврата денежных средств, сославшись на своего работника Иващенко, присвоившую денежные средства. От добровольного урегулирования спора категорически отказалась. Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 75 637 руб., неустойку в размере 75 637 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 6 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Демидовой Е.Ф. – Еникеев Т.Р. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным ранее.

Истец Демидова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «Адель Тур», третьего лица ООО «Туроператор Библио-Глобус», будучи надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещена директор ООО «Адель Тур», о чем имеется телефонограмма. Причину неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. От представителя третьего лица ООО «Туроператор Библио-Глобус» имеются письменные пояснения по иску.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по месту нахождения, однако, письма не доставлены, согласно отметки «истек срок хранения». В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещавшимся по последнему известному месту нахождения.

Третье лицо извещено в соответствии с правилами п.2.1 ст.113 ГПК РФ, представило пояснения о том, что между ним и ООО «Адель тур» договорные отношения отсутствуют. Заявка на организацию тура в интересах Демидовой на период с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Туроператор Библио-Глобус» не поступала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 6 Федерального закона, пунктом 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу положений со ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 6 Закона РФ "Об основах туристкой деятельности в РФ" турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 вышеуказанного Закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действие (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами, в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АдельТур» (турагент) и Демидовой Е.Ф. (заказчик) заключен договор № реализации туристического продукта, по условиям которого ответчик турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с приложением № к договору, а заказчик обязалась оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3 турагент является лицом (исполнителем) которое осуществляет бронирование тура, сформированного туроператором, и перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур в пользу туроператора, а также несет, предусмотренную законодательством РФ, ответственность по договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей турагента.

Согласно п. 2.2 договора заказчик одновременно с подписанием договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 100%от общей цены тура.

Как усматривается из приложения № Демидова Е.Ф. приобрела тур на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на Кипр курорт Айя-Наnа на двоих человек, с оформлением виз на Кипр, с размещением в отеле, с вылетом из Уфы ДД.ММ.ГГГГ в 5.30 час. и прилетом LCA ДД.ММ.ГГГГ в 7.55 час., а также с вылетом LCA ДД.ММ.ГГГГ в 8.20 час. и прилетом в Уфу ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 час., общая стоимость туристического продукта составила 75 637 руб.

Стоимость тура была оплачена Демидовой Е.Ф. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в связи с отсутствием авиабилетов на выбранный рейс, ДД.ММ.ГГГГ не состоялся, по ее заявлению ответчик изменил дату вылета и был заключен новый договор.

Как видно из договора № реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, его условия содержат аналогичные условия договора №.

Как усматривается из приложения № Демидова Е.Ф. приобрела тур на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на Кипр курорт Айя-Наnа на двоих человек, с оформлением виз на Кипр, с размещением в отеле, с вылетом из Уфы ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. и прилетом LCA ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час., а также с вылетом LCA ДД.ММ.ГГГГ в 8.25 час. и прилетом в Уфу ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час., общая стоимость туристического продукта указана 75 637 руб.

В силу п.4.1.13 договора турагент обязан выдать туристу перевозочный документ на перевозку до пункта назначения и обратно либо иному согласованному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ истец Демидова Е.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с неисполнением договорных обязательств.

Однако письменного ответа на заявление не последовало.

Обстоятельства заключения договоров подтверждаются также письмами ООО «АдельТур», где указано, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. тур на имя Демидовой Е.Ф. перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием авиабилетов. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. тур на имя Демидовой Е.Ф. не состоялся в связи с отсутствием авиабилетов, принято заявление на возврат денежных средств.

Как усматривается из письменного пояснения третьего лица ООО «Туроператор Библио-Глобус» на иск Демидовой Е.Ф., к ним заявки на организацию туристической поездки в интересах Сафонова К. и Демидовой Е. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению Кипр с размещением в отеле не поступало. ООО «Адель Тур» денежных средств в счет оплаты туристической поездки истца в ООО «Туроператор Библио-Глобус» не оплачивало. Между ООО «Туроператор Библио-Глобус» (туроператор) и ООО «Адель Тур» (турагент) договорные отношения отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд учитывает, что ответчик турагент ООО «Адель Тур» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, ответчик не представил в суд доказательств неисполнения своих обязательств вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченного тура в размере 75 637 руб.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О Защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в данном случае отказ потребителя от исполнения договора связан с нарушением сроков оказания услуги, что предусмотрено ч.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", начисление ответчику неустойки по ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно.

ДД.ММ.ГГГГ вышел 10-дневный срок исполнения обязательств о возврате денежных средств, в связи с чем, на основании вышеизложенных норм закона и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 75 637 руб. из расчета 75637 руб. х 3% х 162 дня ДД.ММ.ГГГГ)= 367 595,82 руб., подлежащей снижению до цены услуги.

Заявлений о несоразмерности начисленной неустойки от ответчика не поступало.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" законны и обоснованны, поскольку установлен факт невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя..

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Адель Тур» штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы – 75 637 руб. ((75 637 руб. + 75 637 руб.): 50%).

Расходы истца на участие представителя в судебном процессе подтверждаются распиской Еникеева Т.Р. о получении от Демидовой Е.Ф. оплаты 5000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст.100 ГПК РФ. Данную сумму суд полагает разумной с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

При этом суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований Демидовой Е.Ф. о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 300 руб., поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по любым делам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в размере 4225,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Демидовой Е.Ф. к ООО «Адель Тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адель Тур» в пользу Демидовой Е.Ф. стоимость оплаченного тура в размере 75 637 руб., неустойку в размере 75 637 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 637 руб., расходы за услуги представителя 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Адель Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4225,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018г.

Судья подпись М.Д. Жучкова