Решение по делу № 2-1405/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1405/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                                    <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р. В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца Сивковой Е.А., представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> Ясавиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова И.А. к Администрации ГО <адрес>, Хатмуллиной З.Ф. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Булатова И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> и Хатмуллиной З.Ф. о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование иска указала, что Булатова И.А. принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (литер Е,е,е1), расположенный по адресу РБ, <адрес>. Булатова И.А. является собственником данного жилого дома с кадастровым номером № на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оформленном в общую долевую собственность (доля в праве Булатова И.А. – 1/2) на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, что подтверждается Свидетельством <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и составила <данные изъяты> кв.м.

В связи с тем, что та часть дома, где проживает семья Булатова И.А. состояла только из 1 жилой комнаты, на прилегающем к их дому земельном участке Булатов И.А. несколько расширил свою часть дома и возвел дополнительные сооружения:

- пристрой, коридора, санузла, кухни, лит. Е1 (коридор, санузел, кухня), площадью 30,9 кв.м.,

- пристрой лит. е2 (веранда), площадью <данные изъяты>.м.,

- надстрой лит. е3 (веранда, навес), площадью <данные изъяты>.м.,

- Общая площадь всех построек составляет <данные изъяты>.м.

Указанные пристрои были возведены истцом в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения семейных бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме и также в связи с расширением его семьи, подрастанием детей и необходимости выделения им отдельной комнаты. Таким образом, произошла реконструкция жилого дома – литеры Е.

Реконструкция жилого дома была выполнена в границах ранее возведенного здания – жилого дома (литер Еее1) и в границах, принадлежащего истцу земельного участка.

Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в чем ему было отказано.

Пристройки были возведены в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, они не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так же пристройки не нарушают архитектурного облика города т.к. они возведены во дворе, не нарушают системы коммуникаций, не закрывают подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации. Вышеуказанные данные подтверждены техническим заключением №.163-ТО по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> Литера <данные изъяты> по <адрес> г. Уфы РБ на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, выданного Инженерным Бюро «Стройтех-XXI» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать право собственности за Булатова И.А. на жилой дом в реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу РБ, <адрес>.

Истец Булатов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Сивкова Е.А. на судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации ГО г. Уфы Ясавиева Г.Р. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Хатмуллина З.Ф. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, суду представила заявление, в котором в удовлетворении исковых требования не возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Булатова И.А. принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., (литер <данные изъяты> расположенный по адресу РБ, <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, удостоверил нотариус Нурисламов ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оформленном в общую долевую собственность (доля в праве Булатова И.А. – 1/2) на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, что подтверждается Свидетельством № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и составила <данные изъяты>.м.

В связи с тем, что та часть дома, где проживает семья Булатова И.А. состояла только из 1 жилой комнаты, на прилегающем к их дому земельном участке Булатов И.А. несколько расширил свою часть дома и возвел дополнительные сооружения: пристрой, лит. Е1 (коридор, санузел, кухня), площадью <данные изъяты> кв.м., пристрой лит. е2 (веранда), площадью <данные изъяты> кв.м., надстрой лит. е3 (веранда, навес), площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь всех построек составляет <данные изъяты>.м.

Истец обратился в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в чем ему было отказано, что подтверждается письмом №/огн от ДД.ММ.ГГГГ.

Пристройки были возведены в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, они не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так же пристройки не нарушают архитектурного облика города т.к. они возведены во дворе, не нарушают системы коммуникаций, не закрывают подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации. Вышеуказанные данные подтверждены техническим заключением №.163-ТО по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> Литера <данные изъяты> <адрес> г. Уфы РБ на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, выданного Инженерным Бюро «Стройтех-XXI» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не оспаривали результаты технического заключения, не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия технического состояния требованиям строительным, противопожарным нормам и безопасности проживания.

Истцом представлено нотариально заверенное согласие от ответчика Хатмуллиной З.Ф. в котором она указывает, что реконструкция жилого дома не нарушает ее права, претензий не имеет.

Истец до настоящего времени проживает в указанном жилом доме осуществляет капитальный и текущий ремонт, следит за чистотой дома, то есть полностью несет бремя его содержания.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, каких либо споров и разногласий по факту владения и использования данного жилого дома и земельного участка ни с кем не имеется.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Понятие реконструкция дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Признание права собственности на самовольную постройку за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцами, в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что признание права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, пригоден к заселению и эксплуатации, данный жилой дом является местом жительства истцов, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Булатова И.А. к Администрации ГО г. Уфы и Хатмуллиной З.Ф. о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право собственности Булатова И.А. на жилой дом, назначение: Жилое, 1- этажный, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, инв.№, лит. <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать за Булатова И.А. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде с площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда будет являться основанием для проведения государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом за Булатова И.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин