Решение по делу № 2-403/2024 от 06.03.2024

УИД 47RS0015-01-20242-000330-80

Дело № 2-403/2024                                                                 14 октября 2024 года

                                                    РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Лебедев о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 04.04.2024 заменен ненадлежащий ответчик М на надлежащего ответчика Лебедев

В исковом заявлении указано, что 25.11.2017 между ПАО Сбербанк и Л заключен кредитный договор № на сумму 32006,00 руб. на срок 36 мес. под 17,9 % годовых. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Л умер, что подтверждается извещением из реестра наследственного дела.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

По состоянию на 26.02.2024 задолженность ответчика составляет 55631,79 руб., в том числе:

    – просроченные проценты - 28024,68 руб.;

– просроченный основной долг - 27607,11 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2017 за период с 25.06.2018 по 26.02.2024 (включительно) в размере 55631,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868,95 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик Лебедев в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, телефонограммой сообщил о том, что просит дело рассмотреть по существу в его отсутствии, заявленные требования признает в полном объеме (л.д. 179).

Суд, изучив материалы дела, позицию ответчика Лебедев , приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2017 между ПАО Сбербанк и Л заключен кредитный договор № на сумму 32006,00 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых (л.д. 35-37). Договор заключен в офертно-акцептной форме.

ПАО Сбербанк предоставил кредит заемщику, согласно справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 16).

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Л умер (л.д. 59обр.).

После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кондратович Л.Л. Нотариальная палата Ленинградской области Сланцевский нотариальный округ Ленинградской области 30 ноября 2018 года обратился сын наследодателя – ответчик Лебедев (л.д. 60).

Дочь наследодателя – М. подала заявление нотариусу, что ее пропущен срок для принятия наследств, в суд для восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет (л.д. 60 обр.).

В состав наследственного имущества входят: права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсацией; земельный участок и жилой дом, находящийся в Псковской области, <адрес>; маломерное судно, марки <данные изъяты> года выпуска, оставшееся после смерти Л (л.д. 64, 65, 68, 76). Материалы дела не содержат сведений о выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после смерти Л

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 365000 руб. (л.д. 168).

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – лодка <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость 23000 руб. (л.д. 171).

Ответчик не представил возражения по представленной рыночной стоимости наследственного имущества. С заявленными требованиями согласен в полном объеме.

То есть иск заявлен в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору на момент смерти наследодателя не истек.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестность банка в рамках спорных правоотношений собранными по делу доказательствами опровергнута не была.

В соответствии со ст. ст. 310, 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно представленному расчету задолженности за пользование кредитом № от 25.11.2017 по состоянию на 26.02.2024 составляет 55631,79 руб. (л.д. 18).

Таким образом, суд находит доказанным, что Л не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 25.11.2017.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд, проверив представленный истцом, расчет кредитной задолженности находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным.

    Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

        Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчиком не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлен собственный расчет задолженности, не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на предмет проверки правильности расчета.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив факт заключения договора, то обстоятельство, что ответчик Лебедев является наследником первой очереди после смерти заемщика Л, принял наследство, а наследники несут ответственность по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности перед ПАО Сбербанк, суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика Лебедев задолженность в размере 55631,79 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, сумме просроченных процентов по основному долгу, являются обоснованными по праву, и по размеру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Лебедев о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Лебедев , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № в размере 55631 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 79 копеек, и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) руб. 95 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья                                   Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года