Решение по делу № 2а-825/2022 от 22.03.2022

УИД: 47RS0003-01-2022-000573-52

Дело № 2а-825/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Волхов Ленинградской области                                     20 июля 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при помощнике судьи Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Поздняков М.А. к судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузнецовой М.Д., Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков М.А. обратился с административным иском к Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение прав, указав в обоснование заявленных требований, что 29 сентября 2021 года с его расчетного счета списано 1500 рублей службой судебных приставов г. Волхов. По какой причине и на каком основании, административному истцу неизвестно, т.к. не было никаких уведомлений. Писем с почты России о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не получал. Также на данный момент его счета находятся под арестом. По данному факту Поздняков М.А. обратился в прокуратуру г. Волхов и получил ответ от 08.10.2021 года АВ№ ******, из которого следует, что его жалоба на действие судебных приставов перенаправлена в отдел судебных приставов; никаких мер прокурорского реагирования предпринято не было. До сегодняшнего дня он не знает, за что с него списали деньги и почему арестовали счета, ответа от судебных приставов он не получал.

На основании изложенного Поздняков М.А. просит признать незаконными действия судебных приставов; обязать судебных приставов возвратить взысканные денежные средства в сумме 1 500 руб.; обязать судебных приставов снять аресты с его счетов.

Протокольным определением от 21 апреля 2022 г. в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузнецова М.Д., УФССП России по Ленинградской области.

Протокольным определением от 29 июня 2022 года в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району.

В судебном заседании Поздняков М.А. доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что о том, какие штрафы с него взысканы, он узнал только в суде после ознакомления с материалами дела. Из-за незаконного списания штрафов он был лишен возможности оплатить их с 50% скидкой. Сотрудники ГИБДД обязаны были сообщить судебным приставам, что их постановления обжалуются Поздняковым М.А. в суде. Приставы должны были уведомить его по почте России, а не направлять постановления о возбуждении исполнительных производств через госуслуги. Госуслугами он не пользуется с 2020 года, с момента закрытия ИП. В настоящее время административный истец находится в поиске работы, данные деньги он ждал с 2018 года, поскольку их должны были перечислить по решению суда. На рабочий телефон штрафной группы в день возбуждения исполнительных производств, как об этом указано в отзыве, он не звонил. На его жалобу в прокуратуру ему никто не ответил. Все вышеперечисленное свидетельствует о нарушении приставами его законных интересов.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузнецова М.Д., представители Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица Волховский городской прокурор, ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Кроме того в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалов дела № 12-127/2021 об административном правонарушении 31 мая 2021 года Поздняков М.А. обратился в Волховский городской суд с жалобой на постановление № 18810047180012273781 от 03 мая 2021 года, которым Поздняков А.М. за нарушение с. 1 ст. 12.12 КоАП РФ был привлечен к административному штрафу в размере 1000 руб., также Поздняковым А.М. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Решением Волховского городского суда от 10 сентября 2021 г. по делу № 12-127/2021 г., Позднякову М.А. был восстановлен срок на подачу жалобы, жалоба Позднякова М.А. оставлена без удовлетворения, постановление № 18810047180012273781 от 03 мая 2021 года без изменения. Решением Ленинградского областного суда от 24 ноября 2021 года и постановлением Третьего Кассационного суда от 14 июля 2022 года дальнейшие жалобы Позднякова М.А. оставлены без удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП Кузнецовой М.Д. на основании исполнительного документа - постановления № 18810047180012273781 от 03.05.2021 г., вынесенного ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении, было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении Позднякова М.А.

Из сводки по исполнительному производству № ******-ИП следует, что 02 августа 2021 года и 11 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ******-ИП 07 сентября 2021 года и 29 сентября 2021 года с Позднякова М.А. были удержаны денежные средства в общей сумме 1 000 руб.

30 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ******-ИП, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно материалов дела № 12-153/2021 об административном правонарушении 02 августа 2021 года Поздняков М.А. обратился в Волховский городской суд с жалобой на постановление № 18810047180012273056 от 03 мая 2021 года, которым Поздняков А.М. за нарушение ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ был привлечен к административному штрафу в размере 500 руб., также Поздняковым А.М. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Решением Волховского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу № 12-153/2021 г., Позднякову М.А. был восстановлен срок на подачу жалобы, жалоба Позднякова М.А. оставлена без удовлетворения, постановление № 18810047180012273056 от 03 мая 2021 года без изменения. Определением Ленинградского областного суда от 02 февраля 2022 отклонено ходатайство Позднякова М.А. о восстановлении срока на подачу жалобы.

Установлено и подтверждается материалами дела, что также 26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП Кузнецовой М.Д. на основании исполнительного документа - постановления № 18810047180012273056 от 03.05.2021 г., вынесенного ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении, было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении Позднякова М.А.

Из сводки по исполнительному производству № ******-ИП следует, что 02 августа 2021 года и 11 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ******-ИП 02 августа 2021 года и 29 сентября 2021 года с Позднякова М.А. были удержаны денежные средства в общей сумме 500 руб.

30 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ******-ИП, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановления № 18810047180012273781 и № 18810047180012273781 в отношении Позднякова М.А. были направлены в адрес Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области 26.07.2021 г. в порядке электронного документооборота, действующего между государственными структурами. Вышеуказанные постановления содержали отметку о вступлении в законную силу - 14.05.2021 г., срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N 453-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хацулева В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении. Кроме того, пункт 2 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с частью 1 статьи 359 КАС Российской Федерации предусматривает, что исполнительное производство по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может быть приостановлено судом в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, факт подачи Поздняковым М.А. в Волховский городской суд 31.05.2021 г. и 02.08.2021 г. жалоб на постановления № 18810047180012273781 и № 18810047180012273781 по делам об административных правонарушениях за пределами сроков обжалования сам по себе не мог являться основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на счета административного истца, в материалах дела не имеется, доказательств данному факту со стороны административного истца не представлено. Более того согласно ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялись постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку бесспорных доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес Позднякова М.А. в соответствии с требованиями ст. 14, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах дела не имеется.

Вместе с тем для удовлетворения требований Позднякова М.А. недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Из материалом дела следует, что 02 октября 2021 года Поздняков М.А. обратился в Волховскую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку по факту незаконного списания денежных средств с его счетов службой судебных приставов, поскольку списанные приставами штрафы ГИБДД обжалуются в суде (дела №№ ******, 12-153/2021); просил обязать судебного пристава денежные средства, незаконно списанные с его счетов по ИП № ****** от 26.07.2021 г. и ИП № ****** от 26.07.2021 г.

В этой связи указание Поздняковым М.А. в административном исковом заявлении и в судебном заседании на то, что до момента обращения в суд и ознакомления с материалами дела ему было неизвестно, за что с него списаны денежные средства, противоречит тексту его обращения в Волховскую городскую прокуратуру от 02.10.2021 г., в котором он указывал как номера исполнительных производств, так и номера дел об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и

О самом факте списания денежных средств и наличия исполнительных производства административный истец был осведомлен не позднее 02 октября 2021 г. (дата обращения Позднякова М.А. в прокуратуру).

С административным исковым заявлением Поздняков М.А. обратился в суд только 22 марта 2022 года, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Таким образом, вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя поставлен административным истцом с нарушением установленного срока заявления требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Поздняков М.А. к судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузнецовой М.Д., Волховскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Судья - подпись                                                              Е.А.Назарова