Решение от 13.03.2023 по делу № 33-3081/2023 от 01.03.2023

Судья Яковенко Т.И. дело 33-3081/2023

24RS0014-01-2018-000789-11

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску и.о. Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о возложении обязанности по получению лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, получению решения на использование водного объекта

по частной жалобе ООО «Енисейская энергетическая компания»

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2022 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Енисейская энергетическая компания» об отсрочке исполнения решения Енисейского районного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года отказано,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года удовлетворены исковые требования и.о. Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Енисейская энергетическая компания» о возложении обязанности по получению лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, получению решения на использование водного объекта.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда в части возложенной обязанности по получению лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности на ОПО - котельной, расположенной по адресу: Енисейский район, п. Подтесово, пер. Якорный, 23, на срок до 01 марта 2023 года. В обоснование заявления ответчик указал, что обществом ведется активная работа в части исполнения решения суда. В частности, в части получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 28 июня 2022 года, 18 июля 2022 года между ООО «Енисейэнергоком» и подрядной организацией заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту здания котельной, расположенной по адресу: Енисейский район, п. Подтесово, пер. Якорный, д. 23, 18 июля 2022 года заключен договор на выполнение работ по модернизации котельной, расположенной по адресу: Енисейский район, п. Подтесово, пер. Якорный, д. 23. 10 октября 2022 года между ООО «Енисейэнергоком» и ООО «ПРОММАШ ТЕСТ ИНЖИНИРИНГ» заключен договор на выполнение работ по обследованию и оценке технического состояния, а также экспертизе промышленной безопасности строительных конструкций здания котельной, расположенной по адресу: Енисейский район, п. Подтесово, пер. Якорный, д. 23. Решение в части получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности - опасных производственных объектов - котельной, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Бабушкина, 1/6, а также в части требования о получении решения министерства на использование водного объекта р. Чермянка для сброса сточных и дренажных вод исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Енисейская энергетическая компания» Грицков А.А. просит отменить определение, указывая, что невозможность исполнения решения суда обусловлена непреодолимыми обстоятельствами, а не намерением ответчика уклониться от исполнения судебного акта. В частности, ссылается на заключение ответчиком 28 июня 2022 года, 18 июля 2022 года договоров на выполнение работ по капитальному ремонту котельной, расположенной по пер. Якорный, 23 в п. Подтесово Енисейского района, а также договора от 18 июля 2022 года на выполнение работ по модернизации указанной котельной, работы по которым окончены. Кроме того, заключен договор от 10 октября 2022 года с целью проведения экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций здания котельной, по итогам выезда экспертов ведется подготовка заключения экспертизы промышленной безопасности. Продолжается деятельность по оформлению лицензии на эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: Енисейский район, п. Подтесово, пер. Якорный, д. 23. В большей части решение суда исполнено (выполнены две обязанности из трех).

Заместителем прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Павловым А.В. поданы возражения на частную жалобу, в которых указано на недоказанность ответчиком обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года на ООО «Енисейэнергоком» возложена обязанность в срок до 01 декабря 2019 года получить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на ОПО - котельных, расположенных по адресам: Енисейский район, п. Подтесово, пер. Якорный, 23, и г. Енисейск, ул. Бабушкина, 1/6; получить решение Министерства рационального природопользования и экологии Красноярского края на использование водного объекта - р. Чермянка для сброса сточных и дренажных вод.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району от 26 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство.

Решение суда в части получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности - опасных производственных объектов - котельных, расположенных по адресу: Красноярский край, п. Подтесово, пер. Якорный, д. 23 до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Определением суда от 17 июня 2020 года ООО «Енисейэнергоком» предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 01 ноября 2020 года.

Определением от 22 декабря 2020 года по заявлению ответчика последнему вновь предоставлена отсрочка до 01 апреля 2021 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 года, а также определениями Енисейского районного суда от 19 июля 2022 года и 03 октября 2022 года в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения ответчику отказано.

26 октября 2022 года ООО «Енисейэнергоком» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 марта 2023 года.

Разрешая заявление ООО «Енисейэнергоком» об отсрочке исполнения решения Енисейского районного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года, суд руководствовался положениями ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Поскольку таких оснований при рассмотрении дела не установлено, заявителем не представлено, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Принадлежащие ответчику котельные относятся к опасным производственным объектам, эксплуатация которых в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», возможна только при наличии лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в связи с чем предоставление ответчику истребуемой отсрочки исполнения решения суда в части возложенной обязанности по получению лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности на ОПО - котельной, расположенной по адресу: Енисейский район, п. Подтесово, пер. Якорный, 23, приведет к нарушению конституционного права неопределенного круга лиц на безопасность, не отвечает требованиям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Кроме того, несмотря на ранее предоставленные ответчику отсрочки решение суда, постановленное 24 октября 2018 года, до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Доводы частной жалобы о предпринимаемых ООО «Енисейская энергетическая компания» мерах в виде заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту, модернизации котельной, договора на проведение экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций здания котельной не свидетельствуют о наличии у должника оснований, имеющих исключительный характер для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Изложенные в жалобе обстоятельства, с учетом правовой позиции, отраженной в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года №50, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения и приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: