Решение от 09.11.2020 по делу № 12-1085/2020 от 31.07.2020

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 09 ноября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда ФИО1 Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «НИИ Мортеплотехники» на постановление №***/П-4-1-327 о назначении административного наказания от **.**.****, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства ФИО1 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №***/П-4-1-327 о назначении административного наказания, вынесенном **.**.**** заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства ФИО1 ФИО2, АО «НИИ Мортеплотехники» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

АО «НИИ Мортеплотехники» с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласно, обратилось в Дзержинский районный суд города ФИО1 с жалобой об отмене указанного постановления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы АО «НИИ Мортеплотехники» не подведомственно Дзержинскому районному суду города ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление, вынесенное должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно положениям части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 3 разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** (ред. от **.**.****) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из поступившего в суд административного материала, административное расследование по указанному материалу не проводилось.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, вменяемого АО «НИИ Мортеплотехники», является: ФИО1 <адрес>.

На указанную территорию распространяется юрисдикция Петродворцового районного суда города ФИО1. Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Дзержинского районного суда города ФИО1.

Явившийся в судебное заседание защитник АО «НИИ Мортеплотехники» ФИО3 не возражал против передачи жалобы для рассмотрения по подведомственности в Петродворцовый районный суд города ФИО1.

При вышеуказанных обстоятельствах жалоба АО «НИИ Мортеплотехники» вместе с делом об административном правонарушении, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Петродворцовый районный суд города ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №***/░-4-1-327 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░░░1 ░.░.