Решение по делу № 2-850/2018 от 06.11.2018

                                    К делу №2-850/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                        с. Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием представителя истца Дворецкого Е.Б. (доверенность от 21.11.2018 г. срок 20 лет), ответчика Малыбаева Р.Ф., его представителя по устному заявлению Исмагилова У.Б.,

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО9 к Малыбаеву ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.П. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым В.П. и Малыбаевым Р.Ф. был заключен договор займа, согласно которому Семенов передал Малыбаеву деньги в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с ежемесячной выплатой 10%, что подтверждается распиской. 15 октября 2018 г. в адрес Малыбаева Р.Ф. было направлено заявление с требованием возврата долга, однако ответчиком долг не возвращен.

Просит взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей, возврат государственной пошлины 5200 руб.

    Истец Семенов В.П. в судебное заседание суда не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дворецкий Е.Б. иск поддержал, пояснил, что каких либо выплат ответчиком не производилось, представил суду оригинал расписки, которая была приобщена к материалам дела.

    Ответчик Малыбаев Р.Ф. и его представитель Исмагилов У.Б. исковые требования не признали, пояснили, что денежные средства были возвращены истцу в апреле 2016 года, после чего Малыбаев забрал свою машину Тойота Камри, которая находилась у Семенова в залоге.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Как следует из расписки от 01.11.2015 г. между Семеновым В.П. и Малыбаевым Р.Ф. заключен договор займа на сумму 200 000 рублей с уплатой десять процентов ежемесячно. Срок возврата денег не указан.

Согласно ч.1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Несмотря на требование Семенова В.П. в заказном письме с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком Малыбаевым по месту своего жительства в <адрес> согласно данным сайта Почта Росии 30.10.2018 г. о возврате долга, ответчик Малыбаев Р.Ф. обязательства по договору не исполнил – долг истцу не вернул, в суде отрицал свою обязанность вернуть долг, сославшись на возврат долга в апреле 2016 г.

В тоже время расписка, представленная суду представителем истца отметок о возврате долга не содержит.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, доводы ответчика и его представителя о том, что долг был возвращен, в связи с чем он забрал свой автомобиль Тойота Камри, своего подтверждения не нашли, поскольку в долговой расписке, представленной представителем истца, об этом отметок не имеется. Доказательств заключения между сторонами иных договоров, в том числе договора залога, а также о возврате долга суду не предоставлено, судом не добыто.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что он присутствовал при возврате долга Малыбаевым Семенову суд отклоняет: поскольку сумма долга превышает 10 тыс. руб., передача данной суммы денег может быть подтверждена доказательствами, имеющими письменную форму (п. 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ)

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение условий договоров займа ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, учитывая, что задолженность в размере 200 000 рублей не возвращена заемщиком займодавцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семенова ФИО11 удовлетворить.

    Взыскать с Малыбаева ФИО12 в пользу Семенова ФИО13 задолженность по договору займа от 01 ноября 2015 г. в сумме 200000 руб., возврат государственной пошлины 5200 руб., а всего 205200 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья:             В.Ф. Ахматнабиев