Решение по делу № 1-246/2024 от 04.03.2024

Дело У

У

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фирсовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х Ромашковой Е.А.,

подсудимого Козлова Д.В.,

его защитника – адвоката Х Шашило С.К., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОЗЛОВА ДЕНИСА ВАДИМОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, трудоустроенного сторожем Х не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Д.В. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в Х при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, Козлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, водительское удостоверение в ГИБДД Козлов Д.В. до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения права управления транспортными средствами прерван. В силу ст. 4.6 КоАП РФ Козлов Д.В. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления.

00.00.0000 года около 02 часов, Козлов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Х, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Куб», с государственным регистрационным знаком У регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил поездку по улицам Х.

00.00.0000 года около 02 часов 00 минут Козлов Д.В., управляя вышеназванным автомобилем, в районе Х, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и у него выявлены признаки опьянения, а именно у последнего присутствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При наличии к тому законных оснований, инспектором ДПС Козлову Д.В., находящемуся по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Козловым Д.В. воздухе, которое составило 0,83 мг/л, при допустимой норме 0, 16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, с результатами прибора Козлов Д.В. согласился.

    В судебном заседании подсудимый Козлов Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого Шашило С.К. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

    Государственный обвинитель Ромашкова Е.А. не возражала против заявленного ходатайства и согласилась на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно протоколы допросов: подозреваемого Козлова Д.В., свидетеля А6, А7, А8, А9, осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, копию постановления суда о привлечении к административной ответственности Козлова Д.В., материалы административного производства, признает виновность Козлова Д.В. доказанной, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия последнего по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние Козлова Д.В., исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Козлову Д.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Козлова Д.В.

Козлов Д.В. не женат, в ККПНД У, ККНД У у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции У, соседями характеризуется положительно, работает, где его также положительно охарактеризовали, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова Д.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова Д.В., судом не установлено.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Козлову Д.В. наказания суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Козлова Д.В., суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.    

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Козлову Д.В. суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Козлову Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОЗЛОВА ДЕНИСА ВАДИМОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Козлову Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник