Решение по делу № 2-113/2023 от 16.01.2023

дело № 2-113/2023

УИД16RS0009-01-2023-000033-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Одинаеву Д.Д., Джумаеву М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Одинаеву Д.Д., привлеченному к участию в деле в качестве соответчика Джумаеву М.Д. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № Одинаеву Д.Д. выдан кредит в размере 274000 рублей сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства марки Opel Astra, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем банк направил ответчику заключительный счет. Однако суммы задолженности ответчик в установленные сроки не погашал. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 227909 рублей 75 копеек, из которых 214343 рубля 32 копейки – просроченный основной долг, 4747 рубля 70 копеек – просроченные проценты, 2934 рубля 73 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, 6157 рублей – страховая премия, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11479 рублей 10 копеек, расходы по оценке автомобиля в сумме 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Opel Astra, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную стоимость на тогах в размере 241000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Одинаев Д.Д., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Джумаев М.Д. на судебное заседание не явились, извещения о времени и месте проведения судебного заседания направлены в адрес ответчиков. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Одинаевым Д.Д. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 274000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,2% годовых для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства марки Opel Astra, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

В соответствии с подписанным ответчиком Одинаевым Д.Д. заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик Одинаев Д.Д. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Одинаева Д.Д. заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика Одинаева Д.Д. перед банком составляет 227909 рублей 75 копеек, из которых 214343 рубля 32 копейки – просроченный основной долг, 4747 рубля 70 копеек – просроченные проценты, 2934 рубля 73 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, 6157 рублей – страховая премия.

Размер задолженности подтвержден предоставленным истцом расчетом, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Одинаевым Д.Д. не оспаривался, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах иск АО «Тинькофф Банк» к Одинаеву Д.Д. о взыскании указанной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению полном объеме.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора, заемщик передал банку в залог транспортное средство Opel Astra, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенное на денежные средства, предоставленные банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит Джумаеву М.Д.на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленного отделением ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчиков расходов по оценке имущества в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Одинаева Д.Д. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина по требованию о взыскании задолженности в размере 5479 рублей 10 копеек, с ответчика Джумаева М.Д. уплаченная при подаче иска госпошлина за требования об обращении взыскания на имущество в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

    иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Одинаеву Д.Д., Джумаеву М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Одинаева Д.Д. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.11 2022 года в размере 227909 рублей 75 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5479 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки Opel Astra, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности Джумаеву М.Д., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Взыскать с Джумаева М.Д. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: М.И. Саитов.