Решение по делу № 2-362/2018 от 08.11.2017

№2 -362/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

С участием адвоката Ермаковой Т.А.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черевко О. В. к Боровлевой (Кравцовой ) О. И. о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

Черевко О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Боровлевой О.И. о взыскании денежных средств в связи с тем, что согласно расписке на получение денежных средств от 14.12.2015 года (дополнение к расписке от 29.10.2015 года) Кравцова О. И. получила от Черевко О. В. денежные средства в размере 400 000 рублей без процентно,

14.12.2015 года Кравцова О.И. отдала Черевко О. В. 150 000 рублей, за октябрь, ноябрь 2015 года было выплачено 20 000 рублей.

Таким образом, на 14.12.2015 года остаток долга Кравцовой О.И. перед Черевко О.В. составил 230 000 рублей. Кравцова О.И. обязалась возвращать, согласно графику, оставшуюся сумму долга ежемесячно по 10 000 руб в период с декабря 2015 г по октябрь 2017 года.

До момента обращения в суд оставшаяся сумма долга ответчиком не возвращена. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается. Поэтому в соответствии со ст. 810 ГК РФ, предусматривающей, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, истец просит взыскать с Боровлевой (Кравцовой ) О.И. сумму долга в размере 230 000 руб, В связи с нарушением графика выплаты денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, которые за период с 24.01.2016 г по 25.12. 2017 г составляют 22 314, 53 руб, с учетом уточнения исковых требований.

В судебное заседание истец не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик Боровлева (Кравцова ) О.И. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась без уважительных причин. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом, но не явившейся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее Боровлевой О.И. подано заявление( л.д. 40) о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Ермакова Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к Боровлевой О.И, т.к. денежные средства выплачены путем удержания из заработной платы.

Выслушав представителя ответчика по доверенности адвоката Ермакову Т.А.,, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке на получение денежных средств от 14.12.2015 года (дополнение к раписке от 29.10.2015 года) Кравцова О. И. получила от Черевко О. В. денежные средства в размере400 000 рублей без процентно. 14.12.2015 года Кравцова О.И. отдала Черевко О. В. 150 000 рублей, за октябрь, ноябрь 2015 года было выплачено 20 000 рублей.

Таким образом, на 14.12.2015 года, остаток долга Кравцовой О.И. перед Черевко О.В. составил 230 000 рублей. Кравцова О.И. обязалась возвращать, согласно графику, сумму долга ежемесячно по 10 000 руб с декабря 2015 г по октябрь 2017 года (л.д. 31).

В сроки, указанные в расписке и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена истцу.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Письменных доказательств возврата ответчиком денежных средств суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о возврате денежных средств путем удержания из заработной платы не нашли подтверждения представленными доказательствами.

Удержания из заработной платы могут быть произведены только с согласия работника.

Доказательства, что Боровлева (ранее Кравцова) О.И. подавала заявление по месту работы об удержании денежных средств из заработной платы в счет погашения задолженности по расписке от 14.12.2015 года, суду не представлено. Также не представлены доказательства и удержания денежных средств из заработной платы Кравцовой О.И. по месту ее работы.

Неоплата больничных листов не может быть зачтена судом, как указывается представителем ответчика, в счет погашения задолженности по долговой расписке

Поскольку ответчиком долговая расписка написано собственноручно, сумма займа в размере 400 000 руб возвращена частично, о чем имеется запись в долговой расписке от 14.12.2015 г, письменных доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере 230 000 рублей суду не представлено ответчиком, то исковые требования о взыскании суммы долга в размер 230 000 руб подлежат удовлетворению как законные и обоснованные и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в 230 000 рублей.

Согласно ст. 811 чю1 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчиком возврат суммы займа в соответствии с графиком не производился. В срок, установленный распиской, возврат суммы долга не осуществлен ответчиком, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 811 ч.1 ГК РФ,

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 24.01.2016 г по 25.12. 2017 г составляют 22 314, 53 руб, с учетом утонения исковых требований. Проверив расчет процентов, суд признает расчет законным, поэтому с ответчика, подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата суммы долга в соответствии с графиком, в размере 22 314, 53 руб

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, согласно ст. 94 ГПК РФ,

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5 681 руб. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 42 руб 15 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Черевко О. В. к Боровлевой (Кравцовой ) О. И. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Боровлевой (Кравцовой) О. И. ... г. рождения уроженки <...> в пользу Черевко О. В. сумму долга в размере 230 000 рублей, проценты в размере 22 314, 53 руб за период с 24.01.2016 г по 25.12. 2017 г, расходы по оплате госпошлины в размере 5 681 руб.

Взыскать с с Боровлевой (Кравцовой) О. И. ... г. рождения уроженки <...> госпошлину в доход местного бюджета в размере 42 руб 15 коп

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного обжалования в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02. 2018 года.

Судья :