Решение по делу № 33-6709/2022 от 06.04.2022

Дело № 33-6709/2022 (№ 2-6136/2021)

УИД 66RS0007-01-2021-007824-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 25.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Подгорной С.Ю.., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощниками судей Базловой Ю.А., Козловой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.11.2021.

Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 25.10.2020 между ним и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита <№>. В целях заключения этого договора истцом и ООО «АльфаСтрахованеи – Жизнь» заключен договор добровольного страхования № <№>, по которому уплачена страховая премия 100 000 руб. Обязательства по возврату кредита истец исполнил досрочно. 14.07.2021 он обратился в страховую компанию с заявлением расторжении договора страхования в связи с досрочным возвратом кредита и возврате страховой премии пропорционально использованному времени в сумме 85000 руб. Ответчик данное заявление оставил без удовлетворения. Направленная ( / / )1 27.07.2021 претензия также оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в сфере страхования от 23.09.2021 в удовлетворении требований ( / / )1 о взыскании страховой премии отказано. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 85000 руб., неустойку за период с 30.07.2021 по 07.10.2021 в сумме 59500 руб.

Решением суда от 17.11.2021 исковые требования ( / / )1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настаивает на том, что досрочное погашение кредита исключает возможность наступления страхового события, в связи с чем, страхователь вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии. Кроме того, отмечает, что заключение кредитного договора обуславливало заключение договора страхования, страховая премия была включена в сумму кредита, что повлекло увеличение тела кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец, ответчик, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и в отсутствие его доверителя.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В случае отказа заемщика от договора добровольного страхования, заключенного им в качестве страхователя после 01.09.2020 для обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору, страховщик обязан возвратить ему уплаченную страховую премию в полном объеме. Это возможно в случае обращения заемщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (ч. 11 ст. 11 Закона N 353-ФЗ; ст. 3 Закона N 483-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательства по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом ч. 2.1 ст. 7 настоящего закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 25.10.2020 между ( / / )1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита <№> (л.д. 188-196), одновременно с которым на основании заявления истца был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия по договору страхования составила 135 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме (л.д. 214-216, 213).

Согласно полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № <№> Максимум 3, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязалось за обусловленную договором плату осуществить страховую выплату в случае наступления страхового события в фиксированной сумме 750000 руб. на весь срок страхования (раздел. 4.1) (л.д. 215).

Обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком досрочно (л.д. 37).

Направленная ( / / )1 27.07.2021, т.е. по истечении «периода охлаждения» в 14 календарных дней, в адрес ответчика претензия о расторжении договора страхования в связи с досрочным возвратом кредита и возврате страховой премии пропорционально использованному времени в сумме 85000 руб. оставлена страховщиком без удовлетворения (л.д. 63, 65).

Решением финансового уполномоченного в сфере страхования от 23.09.2021 в удовлетворении требований ( / / )1 о взыскании страховой премии отказано (л.д. 23-36).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Указаниями Центрального банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а также условий самого договора страхования, исходил из того, что договор страхования заключен добровольно, условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от договора по истечении 14 дней со дня его заключения. Применительно к специфике условий конкретного договора страхования досрочное погашение кредита не свидетельствует об отпадении страхового риска, в связи с чем договор страхования не прекращен. Оснований для пропорционального возврата страховой премии не имеется. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного и в их удовлетворении судом также отказано.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При этом при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования данной нормы права следует, что страхователь вправе при отказе от договора страхования после истечения «периода охлаждения» потребовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду только при условии, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 8.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования (л.д. 215).

Согласно пункту 8.4 Правил добровольного страхования жизни и здоровья № 131 от 21.08.2020, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 настоящих Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 84 оборот).

Таким образом, п. 8.3 Правил устанавливает условие о возврате страхователю - физическому лицу уплаченной страховой премии в случае отказа от договора в течение 14 календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д. 84 оборот).

Истец с Правилами страхования был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования (л.д. 126).

Поскольку истец в «период охлаждения» от договора страхования не отказался, и возможность наступления страховых случаев не отпала, то в дальнейшем при отказе от договора оснований для возврата страховой премии не имеется, так как договором предусмотрено иное и эти условия положению ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.

Факт погашения истцом кредита в данном случае не влияет на обязанность страховщика произвести страховые выплаты в случае наступления страхового случая, исходя из указанных страховых сумм, поскольку согласно договору страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники (п. 1.4 Правил) (л.д. 78 оборот). Соответственно, при возникновении оговоренного сторонами страхового риска размер страховой суммы будет составлять твердую денежную сумму, что прямо следует из гл. 5 Правил добровольного страхования жизни и здоровья № 131 от 21.08.2020, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Следовательно, возможность наступления страхового случая после досрочного погашения кредита не прекращается.

Совокупность обстоятельств, установленных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых договор может быть расторгнут, в данном случае отсутствует, каких-либо нарушений прав истца со стороны страховщика судом не установлено. С учетом таких обстоятельств, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании страховой премии за неистекший период действия договора страхования.

Доводы жалобы о навязанности истцу договора страхования, без заключения которого невозможно было заключить кредитный договор, а также, что договор был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно приведенной норме права юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возврате страховой премии является установление факта заключения договора личного страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ), из которого следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из приведенной нормы закона следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного личного страхования и 2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Между тем, заключенный между сторонами договор личного страхования не имеет ни одного признака акцессорности, которые в совокупности определяют сделку в качестве обеспечительной.

Так, правоотношения в рамках договора страхования между сторонами возникли не в силу наличия долга по кредитному договору, предметом договора страхования не является ответственность заемщика за неисполнение кредитного обязательства.

Условия договора потребительского кредита были согласованы с истцом индивидуально и не содержат ни одного пункта о необходимости обеспечения в виде обязательного заключения договора личного страхования. Таким образом, истец ( / / )1 имел право выбора заключать договор личного страхования или отказаться от его заключения.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита условия кредитного договора не изменяются в случае отказа заемщика от заключения договора страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем и страхователем по договору является и остается сам страхователь ( / / )1

Из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что процентная ставка является неизменной и составляет 15,90 % годовых, в п. 10 четко указано на отсутствие обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору.

Из полиса-оферты добровольного страхования, подписанного ( / / )1 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь, усматривается, что страховая сумма является фиксированной на весь срок страхования и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита, а сумма страховой премии зависит только от наступившего страхового риска.

Так как страховая сумма не равна нулю при досрочном погашении кредита и является самостоятельным условием отдельного договора, условия кредитного договора не предусматривают заключение договора личного страхования и остаются неизменными в случае отказа от заключения договора личного страхования, оснований полагать, что договор личного страхования был заключен истцом в целях обеспечения обязательств по кредитному договору не имеется.

Также не представлено истцом и доказательств понуждения к заключению договора страхования, совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия истца быть застрахованным, навязыванию ему заведомо невыгодных условий страхования, равно как и доказательств злоупотребления банком или страховой организацией свободой договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:	Н.С. Лоскутова
Судьи:	С.Ю. Подгорная
	Л.П. Юсупова