Решение по делу № 2-535/2018 от 30.01.2018

Дело №2-535/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г.                                                                                         пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

с участием представителя истца Дмитриевой Е. В., ответчиков Охрий А. Н. и Карачих Р. П., представителя ответчиков Беленкова Н. В. и Охрий А. Н. по доверенностям Дахно Г. П., представителя ответчиков Дремух В. Н., Савченко Ю. С., Шерстнева В. В., Петрова Л. В. – адвоката Гилева А. А., представителя третьего лица Беленкова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым к Охрий Александру Николаевичу, Карачих Регине Перитовне, Дремух Виталию Николаевичу, Беленкову Николаю Васильевичу, Савченко Юлии Сергеевне, Шерстневу Валентину Викторовичу, Осмоловской Лесе Григорьевне, Петрову Леониду Васильевичу, третьи лица – ОМВД России по Ленинскому району, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Русь», о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым обратилась в суд с иском к ответчикам о признании лиц не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что в 2009 году на основании решения Багеровского поселкового совета Ленинского района от 16.04.2009 г. здание общежития по указанному адресу было принято в коммунальную собственность Багеровского поселкового совета от СПК «Россия», правопреемником которого является СПК «Русь». На момент передачи общежития в коммунальную собственность там проживали семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в остальных комнатах никто е проживал. Ответчики зарегистрированы в общежитии по указанному адресу, однако длительное время не проживают в нем, вещи ответчиков там отсутствуют. Регистрация ответчиков в указанном здании общежития нарушает права истца и создает ему материальные трудности, так как он несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Ответчики никогда не пытались вселяться в спорное жилое помещение, и сам факт регистрации ответчиков на жилой площади не порождает каких-либо прав на них.

Представитель истца Дмитриева Е. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Охрий А. Н. и его представитель по доверенности Дахно Г. П. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик вселялся в квартиру по месту своей регистрации как член семьи работника колхоза на основании решения правления колхоза, ордер не выдавался, затем выселился ввиду отсутствия условий для проживания, в настоящее время истец чинит ему препятствия в заселении.

Ответчик Карачих Р. П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вселялась в квартиру по месту своей регистрации как член семьи работника колхоза на основании решения правления колхоза и ордера, выданного её матери Куртиевой Недиме.

Ответчик Осмоловская Л. Г. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании, состоявшемся 28.03.2018 г. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что жилое помещение было ей предоставлено в связи с работой в колхозе, в настоящее время она проживает в квартире, принадлежащей сыну, иного жилья не имеет.

Представитель ответчика Беленкова Н. В. по доверенности Дахно Г. П. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что у ответчика нет другого жилья, в настоящее время он вынужден снимать жилое помещение для проживания, вселялся в квартиру по месту своей регистрации на основании ордера, затем выселился ввиду отсутствия условий для проживания, в настоящее время истец чинит ему препятствия в заселении.

Представитель ответчиков Дремух В. Н., Савченко Ю. С., Шерстнева В. В., Петрова Л. В. - адвокат Гилев А. А., назначенный определением суда от 28.03.2018 г. согласно ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований так как право истца на здание общежития не зарегистрировано, поэтому истец не уполномочен обращаться с такими требованиями, кроме того, наличие регистрации ответчиков не ограничивает прав истца.

Представитель третьего лица Беленков В. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на позицию, озвученную представителем ответчика Беленкова Н. В. по доверенности Дахно Г. П.

Третье лицо ОМВД России по Ленинскому району явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против иска не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО1 и Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с тем, что возникновение права пользования жильем относится к периоду нахождения Республики Крым в составе Украины, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям следует применять положения законодательства Украины. Вместе с тем, при определении объема прав и обязанностей участников спорного правоотношения, способа защиты нарушенного права, необходимо учитывать факт обращения с такими требованиями в 2018 году, а поэтому подлежат применению также положения законодательства Российской Федерации, действующего на территории Республики Крым, в соответствии со ст. 23 ФКЗ – № 6 от 21.03.2014 года, с 18.03.2014 года.

Истцом заявлены требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, поэтому суд рассматривает данные требования с учетом требований законодательства Украины о приобретении права на жилье по законодательству Украины, действовавшему на момент регистрации места проживания ответчиков в здании общежития.

Из штампов в паспортах ответчиков и информации ОМВД России по Ленинскому району, полученной по запросу суда, следует, что место жительства всех ответчиков (кроме Савченко Ю. С.) зарегистрировано по адресу: <адрес>, в период с 1984 года по 2005 год, то есть в период действия в Крыму законодательства Украины (л.д.65,66,88-89,117).

Для удовлетворения жилищных потребностей малых семей постановлением Совета Министров УССР и Украинского республиканского совета профессиональных союзов от 30.09.81 года N 496 "Об использовании жилых домов для малосемейных для временного обеспечения жилыми помещениями малых семей" признано целесообразным, начиная с 1 января 1981 года использовать в случае необходимости как семейные общежития для временного обеспечения жилыми помещениями малых семей жилые дома для малосемейных. Колхозы вправе оформлять часть своего жилого фонда как общежития и предоставлять в них площадь на период временной или сезонной работы гражданам, которые работают по трудовому договору, а также отдельным колхозникам, которые не имеют жилья.

Решение об использовании жилых домов под общежития и предоставления им соответствующего статуса в случае необходимости принималось администрацией предприятий совместно с профсоюзным комитетом до начала строительства дома, а использование жилых домов для малосемейных должно производиться после их регистрации в качестве общежитий. Также исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов в 70-х, 80-х годах по ходатайствам предприятий, учреждений и организаций были приняты решения о предоставлении предприятиям, учреждениям и организациям разрешений на использование жилых домов, их частей, отдельных подъездов, этажей и отдельных квартир под общежития для временного проживания работников.

Жилые дома регистрировались как общежития в исполнительных органах сельских, поселковых, городских, районных в городе советов. Правовым основанием для выполнения этих полномочий является пп. 5 пункта "б" ст. 30 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", который относит к делегированным полномочиям исполнительных органов советов учет в соответствии с законом жилищного фонда, осуществление контроля за его использованием. Также полномочия органов местного самоуправления в жилищной сфере по общежитий регулируются ст. 18 Закона Украины "Об обеспечении реализации жилищных прав жильцов общежитий" в соответствии с которой органы местного самоуправления принимают решения о предоставлении соответствующим жилищным комплексам статуса "общежитие" и одновременно о предоставлении разрешения на приватизацию жилых и нежилых помещений таких общежитий в соответствии с настоящим Законом.

Статья 127 Жилищного кодекса УССР предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Для временного проживания лиц, отбывавших наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы на определенный срок и нуждаются в улучшении жилищных условий или жилая площадь которых временно заселена или которым возвратить прежнее жилое помещение нет возможности, а также лиц, нуждающихся в медицинской помощи в связи с туберкулезом, используются специальные общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Жилые дома регистрируются как общежития в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 128 Жилищного кодекса УССР порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР, этим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации или органа кооперативной или другой общественной организации и профсоюзного комитета и комитета комсомола.

Статьей 128 Жилищного кодекса УССР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

Таким образом, основанием для вселения в общежитие является специальный ордер, выданный в установленном ст. ст. 128, 129 Жилищного кодекса УССР порядке, то есть на основании решения администрации предприятия, учреждения о предоставлении жилой площади в общежитии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, был выдан только ответчику Беленкову Николаю Васильевичу – ордер № 24 от 29.01.2003 г., на основании решения правления СПК «Россия» от 02.12.2002 г., а также матери ответчика Карачих Регины Петровны, вселенной как член семьи Карачих Надиме на основании ордера № 1 от 08.08.2005 г., выданного во исполнение решения общего собрания СПК «Россия» № 45 от 30.07.2005 г. (л.д.42,85-87,118,120).

Иным ответчикам ордера не выдавались и таковые у них отсутствуют, что следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле.

Протоколы решений о выделении комнат в указанном общежитии иным ответчикам в СПК «Русь», который является правопреемником КСП «Россия», не имеются (л.д.78,138).

Суд не принимает в качестве доказательства наличия решений администрации КСП «Россия» о предоставлении жилой площади в общежитии ответчикам Охрий А. Н., Дремух В. Н., Шерстневу В. В., Осмоловской Л. Г., Петрову Л. В., предоставленную суду копию протокола № 32 от 09.12.1993 г. заседания правления агропредприятия «Россия», в котором одним из вопросов значится «об оплате за проживание и отопление в общежитии», в котором приведен перечень проживающих лиц, из которых указаны только два ответчика Охрий А. и Шерстнев, поскольку данный протокол не содержит ссылку на решения о предоставлении жилых помещений, указанным в перечне лицам, а в материалах дела отсутствуют доказательства выделения жилых помещений на основании решения администрации и ордера ответчикам, кроме Беленкова Н. В. и Карачих Р. П. (л.д.79-84).

Доводы представителя ответчиков Беленкова Н. В. и Охрий А. Н. по доверенности Дахно Г. П. относительно законности выделения жилых помещений, так как регистрация места жительства могла быть проведена только при условии предоставления ордера, суду представляется предположением представителя ответчиков, так как доказательств наличия у ответчиков ордера на жилое помещение в спорном общежитии суду не представлено и не добыто в процессе рассмотрения дела и истребования доказательств.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, признав не приобретшими право пользования жилым помещением ответчиков Охрий А. Н., Дремух В. Н., Шерстнева В. В., Осмоловскую Л. Г., Петрова Л. В., по которым отсутствуют решения администрации предприятия о предоставлении жилой площади в общежитии и ордера, выданные в установленном ст. ст. 128, 129 Жилищного кодекса УССР порядке.

Относительно требований к ответчикам Беленкову Н. В., Карачих Р. П. в удовлетворении требований надлежит отказать, так как они были вселены на основании ордера, таким образом приобрели право пользования жилым помещением на законных основаниях.

В удовлетворении требований к ответчику Савченко Ю. С., относительно которой представитель истца исковые требования не поддержала, надлежит отказать, так как она вселена как член семьи Свидетель №1 на основании её письменного заявления (л.д.88-89,121).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Доводы представителя истца о длительном не проживании ответчиков, как и доводы ответчиков и представителей ответчиков о вынужденном характере не проживания, подтвержденные также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, не имеют правового значения для рассмотрения дела о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением, так как в данном случае исследованию подлежат обстоятельства законности приобретения права пользования жилым помещением. А обстоятельства не проживания лиц в жилом помещении имеют правовое значение и должны исследоваться судом в делах о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, однако, такие требования истцом не заявлялись.

Суд не принимает доводы представителя ответчиков адвоката Гилева А. А. об отсутствии у истца права на подачу указанного иска ввиду отсутствия зарегистрированного права на общежитие по следующим основаниям.

Согласно ст. 9, ч. 8 ст. 31 Закона Украины "О коллективном сельскохозяйственном предприятии", Порядка безвозмездной передачи в коммунальную собственность объектов социальной сферы, жилищного фонда, в том числе незавершенного строительства, а также внутрихозяйственных мелиоративных систем коллективных сельскохозяйственных предприятий, которые не подлежали делению в процессе реорганизации этих предприятий и передачи на баланс предприятий-правопреемников, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13 августа 2003 года N 1253, Методики уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2001 года N 177, объекты социальной сферы, жилищного фонда, к которым относятся и общежития, не подлежали включению в фонд и делению в процессе реорганизации этих предприятий.

1 января 2009 вступил в действие Закон Украины "Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий", направленный на урегулирование порядка приватизации комнат в общежитиях. Сфера действия настоящего Закона распространялась на граждан, на законных основаниях длительное время (не менее пяти лет) зарегистрированных и фактически проживавших в общежитиях, предназначенных для проживания одиноких граждан или для проживания семей, и не имеют другого собственного жилья.

В основу механизма реализации жилищных прав жителей общежитий положено передачу в течение трех лет всех общежитий, на которые распространяется Закон, в собственность территориальных общин. Передача общежитий осуществлялась согласно порядку, предусмотренному Законом Украины "О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности» и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, с учетом особенностей Закона Украины "Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий".

Заключительными положениями данного Закона был введен мораторий на отчуждение любым способом (кроме передачи в коммунальную собственность соответствующих городских, поселковых, сельских советов) общежитий, находящихся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий, организаций, учреждений независимо от форм собственности, или вошли в уставные фонды акционерных или коллективных предприятий, созданных в процессе приватизации или корпоратизации, в течение трех лет со дня опубликования Закона (до 1 октября 2011 года).

Ввиду реорганизации КСП «Россия» в СПК «Россия» (л.д.100), на основании указанных норм действовавшего в то время на территории Республики Крым законодательства Украины, здание общежития было передано в коммунальную собственность на основании решения Багеровского поселкового совета Ленинского района от 16.04.2009 г. (л.д.7-8).

Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимость сведений о собственнике здания общежития, не может служить основанием для отказа в иске Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, так как здание было передано в коммунальную (муниципальную) собственность правомерно и во исполнение требований действовавшего на тот момент законодательства.

Относительно доводов адвоката Гилева А. А. о необоснованности требований истца ввиду различия в адресе, суд отмечает следующее.

Судом истребовано инвентарное дело, из которого следует, что здание общежития имеет адрес: <адрес>, вместе с тем, представителем истца представлено постановление № 135 от 19.06.2017 г., которым уточнен адрес общежития, который соответствует исковым требованиям, а также зарегистрированному месту проживания ответчиков (л.д.141).

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым удовлетворить частично.

Признать Охрий Александра Николаевича, Дремух Виталия Николаевича, Шерстнева Валентина Викторовича, Осмоловскую Лесю Григорьевну, Петрова Леонида Васильевича не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к Беленкову Николаю Васильевичу, Карачих Регине Перитовне, Савченко Юлии Сергеевне о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.07.2018 г.

Судья                                                                                                                  А. Я. Цветков