Решение по делу № 2а-3503/2021 от 10.11.2021

21RS0024-01-2021-005227-64

Дело №2а-3503/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                              город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Боярина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медведева Юрия Викторовича к УФССП по ЧР, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Боярину Дмитрию Петровичу о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Боярина Д.П. об оценке имущества должника и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,

                        у с т а н о в и л:

Медведев Ю.В обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по ЧР, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Боярину Д.П. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Боярина Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Боярин Д.П. ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление об оценке имущества должника, которым установил стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. С указанными постановлениями не согласен в связи с тем, что оценку имущества в соответствии с решением суда должна была произвести судебный пристав-исполнитель Иванова И.Г., оценка была произведена без его участия, в связи с чем постановления незаконны и не соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Медведев Ю.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о при чинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Боярин Д.П. просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая на то, что был наделен полномочиями по вынесению указанных постановлений ввиду нахождения судебного пристава-исполнителя Ивановой И.Г., на исполнении которой находится указанное исполнительное производство, в ежегодном отпуске.

Административный ответчик - УФССП по ЧР, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – взыскатель ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Заслушав объяснения ответчика - судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Боярина Д.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 85 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 данной нормы, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 50 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 2 приведенного Закона указывает на то, что этот Закон об оценочной деятельности определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

В статье 11 названного Закона об оценочной деятельности приведены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Устанавливаемая оценщиком рыночная стоимость всегда является условной величиной, поскольку представляет собой суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, при этом достоверность этого суждения в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности достигается за счет соблюдения оснований и порядка проведения оценки, что не может гарантировать получение разными независимыми оценщиками идентичных величин рыночной стоимости в отношении одного и того же объекта. Основываясь на собственных специальных познаниях и профессиональном опыте, каждый оценщик самостоятельно определяет, какие подходы к оценке применимы в конкретной ситуации, отбирает объекты-аналоги для сравнения, выявляет ценообразующие факторы для конкретного объекта и т.п.

Недостоверным отчет может быть признан, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Медведева Ю.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ на ООО «ЭОС» на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Ивановой И.Г. произведен арест имущества должника - транспортного средства <данные изъяты>.

Постановлением судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары Ивановой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества в качестве специалиста был привлечен специалист ООО «ВИД». Целью оценки являлось определение рыночной стоимости арестованного имущества.

Как следует из отчета ООО «ВИД» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 47500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Ивановой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки ООО «ВИД», стоимость транспортного средства <данные изъяты> определена в размере 47500 руб.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП. На судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Иванову Ирину Геннадьевну возложена обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием оценки грузового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком А288 ОХ/21, в размере 387000 рублей согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФСИН России по Чувашской <адрес> Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 387 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Боярина Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче транспортного средства FIAT DUCATO стоимостью 387 000 руб. для принудительной реализации на комиссионных началах.

Не согласившись с вынесенными судебным приставом-исполнителем Бояриным Д.П. постановлениями об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает на вынесение их неуполномоченных лицом, поскольку данная обязанность была возложена судом на судебного пристава-исполнителя Иванову И.Г.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенных постановлений по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Ивановой И.Г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании акта приема передачи исполнительных производство (поручений ) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ ею судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Боярину ДП. были переданы исполнительные производства, в том числе №-ИП, возбужденное в отношении Медведева Ю.В.

При таких обстоятельствах довод административного истца о вынесении оспариваемых постановлений неуполномоченным лицом является необоснованным, поскольку передача исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Ивановой И.Г. к судебному приставу-исполнителю Боярину Д.П. не противоречит действующему законодательству и он в пределах возложенных на него обязанностей по своевременному исполнению исполнительного документа, правомерно вынес постановления об оценке имущества и передаче его для принудительной реализации на комиссионных началах.

Довод административного истца о том, что оценка имущества была произведена в его отсутствие, суд также находит несостоятельной, поскольку указанное постановление было вынесено в порядке исполнения решения Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость объекта оценки в размере 387 000 руб. При этом согласно ч.3 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                 р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Медведева Юрия Викторовича к УФССП по ЧР, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской <адрес> Дмитрию Петровичу о признании незаконными и отмене постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    А.В.Мартьянова