Решение по делу № 22-3164/2024 от 23.09.2024

Судья 1 инстанции – Кожина Ю.А.                                              Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года                                                                                 <адрес изъят>

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

    судей Ермоленко О.А., Куликова А.Д.,

при секретаре Зиатдиновой А.А.,

    с участием прокурора Двалидзе Г.В.,

осуждённого Уткина Д.Ю. посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Евстигнеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Уткина Д.Ю. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 июля 2024 года, которым

    Уткин Дмитрий Юрьевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, неженатый, несовершеннолетних детей не имеющий, состоящий на воинском учете, в трудовых отношениях не состоящий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, судимый:

    7 марта 2023 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2023 года (под стражей не содержался);

    19 июля 2023 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 4 августа 2023 года. Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 1 января 2024 года условное осуждение отменено, Уткин Д.Ю. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. Постановление вступило в законную силу 26 января 2024 года;

осуждён по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 марта 2023 года отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 марта 2023 года, а также неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 19 июля 2023 года и окончательно назначено Уткину Д.Ю. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Уткину Д.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Уткина Д.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Уткина Д.Ю. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Кравченко Е.Г., заслушав осуждённого Уткина Д.Ю., защитника-адвоката Евстигнеева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Двалидзе Г.В., полагавшего апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 июля 2024 года Уткин Д.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Уткин Д.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Уткин Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание, что постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 10 января 2024 года условное осуждение по приговору от 19 июля 2023 года отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. В колонии-поселении находился с 9 февраля 2024 года по 11 мая 2024 года. Для участия в рассмотрении настоящего дела 11 мая 2024 года был переведен в ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, находился в СИЗО-Номер изъят с 11 мая 2024 года до постановления приговора, однако, указанный срок не был зачтен в срок лишения свободы. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Уткина Д.Ю. государственный обвинитель Кузнецова А.В. находит приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного Уткина Д.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Уткина Д.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Приговор, постановленный по делу, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина осужденного Уткина Д.Ю. установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Уткина Д.Ю., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в соответствии с которыми осужденный подтвердил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения попросил у Потерпевший №1 дать ему банковскую карту, чтобы купить еще спиртное и вместе выпить, однако Потерпевший №1 отказал ему, пояснив что банковская карта принадлежит его матери. Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, возмущаться. Разозлившись, он взял металлическую трубу от турника и подошел к Потерпевший №1, который стоял возле входа в комнату, ударил его металлической трубой по правой ноге ниже колена. От удара Потерпевший №1 сел на пол, попросил помочь ему надеть кроссовки, сказал, что он сильно его ударил по ноге, ему больно. В коридоре комнаты он положил металлическую трубу, помог Потерпевший №1 надеть кроссовки, поднял его за подмышки и вывел из комнаты. Потерпевший №1 передвигался самостоятельно, но шел медленно. 4 августа 2023 года к нему пришел ФИО7 и пояснил, что ФИО8 в больнице, куда они пошли. В больнице узнал, что Потерпевший №1 также находится в больнице, от его удара металлической трубой у него перелом ноги. Он попросил прощения у ФИО9 Металлическую трубу выкинул в мусорный бак возле общежития по <адрес изъят> 5 августа 2023 года. В содеянном раскаивается, вину признает.

Показания Уткина Д.Ю., данные в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Уткиным Д.Ю. в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допроса подписаны осужденным Уткиным Д.Ю. и его защитником - адвокатом без замечаний. Уткин Д.Ю. не отрицал нанесение удара металлической трубой потерпевшему.

Вина осужденного Уткина Д.Ю. помимо его признательных показаний установлена судом на основе исследования и проверки доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 3 августа 2023 года находился в общежитии у ФИО7, где также были ФИО8, ФИО10 и парень по имени Алексей, все вместе они распивали спиртное. В ночное время, он, ФИО10 и Алексей ездили в магазин, где приобрели сигареты, алкоголь, продукты. За покупки рассчитывался он банковской картой ПАО «Совкомбанк», принадлежащей его матери. По приезду в общежитие, ФИО7 дверь им не открыл, и они пошли в комнату к Уткину Д.Ю., где втроем распивали спиртное. В какой-то момент он собрался домой. Уткин Д.Ю. сказал дать ему банковскую карту. Он пояснил, что карта принадлежит его матери, и он не даст её. Уткин Д.Ю. нагнулся и с размаху нанес один удар металлической палкой по его правой ноге. От удара он почувствовал резкую боль. Помнит, что за одежду из комнаты его вытолкнул Алексей, проснулся в комнате у ФИО7, который ему рассказал, что он дополз до его комнаты и постучал. ФИО7 затащил его к себе, положил спать, вызвал скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали его в медицинское учреждение. Позже он встречался с Алексеем и тот ему пояснил, что ФИО10 в комнате нанес ему удар металлической трубой по ноге. Находясь в больнице, он рассказал ФИО8, что удар трубой ему нанес Уткин Д.Ю.

         Вина осужденного подтверждена показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО7, данными на стадии предварительного следствия, которые подтвердили показания осужденного Уткина Д.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 Показаниями свидетеля ФИО12 - фельдшера скорой медицинской помощи, которая будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что 4 августа 2023 года в 13.22 часа получила вызов от диспетчера по адресу: <адрес изъят>320, в комнате находился Потерпевший №1, лежал на полу в состоянии опьянении, от него исходил запах алкоголя, на вопросы отвечал; у Потерпевший №1 установили открытый перелом голени правой ноги, оказали ему первую помощь, наложили шины и отвезли в ГБ-1 <адрес изъят>; пояснял, что подрался со знакомым, который ударил его по ноге.

         Суд правильно оценил показания потерпевшего, указанных свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осуждённого Уткина Д.Ю. указанными лицами не установлено.

Объективно вина осуждённого Уткина Д.Ю. подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП Номер изъят от 04.08.2023 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; картой вызова скорой медицинской помощи - вызов поступил 04.08.2023 в 13 часов 22 минуты с адреса: <адрес изъят>320, по прибытию на месте в 13 часов 35 минут обнаружен Потерпевший №1, у которого предварительно установлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, рвано-ушибленная рана в области лба, открытый перелом правой голени»; протоколом выемки из ОГБУЗ «Усольская городская больница» медицинской карты на имя Потерпевший №1, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела; другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 2 ноября 2023 года установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: открытый перелом диафиза правой большеберцовой кости с ссадиной на коже, образовался от действия тупого твердого предмета возможно от ударов металлической трубой или монтажкой, а также не исключается при неоднократных падениях с высоты собственного роста на бетонные ступени лестничного марша и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3; кровоподтеки на лице образовались от действия тупых твердых предметов, возможно от ударов руками и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью. Все телесные повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении.

Суд правильно признал заключение экспертизы допустимым доказательством, принимая во внимание, что экспертиза проведена государственными экспертными учреждениями – ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы, Усольское отделение, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимый стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта научно обоснованы, не находятся в противоречии между собой и с представленными доказательствами, не вызывают сомнений в своей объективности.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду признать доказанной вину Уткина Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно, с учетом уточнения обвинения государственным обвинителем, квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно пришел к убеждению о том, что Уткин Д.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая обстоятельства, предшествующие преступлению, целенаправленность его действий, характер примененного насилия, механизм и область нанесения удара. Свои выводы суд надлежащим образом изложил в приговоре, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Применение Уткиным Д.Ю. предмета, используемого в качестве оружия, подтверждено показаниями осуждённого, не отрицавшего факт нанесения удара потерпевшему металлической трубой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему металлической трубой подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 2 ноября 2023 года.

Между действиями осуждённого Уткина Д.Ю. и причинением тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего Потерпевший №1 более чем на одну треть, установлена причинно-следственная связь.

Совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия Уткина Д.Ю. были вызваны личной неприязнью к потерпевшему, обстоятельства примененного осужденным Уткиным Д.Ю. к потерпевшему насилия - удар металлической палкой, используемым в качестве оружия, в область правой ноги ниже колена, свидетельствуют о том, что осуждённый Уткин Д.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований рассматривать действия осужденного Уткина Д.Ю. как совершенные в состоянии необходимой обороны, как и превышения ее пределов не имеется, поскольку достоверно установлено, что действия потерпевшего Потерпевший №1 в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Уткина Д.Ю., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Уткин Д.Ю. действовал умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим.

Объективные условия произошедшего, а также поведение Уткина Д.Ю., подтверждают отсутствие для Уткина Д.Ю. ситуации обороны. Он действовал в момент совершения преступления не из страха за свою жизнь, здоровье, а из личной неприязни к потерпевшему. Суд пришел к верному выводу, что целенаправленные и объективные действия Уткина Д.Ю. во время совершения преступления – нанесение металлической палкой в область ноги свидетельствуют о направленности умысла Уткина Д.Ю. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не на совершение действий, связанных с защитой от нападения со стороны Потерпевший №1

          Данных о нарушении уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, противоречивости и недопустимости доказательств, на которых основан приговор, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осуждённого Уткина Д.Ю. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 9 января 2024 года, которая проведена государственным экспертным учреждением - ОГБУЗ <адрес изъят> психоневрологический диспансер, Ангарский филиал в соответствии с законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимый стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы, не вызывают сомнений в своей объективности, у Уткина Д.Ю. выявляется расстройство личности органической этиологии, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, опиоиды), однако, имеющиеся у подэкспертного психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемых деяний и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; Уткин Д.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду, следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Уткин Д.Ю. не страдает; в настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается; участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, давать показания по своему психическому состоянию Уткин Д.Ю. может; как страдающий активной наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь), Уткин Д.Ю. нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации; с учетом поведения осуждённого в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается судебная коллегия.

    Назначенное осуждённому Уткину Д.Ю. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Уткина Д.Ю., суд установил полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Также в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел его неблагополучное состояние здоровья, отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы, принесение извинений потерпевшему, а также нахождение на иждивении престарелой матери, и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уткину Д.Ю., суд не установил.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Уткиным Д.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Уткину Д.Ю., суд учел конкретные обстоятельства совершенного преступления; личность осуждённого, который

ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих наказание обстоятельств; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, пришел к обоснованному выводу о назначении осуждённому наказания в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного позволила суду прийти к выводу, что исправление и перевоспитание Уткина Д.Ю. будет достигнуто без применения дополнительного вида наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами правомерно не установлено.

Сведений о наличии у осуждённого Уткина Д.Ю. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Препятствий для отбывания осуждённым Уткиным Д.Ю. наказания в виде лишения свободы материалы уголовного дела не содержат.

В материалах дела отсутствует медицинское заключение, свидетельствующее о том, что осуждённый Уткин Д.Ю. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения в отношении Уткина Д.Ю. положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осуждённого, состоянии его здоровья, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд правильно назначил Уткину Д.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, что является справедливым, соответствует целям исправления осужденного, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, отвечая целям и задачам уголовного наказания.

Установив, что преступление, отнесенное к категории тяжких, за совершение которого Уткин Д.Ю. осуждается настоящим приговором совершены им в период испытательного срока, установленного приговорами <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 марта 2023 года и от 19 июля 2023 года, в связи с чем, правильно, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение Уткина Д.Ю. по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 марта 2023 года. При этом, суд правильно не отменил условное осуждение Уткина Д.Ю. по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 19 июля 2023 года, поскольку условное осуждение по указанному приговору отменено постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 10 января 2024 года, в связи с чем наказание по настоящему приговору и приговорам <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 марта 2023 года и от 19 июля 2023 года верно назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Уткину Д.Ю. наказания. Оснований считать, что осужденному назначено строгое, несправедливое наказание не имеется.

Вид режима для отбывания наказания Уткину Д.Ю. судом определен верно, в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом правильно, согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Уткина Д.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Уткина Д.Ю. о необходимости зачета в срок наказания времени нахождения в ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> с 11 мая 2024 года до постановления приговора, где находился для участия в рассмотрении настоящего дела, переведен из колонии – поселения, где отбывал наказание, не основаны на нормах права.

Вопреки доводам жалобы факт нахождения Уткина Д.Ю. в период рассмотрения уголовного дела в СИЗО не свидетельствует о необходимости применения коэффициента кратности, предусмотренного ст. 72 УК РФ, поскольку в указанный период Уткин Д.Ю. находился в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ и мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих по своим правовым последствиям изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Уткина Д.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 июля 2024 года в отношении Уткина Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Уткина Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через <адрес изъят> суд <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

          Председательствующий                                            Е.Г. Кравченко

Судьи                                                                                О.А. Ермоленко

                                                                                           А.Д. Куликов