Решение по делу № 1-117/2024 (1-1096/2023;) от 28.12.2023

Уголовное дело №

(УИД 04RS0018-01-2023-007774-85)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Шарбунаеве Д.С., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., представителя потерпевшего - адвоката Тармаханова А.В., подсудимого Соловьева А.Д., его защитника – адвоката Кукушкина Е.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОЛОВЬЕВА А. Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2021 года около 23 часов 25 минут в доме <адрес> Соловьев А.Д., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.. после словесной ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Н. нанес один удар кулаком по лицу последнего, после чего, Соловьев А.Д. взял в руки за ножки деревянный стул со спинкой, используя его в качестве оружия с достаточной силой нанес им Н. не менее пяти ударов по лицу и голове, один удар кулаком по левому плечу, не менее двух ударов ногами по ногам Н..

В результате умышленных преступных действий Соловьева А.Д. потерпевшему Н. причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения/ушиба головного мозга, поверхностной ушиблено-рваной раны и ссадины лобно-теменной области слева, поверхностной ушиблено-рваной раны и ссадины в лобной области слева, кровоподтеков в правой параорбитальной области (1), в левой параорбитальной области (1), левой скуловой области (1) и на спинке носа слева (1), кровоизлияния в правую височную (1) и левую (1) височные мышцы, в мягкие ткани лобно-теменную область справа (1), закрытого линейного перелома правой височной кости, закрытого оскольчатого перелома костей спинки носа слева, по своим свойствам расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, а также ссадины на передней поверхности в области левого плечевого сустава, ссадины (3) и кровоподтека на передней поверхности в области левого коленного сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Соловьев А.Д. вину не признал, суду показал, что 26 декабря 2021 года он находился по <адрес>, с Н.,Б,К.,, распивал спиртное, играл в шашки с Н., которого обыграл дважды, Н. начал говорить, что он играет нечестно, он с Н. ругались словесно, он дал Н. подзатыльник, Б., К. и Н. в это время уже были пьяны. Около 23: 40, 23:45 того же дня он ушел. Н. он не избивал.

Несмотря на позицию Соловьева А.Д., суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана, а показания Соловьева А.Д. о своей непричастности, суд оценивает критически, как избранную линию защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Виновность Соловьева А.Д. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Н. – сына Н. о том, что точную дату он не помнит, где-то, 27 декабря 2021 года отец пришел избитый домой, отказывался говорить, кто его избил. У отца имелись видимее повреждения на лице, рассечение на виске, синяки, ссадины, равные раны на теле, на руках, футболка вся была в крови, верхняя одежда чистая, поэтому считает, что отца избили в помещении. Отец скончался 2 января 2022 года, на похоронах отца К. сказал, что отца убил Соловьев, на 9 дней, К. снова рассказал, что Соловьев бил отца табуретом, К. пытался отца защитить, но Салоьвев и его ударил, показал ссадину на голове. После чего они обратились в правоохранительные органы. Исковые требования поддерживает.

Показаниями свидетеля Н.. в суде о том, что в ночь с 25 на 26 декабря 2021 года в первом часу ночи пришел ее муж Н. избитый, с ранами ушибами на голове, синяками на теле, не говорил кто избил. Она обработала раны, затем Н. увезли в БСМП, обработали повреждения, отпустили домой, после чего Н. дома стало еще хуже его увезли опять в БСМП оказалось, что у Н. перитонит, 1 января 2022 года ему сделали операцию, на утро Н. умер. На похоронах подходил молодой человек и сказал, что Н. убил Соловьев.

Оглашенными показаниями свидетеля Н., которые она подтвердила в суде о том, что приведя Н. в дом, на свету она увидела, что у него пробита голова, оттуда сочилась кровь. Также кровь шла из носа, из ушей. Верхняя одежда - куртка была чистой. Ботинки его были в крови. Под курткой на нем была одета футболка цвета хаки с коротким рукавом. Футболка была вся в крови. Футболка была целой, без механический повреждений. Левая рука от плеча до кисти с внешней стороны была содрана. Тыльные стороны ладоней были без повреждений. Она помогла ему раздеться. На животе, на спине и по бокам у него были синяки. Она хотела вызвать супругу скорую помощь, но он настойчиво отказывался. Она умыла супруга. На лице у него оказались ссадины на лбу, вокруг глаз. Лицо его опухло, глаз не было видно. Спустя некоторое время лицо стало все синим. На его вопросы, что случилось, супруг пояснил, что его побили. Били «сидевшие», но имени не называл, отказывался. Сказал, что били ногами, пинали. Конкретное количество людей, избивавших мужа он не называл, говорил во множественном числе «пинали, избивали». После чего, уложила его спать. Утром она ушла на работу. Хочет добавить, что когда утром вышла за ограду, т.е. на улицу, то увидела следы мужа возле забора и еще чьи-то следы. Она поняла, что супруг не сам пришел домой, а его кто-то привел до дома и ушел (л.д.146-150). Она спрашивал кто это сделал, на что Н. просил не вмешиваться и что сам разберется. И она не стала его расспрашивать и, стала просто за ним ухаживать. В течении нескольких дней, до 30.12.2021 года она ухаживала за ним дома сама, пока в этот день ему не стало плохо. Она за него переживала и старалась не спрашивать его о том дне, когда его избили, но однажды супруг ей сказал, что его избил Соловей, на что она не стала вникать в его слова, так как беспокоилась о его состоянии, так как ему становилось плохо и она вызвала ему скорую помощь и эти его слова у нее забылись (л.д. 152-154).

Оглашенными показаниями свидетеля К. в ходе допросов от 16 июня 2022 года, 8 сентября 2022 года, 25 ноября 2022 года, 6 декабря 2023 года и в ходе очной ставки с Соловьевым А.Д., из которых в целом следует, что 26 декабря 2021 года он, Б., Соловьев и Н. распивали спиртное, около 23 часов Б. ушел спать, спустя 25 минут между Н. и Соловьевым произошел словесный конфликт, они стали ругаться. Он пытался их успокоить, но они его не слышали и после чего они вдвоем встали и Соловьев нанес один удар кулаком по лицу Н.., от удара он упал и сразу встал, он пытался оттащить Соловьева от Н., но они его не слушали, они продолжали ругаться. После Соловьев схватил за ножку деревянной стул со спинкой, на котором сидел и стал наносить Н. удары по голове, и нанес таким образом не менее пяти ударов, отчего стул сломался. Н. все это время стоял на ногах. После того как стул сломался Соловьев стал наносить удары Н. кулаками по голове и по разным частям тела, а именно по плечу нанес один удар и пинал ногами по его ногам не менее двух раз, у Соловьева на ногах были черные спортивные кроссовки. Он стоял и находился в шоковом состоянии, хотя он и был в алкогольном опьянении, но эти моменты он помнит хорошо. Он смотрел и боялся, дома было очень много крови. Но сначала не хотел давать подобные показания, так как боялся давления со стороны Соловьева, с которым они в настоящее время находятся в дружеских отношениях. Все происходящее по времени длилось около 10 минут, не более. В какой-то момент Соловьев перестал бить Н. и ушел от них, а Н. еще посидел немного у них, его футболка была вся в крови, после пошел одеваться, шел и качался, поэтому он помог ему одеть куртку и проводил до своей калитки, вывел его из ограды и закрыл за ним дверь. Н. ушел домой сам. После того как Н. ушел, Соловьев также ушел домой. Он в шоковом состоянии стал убираться дома, помыл полы от крови, вынес сломанный стул на веранду, убрал со стола и лег спать. Проснулся он на следующий день, дома находился Б. но он не стал ему рассказывать о происходящем конфликте между Н. и Соловьевым, так как испугался и еще не отошел от шокового состояния, протрезвев не стал заострять внимания. Но в начале января 2022 года, когда он узнал о том, что Н. умер он подумал, что он мог умереть от нанесенных Соловьевым ударов и поэтому рассказал Б. о том, что произошло ночью 26.12.2023 года. С Соловьевым он по настоящее время не разговаривал на эту тему и не задавал ему вопросы. Дополняет, что Соловьев когда выпьет и если с ним ругаться, то она становится агрессивным и злопамятным, дерзким, ранее занимался боксом. Но они с ним в дружеских отношениях (л.д. 173-176,178-181, 186-187, 188-190, 182-185).

Оглашенными показаниями свидетеля О. которые свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что в конце апреля 2022 года Соловьве ему рассказал, что в доме у Б. он играл в шахматы с Н., в ходе игры они поспорили, он подрался с Н.. В сентябре 2022 года К. ему рассказал, что Соловьев А.Д. ударил Н. стулом, после того как играл с Н. в шахматы (л.д. 191-194).

рапортом от 1 июня 2022 года, ст. УУП ОУПП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Б. о нанесении побоев Н.., причинившие тяжкие вред здоровья (л.д.46);

заявлением Н. от 26 января 2022 года, из которого следует, что его отец Н. был сильно избит, в ходе прощальной церемонии К., прожиавющий по <адрес> сообщил, что отца избил Соловьев <данные изъяты>. (л.д.70);

-копия медицинской справки № 2148 от 30 декабря 2021 года, из которой следует, что у Н.., в том числе обнаружена перелом височной кости, ЗЧМТ (л.д. 64);

актом СМЭ от 10 февраля 2022 года, согласно которому смерть Н. наступила от разлитого фибринозно-лейкоцитарного перитонита, развившегося в результате хронической язвы передней стенки пилорического отдела желудка в стадии обострения с перфорацией, что подтверждается данными медицинской карты стационарного больного из ГАУЗ «РК БСМП им <данные изъяты>.», данными аутопсии и данными морфологической картины исследования трупа (л.д.78-85)

протоколом осмотр места происшествия от 16 июня 2022 года, согласно которому осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный стул (л.д.86-89)

заключением эксперта № 14/А от 28 июля 2022 года, согласно которому смерть гр. Н. наступила от разлитого фибринозно-лейкоцитара перитонита, резвившегося в результате хронической язвы передней стенки пилорического отдела желудка в стадии обострения с перфорацией, что подтверждается данными медицинской карты стационарного больного № 24 ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» данными аутопсии и данными морфологической картины исследования трупа.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного № 24 ГАУЗ БСМП им. В.В. Ангапова», смерть гр. Н. констатирована 02.01.2022 г. в 00 мин.

При исследовании трупа гр. Н. учитывая данные представленных документов, обнаружены следующие повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение/ушиб головного мозга поверхностная ушиблено-рваная рана и ссадина лоб теменной области слева, поверхностная ушиблено- рваная рана и ссадина в лобной области слева, кровоподтеки в правой параорбитальной области (1), в левой параорбитальной области (1), левой скуловой области (1) и на спинке носа слева (1), кровоизлияния в правую височную (1) и левую (1) височные мышцы, в мягкие ткани лобно-теменную область справа, закрытый линейный перелом правой височной кости, закрытый оскольчатый перелом костей спинки носа слева данный комплекс повреждений образовался прижизненно в результате не менее 5 воздействий тупого твердого предмета и по своим расценивается по признаку опасности для жизни как причинивший тяжкий вред здоровью человека; данность образования данного комплекса повреждений учитывая их морфологические характеристики (цвет кровоподтеков и кровоизлияний, состояние поверхности ссадин, и характер концов, краев и дна ран) может соответствовать сроку (дате), указанному (-ой) в установочной части постановления, а именно 26.12:2021 г. Между вышеуказанным комплексом повреждений и наступлением смерти причинно-следственной связи нет; получение данного комплекса повреждений, учитывая их локализацию, характер и механизм образования, при падении с высоты собственного роста маловероятно; после получения данного комплекса повреждений, учитывая их тяжесть и характер, обычно отмечается нарушение сознания в течение неопределенного промежутка времени, однако при отсутствии такового (нарушение сознания) гр. Н. мог совершать активные действия в течение неопределенного промежутка времени;

Ссадина на передней поверхности в области левого плечевого сустава, ссадины (3) и кровоподтек на передней поверхности в области левого коленного сустава - данные повреждения образовались прижизненно в результате не менее 2 воздействий тупого твердого предмета, и по своим свойствам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека: давность образования данных повреждений, учитывая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку 1-2 суток на момент смерти; между данными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственной связи нет; после получения данных повреждений гр. Н. мог совершать активные действия; получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста не исключается;

Инфицированные раны на наружной и задней поверхности левого плеча в средней а нижней трети и левого предплечья в верхней трети (1), на задней поверхности в области левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности проксимальной головки 5-го пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти (1) - достоверно высказаться о механизме и давности их образования, а также степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным ввиду наличия признаков инфицирования.

Потерпевший по отношению к нападавшему в момент получения повреждений, указанных в п.п. 3.1., 3.2., мог находиться в любом положении, при котором доступны анатомические области с данными повреждениями.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. Н. не (стационарного больного № 24 ГАУЗ «РК БЕМП им, В.В. Ангапова» каких-либо данных о наличии отсутствии алкоголя в крови др. Н. при его поступлении в стационар (л.д. 96-101);

протоколом осмотра предметов от 25 февраля. 2022 года, согласно которому осмотрены фрагменты деревянного стула со спинкой с лако-красочным покрытием желто-оранжевого цвета, общей длиной около 80 см, шириной около 40 см (л.д. 118-119)

Личность Соловьева А.Д. установлена копией паспорта (л.д.225-226), не судим (л.д.227), на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д.228-229), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.230).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Соловьева. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит. Доказательства, исследованные в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не принимает во внимание доводы защиты о недопустимости вышеприведенных показаний свидетеля К. о нанесении Соловьевым ударов кулаками, ногами, стулом потерпевшему Н., ввиду того, что К. имеет психические отклонения по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевшего Н., свидетеля Н.,К. сразу же на похоронах Н. сообщил им о том, что Н. избил Соловьев. Те же обстоятельства подтвердил свидетель О. о том, что со слов К., Н. стулом избил Соловьев, а со слов последнего - о драке Соловьева с Н. Показания К. согласуются с заключением эксперта об обнаруженных у Н. повреждениях, протоколами осмотра места происшествия, предметов. Показания свидетеля К. являются последовательными, стабильными и в целом не имеют существенных противоречий, в ходе следствия свидетель К. давал подробные показания, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Из протоколов допроса свидетеля следует, что последний предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ. Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетеля К. на стадии предварительного следствия, в той части, в которой они приняты судом во внимание и приведены выше суд не находит. Показания К. в ходе допросов от 8 сентября 2022 года и в ходе очной ставки в части того, что Н. падал с крыльца дома после нанесенных ему Соловьевым ударов, а также его же показания в суде о том, что Соловьев не наносил удары Н., последний упал со стула, суд не принимает во внимание. Из заключения эксперта следует, что образование повреждений, повлекших причинение Н. тяжкий вред здоровью при падении с высоты собственного роста маловероятно, указанные повреждения образовались от не менее 5 воздействий тупого твердого предмета. Оснований полагать о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, с учетом установленных обстоятельств, у суда не имеется. Данных о неосторожном характере причинения тяжкого вреда здоровью судом не установлено.

Вопреки доводам защиты суд также не находит оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей Н. и О., поскольку свидетели оглашенные показания в суде подтвердили, объяснили причины возникновения противоречий. Доводы зашиты о нахождении Соловьева на вахте в апреле 2022 года, в связи с чем, О. не мог в это время разговаривать с Соловьевым, материалами дела не подтверждены. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела доказательствами виновности либо невиновности Соловьева в совершенном преступлении не являются. Выводы эксперта (на л.д. 109-112) о том, что на изъятом стуле обнаружены следы крови неизвестного лица мужского пола, не опровергает виновности Соловьева при наличии указанной выше совокупности доказательств.

Фото с изображением крыльца дома суд не принимает в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, поскольку оно не содержат достоверных сведений о дате и источниках происхождения.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что Соловьев, нанося удары потерпевшему, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, в руках у потерпевшего ничего не было, угроз он не высказывал. Судом не установлено у подсудимого Соловьева состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Судом также не установлено данных о противоправном или аморальном поведении потерпевшего.

Из совокупности вышеприведенных доказательств, суд установил, что Соловьев А.Д. правой рукой нанес один удар кулаком по лицу Н., взял в руки за ножки деревянный стул со спинкой, с достаточной силой нанес им Н. не менее пяти ударов по лицу и голове, один удар кулаком по левому плечу, не менее двух ударов ногами по ногам Н.

Об умысле Соловьева на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, способ, локализация нанесенных ударов кулаком по лицу, стулом по голове, лицу, левому плечу, по ногам Н.., поведение Соловьева до и после совершения преступления, тяжесть причиненных Н. повреждений, суд полагает, что Соловьев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Н..

Показания свидетелей С., С. не влияют каким-либо образом на выводы суда о фактических обстоятельствах преступления и доказанности вины Соловьева в инкриминируемом деянии, вместе с тем приняты во внимание, как сведения о личности последнего.

Суд отвергает показания Соловьева А.Д. о непричастности к совершению преступления, поскольку эти утверждения объективно опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Вопреки доводам защиты о нарушениях сроков следствия, нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда не имеется, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, подписано надлежащими должностными лицами и утверждено прокурором, каких-либо неясностей в нем не содержится. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности Соловьева, не состоящего на учете в РПНД, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Соловьева А.Д. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия подтвержден показаниями свидетелей К., О. о применении Соловьевым деревянного стула, который был изъят и осмотрен.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки, не имеется.

При назначении Соловьеву вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд положительные характеристики, возраст, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья Соловьева, его престарелой матери, оказание помощи последней, несовершеннолетним внукам.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления Соловьев не сообщила, изобличен совокупностью других доказательств.

Состояние опьянения Соловьева, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается его собственными показаниями в ходе судебного заседания, свидетеля Каурова. В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего Соловьеву обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению тяжкого преступления против личности, нивелировав в сознании подсудимого общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда другим лицам.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд назначает подсудимому Соловьеву наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, суд считает, что исправление Соловьева возможно лишь с реальным его отбыванием, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд обсудил и с учетом вышеизложенного не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому Соловьеву отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Н. о взыскании с Соловьева А.Д. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку потерпевшему Н. причинены нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью близкого человека - отца. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 1099-1101, ст.151 ГК РФ, а также принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Н. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кукушкина Е.Л., за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 18 705 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 14814 рублей суд считает необходимым взыскать с Соловьева А.Д. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности суд не находит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОЛОВЬЕВА А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Соловьеву А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Солоьвева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Соловьева А.М. под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Соловьеву А.Д. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: стул – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кукушкина Е.Л., за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 18 705 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 14814 рублей взыскать с Соловьева А.Д. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск Н. к Соловьеву А.Д. удовлетворить. Взыскать с Соловьева А.Д. в пользу Н. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш