Решение по делу № 1-78/2021 от 15.06.2021

Дело №

УИД 55RS0№-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 25 августа 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., помощник судьи Попик О.Н., секретарь судебного заседания Иванова М.Н.

с участием: государственных обвинителей: ст. помощника Калачинского межрайонного прокурора Филипповой А.В., помощника прокурора Мамедова Р.Р.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Фёдорова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильев Ю.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев Ю.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

31.01.2021 года около 00 часов 50 минут, Васильев Ю.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь проник в помещение бани, расположенной в ограде домовладения по <адрес>, откуда совершил кражу зернодробилки «Фермер ИЗ-14М», стоимостью 3000 рублей, причинив ее собственнику М.П.С. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев Ю.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний, заявил ходатайство об оглашении его показаний в ходе следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Васильев Ю.С. на предварительном следствии следует, что вечером 30.01.2021 года Васильев Ю.С. был в гостях у Г.В.Г где употреблял спиртное. Около 23 часов пошел гулять по улицам <адрес>. В поисках денег на спиртное, он решил зайти к М.П.С. Через калитку прошел в ограду его домовладения, постучал в окно, но из дома ни кто не вышел. Он решил совершить хищение зернодробилки, которую ранее видел в помещении бани М.П.С.. Через незапертую дверь прошел в баню, где со скамейки похитил зернодробилку, и унес к Г.В.Г. предложил купить зернодробилку за 1000 рублей, последний дал ему 100 рублей, пояснив, что остальные деньги отдаст позже. Он оставил Г.В.Г зернодробилку и ушел к себе домой. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Показания подсудимого Васильев Ю.С. подтверждаются протоколом явки с повинной от 23.04.2021 года, в которой он сообщил о совершенной им краже зернодробилки у Маркова П.С. (т.1 л.д.108), а также протоколом проверки его показаний на месте от 13.05.2021 года, согласно которой он добровольно, в присутствии своего защитника, свидетеля и понятых рассказал и показал каким образом он совершил преступление. При этом Васильев Ю.С. свободно ориентировался в окружающей обстановке (т.1 л.д.165-173).

Кроме показаний Васильев Ю.С., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший М.П.С. показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 01.02.2021 года около 14 часов 30 минут обнаружил отсутствие в помещении предбанника зернодробилки «Фермер ИЗ-14М», которую он видел там 30.01.2021 года. По данному факту он обратился в полицию. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенная зернодробилка впоследствии ему была возвращена сотрудниками полиции. (т.1 л.д.48-52,147-154).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.И.В. на предварительном следствии, следует, что проживает он у своего знакомого М.П.С. 01.02.2021 года в обеденное время М.П.С. зашел в дом и сообщил, что из помещения бани пропала зернодробилка. (т.1 л.д.39-42)

Свидетель Г.В.Г., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что 30.01.2021 г. в вечернее время у него в гостях находился Васильев Ю.С., с которым они употребили спиртного. Около 23 часов Васильев Ю.С. ушел. 31.01.2021 года около 02 часов Васильев Ю.С. вернулся, и принес зернодробилку, которую предложил приобрести за 1000 рублей. Он согласился купить ее и передал Васильев Ю.С. 100 рублей, пообещав остальные деньги отдать позже. Васильев Ю.С. оставил ему зернодробилку и ушел. Зернодробилка впоследствии у него была изъята сотрудниками полиции. (т.1 л.д.111-114)

Кроме того, вина Васильев Ю.С. подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калачинскому району, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Калачинскому району поступило сообщение от М.П.С. о том, что 01.02.2021 года он обнаружил пропажу имущества (т.1 л.д.5);

заявлением о преступлении, согласно которого П.О.А. заявил о совершенной краже зернодробилки «Фермер ИЗ-14М» из помещения бани, расположенной по <адрес> (т.1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021 года, согласно которому осмотрено помещение бани, расположенной на территории домовладения П.О.А. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на снежном покрове перед входом в помещение бани, был обнаружен и изъят след подошвы обуви, посредством фотосъемки (т.1 л.д.8-14);

протоколом выемки от 13.05.2021 года, согласно которому в ограде домовладения по адресу: <адрес> подозреваемого Васильев Ю.С. была изъята одна пара кроссовок. (т.1 л.д.175-177);

заключениями эксперта № 65 от 14.05.2021 года, согласно которому след, оставленный подошвой обуви на месте происшествия от 01.02.2021 года, признанный пригодным для установления групповой принадлежности подошвы обуви, мог быть оставлен, как обувью Васильев Ю.С., <данные изъяты>., представленной на исследование, так и иными подобными предметами обуви. (т.1 л.д.183-187);

протоколом выемки от 23.04.2021 года, согласно которому в ограде домовладения по адресу: <адрес> свидетеля Г.В.Г была изъята зернодробилка «Фермер ИЗ-14М» (т.1 л.д.118-124);

справкой из магазина ИП П.О.А.. от 17.05.2021 года, согласно которой стоимость зернодробилки «Фермер» составляла на 31.01.2021 года 4500 рублей (т.1 л.д.207).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Васильев Ю.С. доказанной.

Его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы верно.

Установлено, что подсудимый, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом принадлежащим М.П.С.., причинив ему материальный ущерб. При этом его действия сопровождались незаконным проникновением в баню, которая является иным хранилищем. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Васильев Ю.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Васильев Ю.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании, степень алкогольного опьянения Васильев Ю.С. не способствовала возникновению у подсудимого преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, а так же не усугубило тяжесть наступивших последствий.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить Васильев Ю.С. категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, с учетом требований ст.43 УК РФ, суд полагает достаточным назначить Васильев Ю.С. наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно путем применения данного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу: зернодробилка «Фермер ИЗ-14М» подлежит оставлению в распоряжении М.П.С. пара кроссовок, хранящаяся в камере вещественных доказательств – возврату Васильев Ю.С.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Ф.А.Ф следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильев Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Васильев Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Фёдорова А.Ф. в размере 6900 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: зернодробилку «Фермер ИЗ-14М» - оставить в распоряжении М.П.С. пару кроссовок, хранящихся в камере вещественных доказательств – возвратить Васильев Ю.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                        Дементьев Е.П.