Решение по делу № 2-317/2018 от 01.11.2017

№2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:                         Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                      Баранник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Кузнецову Денису Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 168300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю а/м1, г/н № ДТП произошло вследствие того, что водитель Кузнецов Денис Константинович управлявший автомобилем а/м2 нарушил Правила дорожного движения, при этом не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, направленное ответчику не было вручено по причинам зависящим от адресата.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю а/м1, г/н №

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что родитель Кузнецов Денис Константинович управлявший автомобилем а/м2, г/и №, нарушил Правила дорожного движения. Причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю а/м1 г/н № страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 168 300,00 руб.

На основании ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 25.04.2017 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика направлена претензия № от 28.08.2017 г., с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако, ущерб в добровольном порядке не возмещен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Кузнецову Денису Константиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Дениса Константиновича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 168 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566 руб., а всего 172866 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             К.А. Москвин