Решение по делу № 22-5889/2019 от 07.08.2019

Судья Бандура Д.Г.                                                                      Дело № 22-5889/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года                                                                      г.Красногорск                                                                                                   Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А., Антонова А.В.,

при секретаре Павлове С.И.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного К и адвоката Аверина В.А. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К

на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года, которым К, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

30.03.2011г. по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

21.09.2011г. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст.74 ч.4, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 09.01.2013г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней;

19.04.2013г. по ст.158 ч.2 п.«в» (5 преступлений), ст.158 ч.2 п.п.«б,в» (3 преступления), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 12.09.2016г. по отбытию наказания;

осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснения осужденного К и адвоката Аверина В.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

К признан виновным в совершении <данные изъяты> грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании К полностью признал вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный К, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов; указывает, что судом были учтены судимости от 21.09.2011г. и 19.04.2013г., однако эти приговоры не были приведены в соответствие с ФЗ-420 от 07.12.2011г., ФЗ-323 от 03.07.2016г. и ФЗ-111 от 23.04.2018г., что в дальнейшем повлияло на назначенное ему наказание; кроме того, ссылается на отсутствие в приговоре ссылок на конкретные пункты и части ст.61 УК РФ, что, по его мнению, также повлияло на обоснованность приговора; просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены приговора не находит.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый К полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемым об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевшие и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Как видно из дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился К

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия К по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание К назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее судим, имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и состояние здоровья учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отсутствие ссылки на конкретные пункты и части ст.61 УК РФ, на что обращает внимание осужденный, на обоснованность приговора никоим образом не повлияло. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признан особо опасный рецидив преступлений.

Назначенное К наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о необходимости приведения предыдущих приговоров от 21.09.2011г. и 19.04.2013г. в соответствие с ФЗ-420 от 07.12.2011г., ФЗ-323 от 03.07.2016г. и ФЗ-111 от 23.04.2018г. являются несостоятельными, поскольку вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ рассматриваются судом в порядке ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ. При постановлении обжалуемого приговора суд не вправе разрешать ходатайство осужденного о приведении предыдущих приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. Данный вопрос не может быть предметом обсуждения и суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи