Решение по делу № 2-2973/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       16 июля 2018 года                                                              г. Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Котовой З.Е., с участием истца Киселева А.С., представителя истца по устному ходатайству - Киселевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселева Артёма Сергеевича к ООО «Лотан», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ

        Истец Киселев А.С. обратился с иском к ООО «Лотан», просил взыскать с ООО «ЛОТАН» в пользу истца неустойку в размере 111 783,60 руб., в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ во взаимосвязи со статьями 309 и 330 ГК РФ, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Киселева Артёма Сергеевича, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

        В обоснование исковых требований указано, что истец является участником долевого строительства согласно договору № от 15.08.2016 (далее - Договор, ДДУ), по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 3 667 040 руб., не позднее 30.09.2017. Застройщиком по ДДУ выступает ООО «Лотан» (далее - Ответчик, Застройщик).

        Истец обязательства по оплате стоимости квартиры, предусмотренные пунктом 4.5 договора исполнил в полном объеме. Претензии со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

       Истец квартиру получил по акту приема-передачи 28.11.2017.

       17.01.2018 истец направил ответчику по почте письмо, в котором потребовал от ответчика выплаты пени за нарушение срока передачи квартиры в срок до 19.02.2018. В установленный срок ответчик пеню не выплатил.

        Истец полагает, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающие срок передачи Объекта долевого строительства истцу и не передал объект долевого строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца.

        Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.10.2017 (день, следующий за днем передачи квартиры, согласно пункту 2.4 договора) по 28.11.2017 (дата фактической передачи квартиры по акту приема-передачи) (количество дней просрочки - 59), рассчитана сумма неустойки 111 783,60 руб.

        В судебном заседании истец ходатайствовал допустить к участию в деле в качестве своего представителя Киселеву Марину Владимировну.

         Представитель истца Киселева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по указанным основаниям и представленным доказательствам.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Через приемную суда поступили возражения в письменной форме, ходатайство рассмотреть дело без участия представителя, применить ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф.

        Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

        Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

        Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

         Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

         В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Судом установлено, что истец является участником долевого строительства согласно договору № от 15.08.2016, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 3 667 040 руб., не позднее 30.09.2017. Застройщиком по ДДУ выступает ООО «Лотан».

        Истец обязательства по оплате стоимости квартиры, предусмотренные пунктом 4.5 договора исполнил в полном объеме.     Истец квартиру получил по акту приема-передачи 28.11.2017.

        Таким образом, период нарушения обязательств по передаче квартиры составляет с 01.10.2017 по 28.11.2017 (59 дней).

          В соответствии со ст. 10, ч.2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки.

       Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

       Неустойка за период составляет с 01.10.2017 по 28.11.2017 (59 дней) составляет 111 783,60 руб.

       В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора.

        Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, построены объекты социального назначения и инфраструктура, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 60 000 руб.

        В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 20 000 руб.

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 2300 руб.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Киселева Артёма Сергеевича к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истца Киселева Артёма Сергеевича неустойку в размере 60000 руб. за период с 01.10.2017 по 28.11.2017 (59 дней), штраф 20000 руб.

         Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 2300 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 23 июля 2018 года.

         Федеральный судья                      Зырянова А. А.