Решение по делу № 1-63/2019 от 24.05.2019

№ 1-63/ 2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 01 июля 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тадырова А.В.,

подсудимого Штанакова Т.В.,

защитника Саманова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Штанаков Т.В. , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штанаков Т.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Штанаков Т.В., находясь в месте для хранения сена, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотического средства – <данные изъяты> с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного личного потребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, собрал в имеющиеся у него 2 полимерных пакета <данные изъяты>, тем самым путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном виде 273,5 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером для данного вида наркотического средства, непосредственно после чего, Штанаков Т.В., не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно, незаконно храня при себе 2 пакета с наркотическим средством – <данные изъяты>, в крупном размере, массой в высушенном виде 273,5 граммов, перенес их с места незаконного сбора в беседку, расположенную в ограде дома по адресу: <адрес>, где в целях дальнейшего незаконного хранения, спрятал в коробку внутри вышеуказанной беседки, тем самым Штанаков Т.В., незаконно хранил наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в высушенном виде 273,5 граммов, в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отделения МВД России по Онгудайскому району, производящими осмотр места происшествия в беседке по вышеуказанному адресу, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Штанаков Т.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого Штанакова Т.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной Штанакова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в сеновале своего дома для собственного потребления вместо сигарет собрал дикорастущую коноплю, хотя знал и понимал, что за это могут привлечь к уголовной ответственности (т№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Штанаков Т.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пошел в сенник, который расположен на территории ограды его дома, для того, чтобы передвинуть тюки с сеном. Сенник в виде огороженной территории без крыши, там хранятся заготовленные на зиму для скота тюки с сеном. Когда он перевернул один из тюков с сеном, то под ним увидел растущую из земли коноплю в количестве нескольких кустов. Растение конопля ему известно хорошо, так как оно произрастает в виде дикорастущей конопли повсеместно. В этот момент он решил собрать обнаруженную под тюком сена коноплю для того, чтобы в дальнейшем курить ее вместо сигарет. С этой целью он взял полиэтиленовый пакет темного цвета, и в принесенный с собой пакет стал собирать листья и верхушечные части кустов <данные изъяты> и увидел, что на земле лежат опавшие сухие листья от указанных <данные изъяты>. Эти листья он также решил собрать для личного потребления. С этой целью он взял еще один небольшой полимерный прозрачный пакет и стал собирать в него листья <данные изъяты> с земли, которые видимо ранее опали с кустов, когда высохли. После этого оба пакета с <данные изъяты> унес в беседку, которая также расположена в ограде его дома. В беседке он из темного пакета выбрал листья с частями стебля, листья отделил от частей стебля и части стебля положил в маленький прозрачный полимерный пакет, где находилась конопля, собранная с земли. Отделенные листья он прямо руками измельчил, они были сухие. Измельченную коноплю завернул в фрагмент газеты, то есть сделал сигарету и выкурил ее там же в беседке. Два пакета с собранной коноплей он положил там же в беседке в коробку. В дальнейшем собранная им конопля в пакетах так и хранилась у него в беседке. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой приехал сотрудник полиции и представился оперуполномоченным ФИО16, при этом пояснил, что у него имеется оперативная информация о том, что у него хранятся наркотические средства. Он ему ответил, что таковых у него нет. ФИО17 попросил пройти в ограду его дома, он ему разрешил. Он прошел по ограде, зашел вместе с ним в беседку и там в ящике увидел пакеты с коноплей. После чего спросил у него что это, на что он ему ответил, что это конопля, которую он собрал для себя, чтобы курить. После этого ФИО15 вызвал других сотрудников. По приезду дознавателя были приглашены двое понятых, дознаватель пояснила, что проведет осмотр места происшествия у него в беседке, разъяснила понятым и ему права как участвующих лиц, после чего в ходе осмотра места происшествия изъяла два пакета с коноплей, которую он ДД.ММ.ГГГГ собрал у себя в сеннике. Оба пакета дознаватель упаковала, опечатала бирками, где понятые и он расписались, также они расписались в протоколе после ознакомления с ним, заверив правильность его заполнения. После чего он добровольно написал явку с повинной, изложив где и когда приобрел коноплю. О том, что конопля является наркотическим средством и что ее сбор и хранение без разрешения запрещены он знал и понимал. Однако в виду отсутствия денежных средств на приобретение сигарет он решил все же ее собрать, чтобы потом курить вместо сигарет как махорку. Собирал коноплю для себя, кого-либо угощать либо продавать коноплю он не собирался. Вину в том, что незаконно приобрел коноплю и хранил ее в беседке у себя дома признает, в содеянном раскаивается (т.№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Штанаков Т.В. добровольно указал на место, в ограде <адрес> в сеннике, и пояснил, что именно в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он собрал коноплю для личного потребления, положив ее в два пакета, а также добровольно указал на место в беседке в ограде <адрес> в <адрес>, где он в дальнейшем хранил собранную им в два пакета коноплю до изъятия ее сотрудниками полиции (т№).

Показания подсудимого Штанакова Т.В., данные им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ГНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что в беседке, расположенной на территории <адрес> в <адрес> ФИО18 незаконно хранит коноплю. По приезду следственно-оперативной группы в составе дознавателя ФИО11, были приглашены в качестве понятых, для проведения осмотра места происшествия с целью изъятия конопли у ФИО2 Т.В., ФИО3 и ФИО4. Дознаватель разъяснила всем участвующим в осмотре места происшествия права и приступила к осмотру беседки, расположенной в ограде <адрес> в <адрес>. После этого, дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились путем личного прочтения (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он согласился. Также он пригласил в качестве понятого его заместителя ФИО4. Затем они с сотрудником полиции приехали к дому по <адрес>, где проживает житель их села ФИО5. Также там присутствовала дознаватель. Она пояснила им, что они приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия. Дознаватель разъяснила им понятым права, а также права остальным участвующим лицам. После чего они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия (т.№).

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Она согласилась. Также он пригласил в качестве понятого главу администрации ФИО3 Затем они с сотрудником полиции приехали к дому по <адрес>, где проживает житель их села ФИО5. Также там присутствовала дознаватель, фамилия ФИО19. Она пояснила им, что они приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия. Дознаватель разъяснила им понятым права. После чего они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия (т.№).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Штанакова Т.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре беседки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ней обнаружено вещество растительного происхождения, которое упаковано в два полимерных пакета (т.1 №).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Штанакова Т.В. изъяты: смывы с ладони правой руки в пакет №, смывы с ладони левой руки в пакет №, смывы с носогубного треугольника в пакет №, срезы с ногтевых пластин обеих рук в пакет №, моча. Кроме того, в пакет № упакован чистый марлевый тампон (т.№).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения (упаковка №, №), представленное на экспертизу, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 81,5 граммов (упаковка №), 192 грамма (упаковка №) (т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в смывах с трех марлевых тампонов (упаковка №,2,3) и срезов ногтевых пластин (упаковка №) – обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло (т.1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, из которых следует, что были осмотрены два полимерных пакета, внутри которых содержится вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, с характерным пряным запахом, в виде листьев и остатков стебля, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ в сеннике у себя дома собрал Штанаков Т.В. Кроме того осмотрены марлевые тампоны со смывами с ладоней обеих рук, носогубного треугольника, срезы с ногтевых пластин обеих рук Штанакова Т.В., а также чистый марлевый тампон, изъятые в ходе освидетельствования Штанакова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Заключением комиссии судебных психиатров - экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Штанаков Т.В. каким-либо психическим расстройством не страдает <данные изъяты>

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Штанаковым Т.В. во вменяемом состоянии.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

    Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Штанакова Т.В. в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Штанаков Т.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершенные в крупном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из массы наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства и со стороны УУП отделения МВД России по Онгудайскому району характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Штанакову Т.В. наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применить подсудимому ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого Штанакова Т.В., суд не применяет в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Штанакова Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Штанакову Т.В. считать условным с испытательным сроком в два года.

На условно осужденного Штанакова Т.В. возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Штанакову Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

ФИО12-Д. Мамакова