Решение по делу № 33-3752/2020 от 26.10.2020

        Председательствующий по делу             Дело № 33-3752/2020

        Судья Сергеева Д.П.               (№ дела в суде 1-й инст. 2-5265/2020)

        УИД 75RS0001-02-2020-007122-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 24 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Белослюдцева Д. С. к Захарову С. В. о компенсации морального вреда за оскорбление,

по апелляционной жалобе истца Белослюдцева Д.С.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Белослюдцева Д. С. к Захарову С. В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

    истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между ним и ответчиком состоялся телефонный разговор, в ходе которого Захаров С.В. допустил унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме, оскорбил его, отрицательно оценивая личность, доставил глубокие нравственные страдания, унизив честь и достоинство. Диалог состоялся с применением технических средств подвижной радиотелефонной связи, факт того, что оскорбительные слова и выражения были обращены именно к заявителю, а не какому-либо третьему лицу, нашёл своё подтверждение. Просил суд взыскать с Захарова С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 6-9).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 27-32).

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец Белослюдцев Д.С. подал апелляционную жалобу. Полагает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на ч.1 ст.21, ч.1 ст. 23 Конституции РФ, абз. 10 ст. 12 п.п. 1,2 ст. 150, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, абз.6 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005, разъяснения ФБУ Российского центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ № от <Дата>, п.п. 3,4 ч.1, п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить (л.д. 36).

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в Забайкальский краевой суд <Дата>, истец Белослюдцев Д.С. дополнительно указывает, что решение суда первой инстанции содержит выводы, противоречащие обстоятельствам дела. Аудиоматериалами, представленными в суд, подтвержден факт использования ответчиком в своей речи выражений, унижающих честь и достоинства истца. Оскорбительный характер данных выражений ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, кроме того, суд согласился с доводами о причинении истцу нравственных страданий. В связи с чем полагает, что в его пользу с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, просит решение районного суда отменить, исковые требования удовлетворить (л.д. 46-47).

Ответчик Захаров С.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между Белослюдцевым Д.С. и Захаровым С.В. состоялся телефонный разговор, в ходе которого ответчик в адрес истца допустил употребление вместо имени обращение «<данные изъяты>», также употребил трижды слово «<данные изъяты>», окончил разговор фразой «<данные изъяты>».

Разрешая спор по существу, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, соглашаясь с доводами истца о том, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, затронута его честь, человеческое достоинство, пришел к выводу, что оснований для удовлетворении иска не имеется, поскольку не доказан факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец Белослюдцев Д.С. указал, что высказывания ответчика в его адрес в оскорбительной форме, причинили ему нравственные страдания, затронули его честь, человеческое достоинство.

С учетом вышеприведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, разъяснений п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, судебная коллегия полагает, что высказывания Захарова С.В., изложенные в исковом заявлении и решении суда первой инстанции, в названном контексте имеют оскорбительный, унижающий характер, противоречат принятой в обществе культуре общения.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Белослюдцева Д.С. не соответствует подлежащим применению нормам права и юридически значимым обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела судом первой инстанции. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия учитывает характер и содержание высказываний ответчика, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика Захарова Д.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма госпошлины в размере 300 рублей.

            Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить, апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Белослюдцева Д. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова С. В. в пользу Белослюдцева Д. С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: