Решение по делу № 2-640/2023 (2-7974/2022;) от 01.09.2022

№

№

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                 г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 Основанием для задержания указанного транспортного средства являлось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Со специализированной стоянки ФИО10 задержанное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было возвращено ДД.ММ.ГГГГ без оплаты стоимости его перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере 53 853,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 815,59 рублей.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО13. Он работает водителем в автоколонне № филиала ФИО14 <адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя свои должностные обязанности, управлял автобусом, который перед выездом был проверен и находился полностью в исправном состоянии. Также просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Автоколонны № Филиала ФИО15 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Основанием для задержания транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задержанное транспортное средство было возвращено ДД.ММ.ГГГГ без оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

Судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО16. Указанный факт подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 13 №, копией страхового полиса серии ККК №, сведениями из ГИБДД УВД по СВАО.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФИО17 Автоколонна № филиала ФИО18 <адрес> в должности водителя автомобиля 3 класса, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки. Согласно условиям трудового договора работник обязан неукоснительно соблюдать должностную инструкцию водителя автоколонны №, выполнять требования правил технической эксплуатации подвижного состава, инструкции по технике безопасности противопожарных мер, норм охраны труда и производственной санитарии, инструкции о порядке экстренной эвакуации пассажиров при дорожно-транспортных происшествиях, террористических актах и оказания первой медицинской помощи, содержать автобус в надлежащем санитарно и технически исправном состоянии, своевременно представлять автобус на техническое обслуживание, устранять возникшие во время работы на линии мелкие неисправности, не требующие разборки.

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве", оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством. Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В силу положений ст. 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве", оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 61-02-584/8 "Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономических обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стоимость перемещения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составляет 49 200,90 рублей.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 4 652,22 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать по истечении определенного приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 61-02-266/6 срока для оплаты стоимости перемещения транспортного средства, что составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, а суд с иском к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (иск в указанную дату был сдан истцом в отделение почтовой связи согласно штемпелю на конверте), то есть в пределах установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока для защиты в судебном порядке нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском не пропущен.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания, вынесенного уполномоченным органом или судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности отсутствует, в судебном заседании судом не обозревалось. Наличие копии протокола о задержании транспортного средства не свидетельствует о привлечении лица к административной ответственности, в связи с чем довод истца о том, что ФИО2 является лицом, совершившим административное правонарушение, материалами дела не подтверждены и судом не установлен.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 53 853,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 815,59 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.А.Литвинова