Решение по делу № 33-14844/2018 от 20.11.2018

Судья: Косенко Ю.В. Гр.д. № 33-14844/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Клюева С.Б.

Судей Филатовой Г.В. Маркина А.В.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по доверенности Морозовой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

«Требования Кобзевой Алены Владимировны, Кобзева Ильи Владимировича удовлетворить.

Признать отсутствие у Кобзевой Алены Владимировны, Кобзева Ильи Владимировича обязанности по внесению платы за капитальный ремонт в размере 6 803 руб. 37 коп. в рамках оплаты задолженности, образовавшейся на период 17.07.2017г.

Признать у Кобзевой Алены Владимировны, Кобзева Ильи Владимировича отсутствующим на период 01.01.2018г. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя ответчика по доверенности Величко Ю.Г., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу Кобзева И.В. и Кобзевой А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кобзева А.В., Кобзев И.В. (далее истцы) обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее ответчик) о признании факта отсутствия задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2018г. указанное дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

В обоснование требований истец указали, что по договору купли — продажи от 17.07.2017, заключенному с ФИО5, ФИО1, ФИО2, приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Оплата по договору осуществлялась поэтапно, поскольку приобреталась посредством государственного сертификата «программа молодая семьи» и ипотечного кредитования.

31.07.2017г. Кобзева А.В. обратилась к ответчику для того, чтобы выяснить есть ли задолженность по капитальному ремонту у бывших владельцев. В указанный период времени они оплатили приобретаемую квартиру лишь частично и в случае выявления задолженности по капитальному ремонту могли потребовать от бывших владельцев ее оплаты.

В отделении фонда капитального ремонта выдана справка о том, что дом по Бакинская, 13 не включен в программу капитального ремонта, а работник фонда сообщил, что поскольку дом не является участником программы, то задолженность отсутствует.

В январе 2018 пришел платежный документ на оплату коммунального ремонта с суммой долга в размере 6803,37 руб.

Ответчику по вопросу образования задолженности пояснил, что дом вновь вошел в программу капитального ремонта в апреле 2018г., о задолженности уведомить ее не могли, других объяснений не предоставили.

Истцы считают, что поскольку до июля 2017г. собственником квартиры не являлись, ответчик сообщили об отсутствии задолженности, то до указанного периода они не обязаны вносить платежи ответчику.

Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, истцы просил суд признать отсутствие у них обязанности по внесению платы за капитальный ремонт в размере 6803,37 руб. в рамках оплаты задолженности, образовавшейся на период 17.07.2017г., признать у них отсутствующим на период 01.01.2018г. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт по приведенным выше основаниям.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по доверенности Морозова Т.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 17.07.2017г. истцы приобрели <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ранее собственниками указанной квартиры являлись ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/3 доли каждый, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от 14.05.2010г. и свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2010г.

Согласно справки, выданной НО « Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» № от 31.07.2017г. на имя Хрулиной А.М., проживающей по адресу: <адрес>, многоквартирный <адрес> не включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> № от 29.11.2013г.В 2018г. истцы получили платежный документ на оплату коммунального ремонта с суммой долга в размере 6803,37 руб.

19.02.2018г. Кобзева А.В. обратилась в адрес НО « Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» с требованием разъяснить ей на основании чего образовалась задолженность в сумме 6 803 руб. 37 коп. на оплату капитального ремонта за указанную выше квартиру, за какие периоды, на каком основании выставлен счет, с какого числа долг включен в региональную программу по капитальному ремонту, просила сообщить почему была скрыта задолженность, в какой период времени дом не был включен в программу капитального ремонта и на основании чего вновь включен в данную программу.

Согласно ответу от 14.03.2018г., на обращение Кобзевой А.В. по вопросу образовавшегося долга, многоквартирный до 13 по ул. Бакинской в г. Самаре был включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013г. № 707. Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников дома наступила с 01.08.2014г. В последующем данный дом был исключен из региональной программы и вновь включен в нее с 06.04.2016г. При наличии задолженности собственники помещений в многоквартирном доме обязаны их оплатить.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку уполномоченные лица НО «Региональный оператор Самарской области « Фонд капитального ремонта» первоначально в справке № 1773 от 31.07.2017г. сообщили истцам не достоверные сведения о том, что 13 по ул. Бакинской в г. Самаре на 31.07.2017 не включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013г. № 707, то них отсутствовали основания полагать, что имеется задолженность по капитальному ремонту у предыдущих собственников приобретаемой квартиры № обязанность по оплате которой будет возложена на них после приобретения права собственности на данную квартиру.

Доводы представителя ответчика о том, что на новых собственников переходит обязанность по оплате задолженности за капитальный ремонт предыдущего собственника, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку обязанность по оплате указанного платежа переходит к новому собственнику в случае если последний располагает сведениями о наличии задолженности и несмотря на это приобретает жилье возлагая тем самым на себя обязанность по оплате задолженности, либо если новый собственник не проявил предусмотрительности, не поинтересовался при приобретении жилья о наличии либо отсутствии задолженности, заведомо допуская возможность оплаты имеющейся суммы долга. В данном случае, для того чтобы располагать сведениями о наличии либо отсутствии обязанности по оплате взносов в фонд капитального ремонта истцы проявили разумную предусмотрительность и истребовали у ответчика сведения о наличии либо отсутствии задолженности у предыдущих собственников.

Данными о том, что <адрес> был включен в региональную программу с 06.04.2017г., ответчик на момент представления справки от 31.07.2017г. располагал, что подтверждается ответом НО «Региональный оператор Самарской области « Фонд капитального ремонта» от 14.03.2018г.

При этом суд первой инстанции, установив, сообщение ответчиком истцам недостоверных сведений, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

При этом судом указано о наличии у ответчика возможности обратиться с соответствующим иском о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта к предыдущим собственникам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к доводам, изложенным ответчиком в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по доверенности Морозовой Т.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: